Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуобщества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект – сервис» Пензенская область город Заречный

на решение от 25.12.2006 (судья: Петрова Н.Н.) Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 06.03.2007 (председательствующий: Захарова Е.И., судьи: Юдкин А.А., Филиппова Е.Г.) Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А49-6578/06-307а/21

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект – сервис» Пензенская область город Заречный к Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Заречному Пензенской области о признании недействительным решения №48 от 21.09.2006

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект – сервис» обратилось в Арбитражный Пензенской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Заречному Пензенской области №48 от 21.09.2006 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25.12.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.03.2007 решение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда отменить и заявленные требования удовлетворить.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела, выездной налоговой проверкой общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 15.08.2003 по 31.12.2003 принято решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения №48 от 21.09.2006, по которому обществу предложено уплатить в бюджет неуплаченный налог на добавленную стоимость в результате неправомерного применения заявителем налогового вычета по налогу в размере 981921 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9896 рублей 53 копеек, а также заявитель привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10933 рублей 40 копеек.

Считая, что принятым решением нарушены его законные права налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд пришел к правильному выводу о законности решения налогового органа.

Как видно из материалов дела, на основании уведомления №НГ-06-01-12/8389 от 23.12.2003 общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект-сервис» с 01.01.2004 является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

05.06.2006 за peг. №309 заявителем представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года, в соответствии с которой сумма налога, уплаченного покупателями, равна 54667 рублей, налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость составляет 981921 рублей. Сумма налогового вычета представляет собой уплаченный налог по материальным ценностям, приобретенным у общества с ограниченной ответственностью «Неоресурс» на основании договора купли-продажи от 01.10.2003 (счета-фактуры № № 247, 248_э 249 от 01.10.2003 на сумму 4880000 рублей), и общества с ограниченной ответственностью «Браус-Поволжье» на основании договора купли-продажи от 11.09.2003 (счет-фактура №167 от 15.09.2003 на сумму 1520000 рублей). Сумма налога, подлежащего возмещению из бюджета, равна 927254 рублей.

В счет приобретенного нежилого помещения заявителем переданы продавцам имущества векселя третьих лиц: а именно простой вексель СБ РФ серия ВН №0710118 на сумму 4880000 рублей (акт приема-передачи от 09.10.2003) й простой вексель СБ РФ серия ВН №0710117 на сумму 1520000 рублей (акт приема-передачи от 09.10.2003), полученные заявителем по договору займа от 08.10.2003 заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Техстройсервис».

По состоянию на 01.01.2004 задолженность общества перед обществом с ограниченной ответственностью «Техстройсервис», возникшая по договору займа от 08.10.2003 не погашена.

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

С 01.01.2004 заявитель является плательщиком единого налога.

Налоговые вычеты им заявлены в период, когда он перешел на оплату единого налога.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется только его налогоплательщиком.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1.товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2.товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость могут пользоваться только плательщики этого налога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных, средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Судом сделан правильный вывод, о том, что заявителем неправомерно заявлен к вычету налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в размере 981921 рублей, поскольку фактические расходы, связанные с приобретением имущества, были понесены обществом в период, когда заявитель не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 года в размере 981921 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 9896 рублей 53 копеек, а также привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 10933 рублей 40 копеек. (20 процентов от неуплаченной суммы налога с учетом переплаты налога в размере 927254 рублей, имевшей место по сроку егоуплаты - 20.01.2004).

При сложившихся обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 25.12.2006 Арбитражного суда Пензенской области и постановление от 06.03.2007 Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А49-6578/06-307а/21 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект – сервис» Пензенская область город Заречный – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.ФИО2

Судьи Л.ФИО3

Л.Ф.Хабибуллин