Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 декабря 2018 года в зале № 4 помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2018 года, принятое по делу № А49-7032/2018 (судья Гук Н.Е.),

по иску Управления муниципального имущества администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации города Пензы обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП ФИО1 о возврате по акту приема-передачи арендованного имущества – земельного участка площадью 26,00 кв.м., с кадастровым номером 58:29:03013004:0022, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. ФИО3, 29а, свободным от имущества. Требования заявлены на основании ст. ст. 610, 621, 622 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 46, 62 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.10.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать.

Ответчик считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у него права на земельный участок, поскольку торговый павильон включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» в связи с данным фактом отсутствуют основания для освобождения земельного участка.

Кроме этого указывает, что в настоящее время является арендатором спорного земельного участка на основании договора аренды от 25.12.2003 № 4819 и надлежащим образом исполняет свои обязанности своевременно и без задержки. Ответчик считает, что действия истца имеют признаки нарушения законодательства о защите конкуренции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещалась арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного разбирательства в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.12.2003 года между Арендодателем Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Пензы (правопреемником которого является истец, арендодатель) и арендатором ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №4819, согласно которому Арендодатель на основании постановления главы администрации города Пензы № 2316 от 18. 12. 2003 года передает Арендатору в арендное пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 58:29:03013004:0022, площадью 26 кв.м., расположенный по адресу: <...>, для размещения торгового киоска (л.д. 26-27). Участок сдается в аренду на срок 3 год с 13.05.2002 года по 13.05.2005 года (пункт 8.1 договора). Арендованный земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи от 25.12.2003 года (л.д.30). После истечения срока действия договора аренды земельного участка № 4819 от 25.12.2003 года, ФИО2 арендованное имущество арендодателю не возвратил, арендодатель в свою очередь не потребовал возврата земельного участка. При таких обстоятельствах договор аренды земельного участка №4819 от 25.12.2003 года в силу ч. 2 ст. 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

19.01.2006 на основании договора уступки прав и обязанностей, ФИО2 уступил ООО «Фобус» в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №4819 от 25.12.2003 года (л.д. 31). В свою очередь ООО «Фобус» уступило в полном объеме права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №4819 от 25.12.2003 года ФИО1 по договору уступки прав и обязанностей от 20.11.2015 года (л.д. 32).

Претензией №9/841 от 28.02.2017 Управление муниципального имущества администрации г. Пензы со ссылкой на ст. ст. 610, 621 ГК РФ уведомило ФИО1 об отказе от договора аренды земельного участка №4819 от 25.12.2003 года по истечении трех месяцев с даты получения уведомления, и потребовало возвратить земельный участок по акту приема - передачи в течение 5 дней после прекращения договора. Претензия от 28.02.2017 года №9/841 об отказе от договора направлена ответчику по адресу, указанному в договоре уступки прав и обязанностей от 20.11.2015 года. Данная претензия ответчиком получена 15.03.2017 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 36).

Поскольку арендованный земельный участок до настоящего времени ответчиком не возвращен, Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось в арбитражный суд с данным иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч.2 ст. 450.1. ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в договоре аренды, заключенном на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 4 Информационного письма от 01.01.2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды. Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, объекта недвижимого имущества.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер. Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий.

В данном случае спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.

В силу п/п. 6 п. 1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 года, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что принадлежащий ИП ФИО1 торговый павильон, расположенный по адресу: г.Пенза, Первомайский район, ул.Кижватова, 29а, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г.Пензы, в связи с этим отсутствуют основания для освобождения спорного земельного участка, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В целях реализации положений Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 02.03.2016 № 32 «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», Постановлением администрации г. Пензы от 29. 04. 2016 года № 654 утвержден Порядок проведения открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы.

Согласно пункту 3 Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области от 02.03.2016 года №32 предоставление хозяйствующим субъектам права на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой, осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемого по результатам аукциона, либо в случаях, установленных настоящим Порядком, без проведения аукциона на срок, указанный в заявке хозяйствующего субъекта либо определенный уполномоченным органом местного самоуправления, при проведении аукциона по инициативе уполномоченного органа местного самоуправления, но не более чем на пять лет. В соответствии с Порядком проведения открытого аукциона от 29.04.2016 года № 654 размещение нестационарного торгового объекта на территории города Пензы осуществляется на основании договора, заключенного по результатам аукциона.

В силу п. 2.1 Порядка проведения открытого аукциона от 29. 04. 2016 года № 654 отбор хозяйствующих субъектов осуществляется путем проведения открытого аукциона, предметом которого является право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Пензы. Таким образом, размещение нестационарных торговых объектов на территории города Пензы осуществляется на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации города Пензы.

Постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 года № 470 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы. В указанную схему включены нестационарные торговые объекты, размещенные в соответствии с договорами аренды земельных участков, заключенных с Управлением, в том числе нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: <...>, размещенный на основании договора аренды земельного участка от №4819 от 25.12.2003 года (п. 30 Первомайский район). Применение к спорным правоотношениям положений Порядка от 02. 03. 2016 года №32 и Порядка от 29.04.2016 года № 654 обусловлено тем, что договор аренды земельного участка №4819 от 25.12.2003 года прекратил свое действие с 15.06.2017 года, когда уже действовали Порядок от 02.03.2016 года №32 и Порядок от 29.04.2016 года № 654, которыми предусматривалось размещение нестационарных торговых объектов на основании договоров на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации г. Пензы от 09.04.2015 года № 470 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы».

В целях обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, на основании Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 28.12.2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», приказа Министерства сельского хозяйства Пензенской области от 23.11.2010 года № 1174 «Об утверждении порядка разработки схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Пензенской области», Администрацией города Пензы принято постановление «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы» №74 от 18.01.2018 года. В соответствии с Приложением №1 к названному постановлению, утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов типа торговых павильонов, киосков, торговых автоматов на территории города Пензы, размещенных в соответствии с правовыми основаниями, действующими до 01.03.2015 года, арбитражным судом установлено, что киоск, расположенный по адресу: <...>, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Пензы на период с 09.04.2015 года по 09.04.2018 года (п.38 Октябрьский район).

Между тем постановлением Администрации г. Пензы от 15.05.2018 года № 835 утверждена новая Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Пензы, не предусматривающая размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <...> (л.д. 66-73).

Таким образом, правовые основания для размещения на спорном земельном участке принадлежащего ответчику нестационарного торгового объекта в отсутствие договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного по результатам аукциона, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной Постановлением администрации города Пензы, отсутствуют. Данный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21. 02. 2018 года № 306-ЭС17-23020.

С учетом указанного нормативного регулирования арбитражный суд приходит к выводу о том, что оснований для признания состоявшегося отказа арендодателя от договора не повлекшим правовых последствий не имеется.

Как усматривается из материалов дела, направленное арендатору уведомление об отказе от договора аренды соответствует требованиям ст. 451.1, п.2 ст. 610 ГК РФ, в связи с чем договорные отношения между истцом и ответчиком в силу ст. 450.1 и ст. 610 ГК РФ считаются прекращенными по истечении трех месяцев со дня уведомления арендатора, то есть с 15.06.2017 года.

В силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что спорный земельный участок до настоящего времени не возвращен арендодателю, тогда как в силу ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды ответчик обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы о возврате по акту приема-передачи земельного участка площадью 26,00 кв.м., кадастровый номер 58:29:03013004:0022, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул.ФИО3, 29а, свободным от имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 10 октября 2018 года по делу № А49-7032/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.М. Балакирева

В.В. Карпов

С.Ш. Романенко