Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (ОГРН <***>) о признании незаконным решения, третьи лица: ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (далее – общество «Россети Волга») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 22.04.2021 по делу № 058/01/10-486/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Пенза» (далее – общество «ТНС энерго Пенза»).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Россети Волга» просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от .05.2022 произведена замена судьи Хакимова И.А. на судью Хабибуллина Л.Ф.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В антимонопольный орган поступила жалоба ФИО4, проживающего в частном доме по ул. Арбековская в гор. Пензе, о постоянных отключениях электроэнергии без уведомления о предстоящем отключении электроэнергии.

Решением управления от 22.04.2021 по делу № 058/01/10-486/2020 в действиях заявителя установлено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в злоупотреблении доминирующим положением и нарушении порядка уведомления потребителей электрической энергии в связи с проведением ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, о сроках и объемах ограничения режима потребления электрической энергии, которые приводят (могут привести) к ущемлению интересов неограниченного круга потребителей.

Считая вышеназванное решение антимонопольного органа незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с абзацами 3, 4 части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии устанавливают Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила).

Обстоятельства, при наступлении которых вводится ограничение режима потребления электроэнергии, определены в пункте 2 Правил.

К числу данных обстоятельств относится необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (объектах электросетевого хозяйства иных владельцев) либо на объектах по производству электрической энергии в случае, если проведение этих работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «и» пункта 2 Правил).

В соответствии с пунктом 30 Правил, в случае если проведение ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (смежной сетевой организации, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей, присоединенных к сетям сетевой организации, сетевая организация в порядке, установленном договором оказания услуг по передаче электрической энергии, уведомляет потребителя напрямую или (если это предусмотрено указанным договором) через действующего в его интересах гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию) о проведении таких работ, о сроках и объемах ограничения режима потребления в связи с их проведением.

При этом если договором оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в отношении такого потребителя с действующим в его интересах гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), предусмотрено, что такое уведомление потребителю передает гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), то он обязан при получении от сетевой организации указанного уведомления в течение 1 суток передать его потребителю способом, позволяющим определить дату и время передачи.

С 01.07.2020 в соответствии с пунктом 8(1) «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под уведомлением понимается вручение уведомления лицу, которому оно адресовано, либо направление одним из следующих способов: заказное почтовое отправление, включение текста уведомления в счет на оплату электрической энергии; по адресу электронной почты, направление смс-сообщения на номер мобильного телефона, факсимильная или другие телекоммуникационные каналы связи.

Между обществом «ТНС энерго Пенза» (гарантирующий поставщик, заказчик) и заявителем (сетевая организация, исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.02.2014 № 1 (с последующими изменениями и дополнениями).

Согласно пункту 2.1 договора от 07.02.2014 № 1 сетевая организация обязуется оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей (покупателей).

Пунктом 3.4.13 договора предусмотрено, что в случае если проведение ремонтных и профилактических работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (ТСО, иных владельцев) невозможно без ограничения режима потребления в отношении потребителей (покупателей) заказчика, исполнитель (ТСО, иной владелец) осуществляет введение режима ограничения потребления электроэнергии при условии уведомления потребителя (покупателя) напрямую о проведении таких работ и о сроках ограничения режима потребления в связи с их проведением в порядке, определенном действующим законодательством.

Сторонами по договору в дополнительном соглашении от 30.09.2014 №6 согласован Регламент взаимодействия исполнителя и заказчик при полном и (или) частичном ограничении режима потребления электроэнергии потребителями (покупателями) заказчик и возобновлении их электроснабжения (Приложение № 3 к дополнительному соглашению от 30.09.2014).

Пунктом 1.1 указанного Регламента предусмотрена норма об уведомлении потребителей (покупателей) напрямую исполнителем по договору, аналогичная пункту 3.4.13 договора.

Судами установлено, что документы, подтверждающие исполнение со стороны заявителя обязанности, установленной законом по уведомлению напрямую потребителей электрической энергии-физических лиц о введении ограничения режима потребления электрической энергии, сроках и объемах проведения ремонтных работ и о сроках восстановления электроснабжения отсутствуют. Доказательств надлежащего уведомления потребителей заявителем не представлено.

При этом документы, представленные в материалы дела, а именно, журнал учета телефонограмм, детализации переговоров, свидетельствуют о том, что уведомление посредством телефонограмм направлялось только в адрес потребителей - юридических лиц.

В свою очередь, в материалах дела о нарушении антимонопольного законодательства имеется коллективное письмо от 15.02.2021 вх. № 618э, согласно которому физические лица - потребители электрической энергии по ул. Арбековская гор. Пензы сообщают о том, что в течение 2020 года ими не было получено ни одного уведомления о введении ограничения режима потребления электрической энергии нарочно либо путем размещения в почтовых ящиках.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Нарушение требований антимонопольного законодательства выразилось в нарушении порядка уведомления потребителей электрической энергии - физических лиц о прекращении подачи электрической энергии в связи с проведением ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, о сроках и объемах ограничения режима потребления электрической энергии, которое приводит (может привести) к ущемлению интересов неопределенного круга потребителей.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о соответствии оспариваемого решения антимонопольного органа действующему законодательству, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя.

Ссылка общества «Россети Волга» в обоснование своих действий на обстоятельства, связанные с санитарно-эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации в связи с распространением в 2020 году новой коронавирусной инфекции, в рассматриваемом случае являются необоснованными, поскольку законом (пункт 8(1) Основных положений № 442) предусмотрены способы уведомления потребителей (в том числе: заказное почтовое отправление, включение текста уведомления в счет на оплату электрической энергии, по адресу электронной почты, направление смс-сообщения на номер мобильного телефона, факсимильная или другие телекоммуникационные каналы связи), не требующие непосредственного контакта между потребителями и представителями сетевой организации.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 24.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу № А49-7069/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Волга» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.02.2022 № 2274.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин