Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (далее - ООО «Пензапродкомбинат», ответчик) о взыскании 34 176 руб. 96 коп. задолженности по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 18.09.2019 по 30.10.2019 по договору от 01.01.2007 № 2210.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022, исковые требования удовлетворены, с ООО «Пензапродкомбинат» в пользу ООО «Горводоканал» 34 176 руб. 96 коп. долга, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Пензапродкомбинат»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о наличии оснований для спорного взыскания, полагая, что у истца отсутствовали правомочия по отбору проб с целью осуществления контроля состава и свойств сточных вод ответчика. Также ссылается на нарушения, допущенные при отборе проб и применении полученных результатов, на неверность произведенных начислений.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Горводоканал» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 21.04.2022 в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А. и Арукаевой И.В. с участием представителя ответчика, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе, и представителя истца, возражавшей против ее удовлетворения, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 14 часов 20 минут 28.04.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.04.2022 в связи с нахождением судьи Арукаевой И.В. в отпуске произведена ее замена на судью Хисамова А.Х.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 28.04.2022 в составе председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А. и Хисамова А.Х. судебное разбирательство по делу в порядке статьи 158 АПК РФ отложено на 26.05.2022 на 12 часов 00 минут.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2022 в связи с нахождением судьи Федоровой Т.Н. в отпуске произведена ее замена на судью Арукаеву И.В.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 26.05.2022 представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.01.2007 между ООО «Горводоканал» (водоканал) и ООО «Пензапродкомбинат» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан-собственников нежилых помещений № 2210, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является отпуск питьевой воды из городского водопровода, прием, транспортировка сточных вод и оплата предоставляемых услуг абонентом.

В пункте 1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013) перечислены объекты абонента, расположенные по адресам: <...> (литеры Е Г Б М А1 А2), <...> в.

В пункте 1.3. договора определено, что местом исполнения обязательств водоканала по договору признаются колодцы в местах присоединения к сетям, находящимся на балансе водоканала.

В пункте 2.3 договора согласовано, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах в соответствии с пунктом 5 договора.

В силу пункта 3.2.8 договора абонент не вправе превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ.

По условиям пункта 3.2.27 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Кроме того, пунктом 3.2.22 договора предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ сотрудников водоканала для осуществления контрольных функций на узлы абонента и к контрольным колодцам для отбора проб, осмотра и проведения эксплуатационных работ на транзитных водопроводных и канализационных сетях, водоводах в коллекторах, находящихся в ведении водоканала, проходящих по территории абонента. Определено, что время ожидания допуска представителями водоканала не может быть более 20 мин. Случаи превышения указанного времени считаются недопуском представителей водоканала к контрольным колодцам для отбора проб.

Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен разделом V договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора контроль за соблюдением нормативов качества сбрасываемых сточных вод абонентом осуществляется водоканалом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Отбор контрольных проб производится в соответствии с действующим законодательством и другими нормативными документами.

Согласно пункту 5.2 договора сроки отбора проб (контрольных проб) и время проведения обора определяются водоканалом. При отборе проб сточных вод составляется двухсторонний акт.

Протокол и (или) акт подписываются представителями водоканала и абонента с указанием должности и фамилии. Вторые экземпляры протокола и (или) акта остаются у абонента. Представителем абонента является любое лицо, назначенное должностным лицом абонента по письменному либо устному распоряжению, действующее без доверенности и участвующее в отборе проб и в подписании акта (пункт 5.4. договора).

Согласно пункту 5.6 данного договора анализы проб сточных вод производятся лабораторией водоканала. Водоканал вправе провести анализ отобранных сточных вод в иной независимой аттестованной лаборатории.

В пункте 5.10 договора указано, что абонент одновременно в присутствии представителя водоканала может отобрать параллельную пробу и направить ее на проведение анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Отбор параллельной пробы абонентом отражается в акте отбора проб, с описанием посуды, в которую абонентом отбиралась проба.

Доставка проб параллельного отбора в независимую лабораторию производится силами и средствами абонента с обязательным присутствием представителя водоканала. Пробы, доставленные в независимую лабораторию без представителя водоканала, считаются недействительными.

В пункте 5.9 договора сторонами согласовано, что при отборе представителем водоканала пробы по требованию абонента может быть отобрана контрольная проба, которая должна быть абонентом законсервирована в соответствии с установленными требованиями и опечатана его печатью. Контрольная проба должна храниться в лаборатории водоканала. Факт отбора контрольной пробы отражается в акте. Вскрытие контрольной пробы в случае проведения повторного анализа в лаборатории водоканала производится водоканалом совместно с представителями абонента, о чем составляется акт, подписываемый представителями сторон.

В случае, если результаты анализа параллельно отобранной абонентом пробы не совпадают с результатом анализов водоканала, абонент вправе потребовать проведения анализа контрольной пробы в соответствии с Правилами, если отобранная контрольная проба была надлежащим образом законсервирована абонентом в присутствии представителей водоканала, соблюдая при этом сроки проведения анализа, установленные ГОСТ. При пропуске сроков проведения анализов, установленных ГОСТ, абонент лишается права проведения анализа контрольной пробы (пункт 5.7 договора).

В силу пунктов 3.1.4, 5.8 договора полученный результат пробы стороны считают действительным до следующего отбора проб.

В соответствии с пунктом 8.3.2 договора абонент несет ответственность за вред, причиненный системам коммунального водоснабжения и канализации, за качество сточных вод, сбрасываемых в централизованную систему коммунальной канализации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 6.1 договора установлено, что оплата полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится абонентом в соответствия с данными учета, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля, на расчетный счет или в кассу водоканала до 1 -го числа месяца, следующего за расчетным, в порядке, установленном пунктом 6.5 договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора расчеты с абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.

В пункте 6.6 договора определено, что изменение платежей за сброс загрязняющих веществ производится в случае обращения абонента с документальным обоснованием уменьшения сброса загрязняющих веществ либо по результатам проведенного обследования при контрольных проверках.

В соответствии с пунктами 10.2, 10.3 договор заключен с 15.12.2006 и может быть изменен и дополнен в порядке, установленном законодательством.

Письмом от 07.11.2018 № 120 ответчик уведомил истца о том, что уполномоченными представителями ООО «Пензапродкомбинат» для участия в отборе проб сточных вод назначена и.о.эколога ФИО3, начальник пищевой химической лаборатории ФИО4 и начальник производственной газовой котельной ФИО5

18 сентября 2019 года водоканал в присутствии представителя абонента - и.о.эколога ФИО3 и начальника лаборатории ФИО4 произвел отбор проб сточных вод по адресу: <...>, что оформлено актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, от 18.09.2019 № 1124, подписанным представителями абонента с возражениями о том, что емкости на жиры и нефтепродукты на месте отбора проб растворителем не ополаскивались.

Согласно условиям договора анализ отобранных проб сточных вод был произведен лабораторией ООО «Горводоканал».

В протоколе результатов количественного химического анализа проб сточных вод от 07.10.2019 № 1085 указано на превышение нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

ООО «Горводоканал» указало, что ООО «Пензапродкомбинат» плату за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения населенных пунктов Пензенской области не произвело, задолженность за период с 18.09.2019 по 30.10.2019 составила 34 176 руб. 96 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ‑ ГК РФ), Федеральным законом от07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), частью 4 статьи 4.2, частью 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее – постановление Правительства РФ № 1310), пунктами 61, 64, 65, 69, 85 действовавших в спорный период Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила №167), пунктом 2, подпунктами «ж», «и» пункта 35, подпунктами «в» и «г» пункта 36, пунктами 111, 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктами 6-9, 18, 22, 23, 26-28, 32 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525), пунктами 2, 3, 3.1-3.4 постановления Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» (далее – постановление Правительства Пензенской области № 874-пП), требованиями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» в совокупности с ПНД Ф 12.15.1-08, пунктами 3.1.21, 8.6.1, 8.6.2 СП 30.13330.2016. свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП 2.04.01-85, утвержденного и введенного в действие приказом Минстрой России от 16.12.2016 № 951/пр, пунктом 2 постановления Правительства российской Федерации от 18.03.2013 № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов», и установив, что обязанность по внесению платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ возложена на ответчика условиями договора, а также требованиями действующих нормативных правовых актов, процедура отбора проб и химического анализа проб сточных вод истцом не нарушена, факт сверхнормативного сброса ответчиком загрязняющих веществ в систему городской канализации подтвержден представленными в материалы дела документами, доказательства оплаты ответчиком определенной истцом задолженности не представлены, пришли к выводу о наличии оснований для спорного взыскания.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период урегулированы положениями Закона №416-ФЗ, Правилами №644 и Правилами № 525.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 416-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду для объектов централизованных систем водоотведения устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, а также лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ (пункт 1 Постановления № 1310).

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил № 167.

В силу пункта 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 416-ФЗ контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией, в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 Правил № 525 Программа контроля состава и свойств сточных вод разрабатывается и утверждается организацией, осуществляющей водоотведение, и согласовывается территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Срок действия Программы контроля состава и свойств сточных вод составляет не менее 3 лет.

Согласно пункту 5 Правил № 525 Программа контроля состава и свойств сточных вод включает: а) перечень абонентов; б) указание периодичности планового контроля состава и свойств сточных вод и основания для проведения внепланового контроля состава и свойств сточных вод; в) указание мест отбора проб сточных вод.

Пунктом 10 Правил № 525 предусмотрено, что Программа контроля состава и свойств сточных вод представляется организацией, осуществляющей водоотведение, в территориальный орган по месту ее нахождения по форме, приведенной в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 525 основанием для внесения организацией, осуществляющей водоотведение, изменений в программу контроля состава и свойств сточных вод в течение срока ее действия является изменение перечня абонентов, включенных в утвержденную территориальным органом программу контроля состава и свойств сточных вод, и (или) нормативов допустимых сбросов. Указанные изменения в программу контроля состава и свойств сточных вод представляются организацией, осуществляющей водоотведение, на согласование в территориальный орган по месту ее нахождения по форме, приведенной в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в обоснование проверочной процедуры, произведенной в отношении абонента (определенного как относящегося к предприятиям и организациям, отводящим сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов), а также в основу иска положена представленная ООО «Горводоканал» Программа контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, согласованная с Росприроднадзором также 16.01.2015, в которой указан ответчик ООО «Пензапродкомбинат». В данном документе срок его действия не определен.

Наряду с тем, в сообщении Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области от 15.06.2020 исх.№ 2748-И на запрос ООО «Пензапродкомбинат» было указано, что в согласованной Программе контроля состава и свойств сточных вод информация об абоненте ООО «Пензапродкомбинат» отсутствует.

Судами, поддержавшими позицию истца, вышеуказанные противоречия по вопросу наличия/отсутствия в Программе указания на ответчика в качестве подлежащего проверочным процедурам абоненте не устранены, обстоятельства исключения ООО «Пензапродкомбинат» из Программы контроля состава и свойств сточных вод, либо не включения названного абонента в действующую Программу контроля состава и свойств сточных вод, в случае истечения срока действия Программы контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, согласованной с Росприроднадзором 16.01.2015, не установлены, в том числе не дана оценка правовым последствиям отсутствия включения ООО «Пензапродкомбинат» в Программу контроля состава и свойств сточных вод (в случае подтверждения данного факта).

Указание судов на то, что согласно ответу Межрегионального Управления Росприроднадзора по Саратовской и Пензенской области от 15.06.2020 исх.№ 2748-И информация о нахождении ООО «Пензапродкомбинат» в указанной Программе у Управления отсутствует, не соответствует смыслу названного письма.

Как было указано выше, Управление сообщило об отсутствии информации по ООО «Пензапродкомбинат» именно в согласованной Программе.

Соответствующие обстоятельства не были надлежащим образом установлены и проанализированы судами, что могло повлиять на правильность принятых судебных актов.

Кроме того, пунктами 18, 22 Правил № 525 определено, что отбор проб сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в Программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 контрольным канализационным колодцем признается колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Как указали суды, согласно представленной истцом Программе контроля состава и свойств сточных вод от 16.01.2015, места отбора проб сточных вод у абонента – ООО «Пензапродкомбинат» определены в схеме согласования контрольного колодца (КК) в рамках договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Между тем, указанный вывод с учетом ранее приведенных обстоятельств судебная коллегия полагает также преждевременным.

При таком положении судебная коллегия считает, что круг юридически значимых обстоятельств был установлен судами при рассмотрении настоящего спора не в полном объеме, в связи с чем вывод судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований нельзя признать обоснованным.

Так как для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, принятые по настоящему делу судебные акты подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью определения наличия либо отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ дать надлежащую правовую оценку доказательствам и доводам сторон в их совокупности и взаимной связи, указать мотивы, по которым суд принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (в том числе - все приведенные ответчиком доводы (о наличии оснований для проведения контроля отводимых вод; о соблюдении порядка отбора проб, применительно к определению места нахождения контрольного колодца и действительности осуществления отбора именно из данного колодца); о верности произведенных начислений (по составу анализируемых показателей и по примененному повышающему коэффициенту), и, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 по делу № А49-7126/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.А. Тюрина

Судьи И.В. Арукаева

А.Х. Хисамов