Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2009 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу №А49-72/2008

по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна», г. Пенза, к администрации города Пензы о признании незаконным бездействия, при участии третьего лица –Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 по настоящему делу суд признал незаконным бездействие администрации города Пензы (далее – ответчик, Администрация), выразившееся в невынесении решения о предоставлении в аренду товариществу собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (далее – заявитель, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна») земельного участка площадью 543 000 кв.м по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу: <...> и обязал ответчика вынести решение о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» указанного земельного участка.

Постановлениями арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанции решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 оставлено без изменения.

26 октября 2009 года ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в целях обеспечения исполнения судебных актов по делу № А49-72/2008 и просило суд запретить Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка площадью 54, 3 га, кадастровый номер 58:9:00000000:248, расположенного по адресу: <...> в том числе снятие с кадастрового учета.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2009 заявление ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» о принятии мер по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 по делу № А49-72/2008 удовлетворено.

В связи с наличием опечатки в тексте заявления ТСЖ ВСК «Зеленая поляна от 26.10.2009 определением суда первой инстанции от 29.10.2009 исправлена опечатка, допущенная в определении Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2009, абзац второй резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «2. В целях обеспечения исполнения решения суда от 22 мая 2009 г. по делу № А49-72/2008 принять обеспечительные меры и запретить Управлению Роснедвижимости по Пензенской области принимать какие-либо решения и совершать действия в отношении земельного участка, площадью 54,3 га, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: <...> связанные со снятием указанного земельного участка с кадастрового учета».

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2009 по делу № А49-72/2008 оставлено без изменения,апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 по настоящему делу суд обязал Администрацию вынести решение о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» земельного участка площадью 543 000 кв.м по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенной по адресу: <...> признав бездействие администрации города Пензы незаконным .

Исполнительный лист выдан 03.06.2009, возбуждено исполнительное производство 04.06.2009 .

Удовлетворяя заявление товарищества, суд исходил из следующего.

В силу части 7 статьи 182 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 данного Кодекса.

При обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска, предусмотренные названной главой (статья 100 АПК РФ).

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В обоснование заявления ТСЖ ВСК «Зеленая Поляна» указало на то, что Администрация не исполнила вступившее в законную силу решение суда, а обратилось в Управление Роснедвижимости по Пензенской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка площадью 54, 3 га, кадастровый паспорт № 5829/202/09-4400.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.10.2009 № 5829/202/09-4400 земельный участок площадью 543 000 кв.м по адресу: <...> с разрешенным использованием: для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2009 с присвоением ему кадастрового номера 58:29:00000000:248 (т. 3, л.д. 31-33).

В связи с чем довод подателя жалобы о том, что обеспечительные меры были приняты в отношении земельного участка, который не был предметом спора по настоящему делу, поскольку был поставлен на кадастровый учет (07.10.2009) после вынесения решения суда первой инстанции от 22.05.2009, обоснованно отклонен судами как несостоятельный.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из того, что принятые судом меры соответствуют заявленным требованиям и соразмерны им (часть 2 статьи 91 АПК РФ), необходимы для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения ущерба истцу (части 1, 2 статьи 90 АПК РФ), направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 286 АПК РФ не имеет.

Оснований для пересмотра определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 26.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 по делу № А49-72/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи Г.Ю. Газизова

А.А. Хайбулов