Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Областной агропромышленный холдинг», г. Пенза (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ», г. Пенза (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: Департамент государственного имущества Пензенской области, г. Пенза (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); Правительство Пензенской области, г. Пенза (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Пензенский региональный филиал акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», г. Пенза, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, г. Пенза (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Областной агропромышленный холдинг» (далее – АО «Областной агропромышленный холдинг») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОТОРГ» (далее – ООО «ЭКОТОРГ») о признании договора купли-продажи от 13.01.2021 № 1 недействительным в части и о применении последствий недействительности сделки. Требования заявлены на основании статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета договора купли-продажи от 13.01.2021 № 1, а именно:

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 1 819 105 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 2490 м по направлению на запад от ориентира детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070202:186;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 385 955 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 1570 м по направлению на запад от ориентира детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070202:187;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 433 647 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 9290 м по направлению на юго-запад от ориентира детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070202:188;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 392 772 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 3310 м по направлению на юг от ориентира дом культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070202:190;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 590 431 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 4370 м по направлению на юг от ориентира дом культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070202:191;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 956 432 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 7320 м по направлению на северо-запад от ориентира дом культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070101:121;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 530 482 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 5690 м по направлению на северо-запад от ориентира дом культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070102:29;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 2 060 886 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 6440 м по направлению на северо-запад от ориентира дом культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070102:30;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 303 520 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 2260 м по направлению на запад от ориентира детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070103:23;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 9 773 718 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 7100 м по направлению на запад от ориентира детский сад, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, Кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070202:189;

– земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь 763 064 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: обл. Пензенская, р-н Городищенский, примерно в 1670 м по направлению на юг от ориентира дом культуры, расположенного за пределами участка, адрес ориентира <...>, кадастровый номер земельного участка – 58:07:0070103:22.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021, заявление АО «Областной агропромышленный холдинг» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении указанных выше земельных участков.

В кассационной жалобе ООО «ЭКОТОРГ» просит определение Арбитражного суда Пензенской области и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, так как судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе третье лицо – ФИО1 просит определение Арбитражного суда Пензенской области и постановление апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении требований о принятии обеспечительных мер отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационных жалоб к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационных жалобах.

Как следует из материалов дела, АО «Областной агропромышленный холдинг» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «ЭКОТОРГ» о признании договора купли-продажи от 13.01.2021 № 1 недействительным в части и о применении последствий недействительности сделки. Требования заявлены на основании статьи 174 ГК РФ.

Одновременно истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предмета договора купли-продажи от 13.01.2021 № 1, а именно земельных участков указанных выше. В обоснование заявления об обеспечении иска истец указал, что ответчик может фиктивно заключить договор купли-продажи земельных участков или иным образом произвести отчуждение данного имущества третьим лицам.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ и пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В пункте 2 Информационного письма от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что не может быть удовлетворено названное ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

В пункте 6 постановления от 31.10.1996 № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (с изменениями от 09.07.1997) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что арбитражному суду необходимо проверять аргументированность заявления о принятии мер по обеспечению иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

При разрешении вопроса об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска необходимо установить высокую степень вероятности существования фактов, способных в будущем затруднить исполнение судебного акта.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении судами обеспечительных мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей применения обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По смыслу приведенных норм, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным исковым требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования о принятии обеспечительных мер, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировали судебные акты тем, что обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки – договора купли-продажи от 13.01.2021 № 1 истец указал, что фактически, земельные участки, являющиеся предметом договора, проданы ниже их рыночной стоимости. Ущерб АО «Областной агропромышленный холдинг» от данной сделки составил 6 310 500 руб.

В целях обеспечения исполнения судебного акта истцом подано заявление об обеспечении иска, в обоснование которого заявитель указал, что ответчик может фиктивно заключить договор купли-продажи земельных участков или иным образом произвести отчуждение данного имущества третьим лицам. В данном случае обеспечительные меры запрашиваемые заявителем связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения, на предотвращение причинения значительного ущерба сторонам, а также соразмерны заявленным требованиям и возможность их принятия предусмотрена законом, а потому являются оправданными и соразмерными предъявленным исковым требованиям, что соответствуют положениям части 2 статьи 91 АПК РФ.

Судом первой инстанции учтено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).

Суды учли, что земельные участки, в отношении которых приняты обеспечительные меры, принадлежат на праве собственности ООО «ЭКОТОРГ» и ФИО1 по ½ части каждого земельного участка.

Таким образом, определение суда о принятии обеспечительной мер вынесено в том, числе в отношении имущества лица – собственника ООО «ЭКОТОРГ» который привлечен к участию в деле в качестве ответчика по данному делу.

Кроме того, из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 23.08.2021, ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Следовательно, ссылка заявителя жалобы о том, что принятие обеспечительной меры в отношении имущества лица, не привлеченного к участию в деле, влечет за собой нарушение прав и законных интересов указанного лица, не является безусловным основанием для отмены обеспечительных мер.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

В данном случае обеспечительные меры в виде наложения запрета на совершение сделок в отношении спорных земельных участков, направлены на предотвращение последующих действий ответчика, которые могут повлечь создание условий, при которых исполнение судебного акта станет затруднительным или невозможным, а потому данные обеспечительные меры являются соразмерными предъявленным исковым требованиям и подлежащими удовлетворению.

Кроме того судами приняты во внимание обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, в связи с чем, суды сочли возможным заявление истца о принятии мер по обеспечению иска подлежащим удовлетворению.

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Доводы жалобы ООО «ЭКОТОРГ» сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции признавшего наличие оснований для удовлетворения заявления об обеспечении иска и направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что указанный судебный акт значительно нарушает права и законные интересы третьих лиц – а именно фактического собственника земельных участков, кем является заявитель, выражающееся в нарушении его прав как собственника земельных участков, так как обеспечительные меры приняты в отношении имущества, собственник которого не был на тот момент привлечен к участию в деле, были отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку обеспечительные меры приняты в отношении спорных объектов недвижимости (земельных участков), а не в отношении физического лица.

Иное толкование заявителями кассационных жалоб положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Обеспечительные меры не связаны с ограничением либо с запретом в отношении ООО «ЭКОТОРГ». Судом установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области совершать регистрационные действия в отношении указанных выше земельных участков.

В определении от 06.11.2003 № 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, доказательств в опровержение выводов суда заявителями кассационных жалоб не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Поволжского округа

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 по делу № А49-7365/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина