Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2014 (судья Холькина М.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Морозов В.А.)

по делу № А49-7849/2014

по исковому заявлению администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик», г. Нижний Ломов Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора о предоставлении муниципальной гарантии недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «ПензАрм», г. Пенза, Собрания представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, г. Нижний Ломов Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ответчик) о признании договора о предоставлении муниципальной гарантии недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования заявлены в соответствии со статьями 115.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьями 168, пунктом 2 статьи 181, 205 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что договор от 25.02.2013 о предоставлении муниципальной гарантии города Нижний Ломов заключен в нарушение бюджетного законодательства при отрицательном финансовом состоянии ответчика.

Определениями от 24.07.2014, 30.09.2014 Арбитражный суд Пензенской области привлек к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «ПензАрм» (далее – ООО «ПензАрм»), Собрание представителей города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, Арбитражный суд Пензенской области в иске отказал.

В кассационной жалобе администрация города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, иск удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что судом не принят во внимание факт выдачи муниципальной гарантии при отрицательном финансовом состоянии ответчика и наличии у него задолженности в бюджет.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ПензАрм» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей третьего лица, не находит оснований для отмены судебных актов.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 115-117 БК РФ, статьей 168 ГК РФ, не установил оснований для признания оспоренного договора о предоставлении муниципальной гарантии недействительной сделкой.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договор заключен во исполнение постановления администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 05.02.2013 № 39, не отмененного в установленном законом порядке и не признанного недействительным, и решения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц на получение муниципальной гарантии согласно утвержденному порядку предоставления муниципальных гарантий.

Кроме того, суд отказал истцу в восстановлении срока исковой давности в соответствии со статьей 205 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводом суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действующей в период заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с привлечением публично-правовых образований к ответственности по выданным ими государственным (муниципальным) гарантиям по обязательствам должника, а также споров о признании сделок о предоставлении гарантий недействительными судам необходимо исходить из следующего.

Государственная (муниципальная) гарантия представляет собой не поименованный в главе 23 «Обеспечение исполнения обязательств» ГК РФ способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств, при котором публично-правовое образование дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается гарантия, обязательств перед третьими лицами полностью или частично (пункт 1 статьи 115 БК РФ, пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Соответственно к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 БК РФ, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения ГК РФ о способах обеспечения исполнения обязательств (статья 329 ГК РФ), а также в силу сходства данных правоотношений с отношениями, урегулированными нормами параграфа 5 главы 23 ГК РФ, – нормы ГК РФ о договоре поручительства (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Форма, порядок и условия предоставления муниципальных гарантий предусмотрены статьями 115, 115.2, 117 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 115 БК РФ государственная или муниципальная гарантия может обеспечивать надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства). Государственная или муниципальная гарантия может предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств, так и обязательств, которые возникнут в будущем.

В силу статьи 115.2 БК РФ предоставление государственных или муниципальных гарантий осуществляется в соответствии с полномочиями органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на основании соответственно федерального закона, закона субъекта Российской Федерации, решения представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), решений Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и местной администрации муниципального образования, а также договора о предоставлении государственной или муниципальной гарантии при условии: проведения анализа финансового состояния принципала; предоставления принципалом (за исключением случаев, когда принципалом является Российская Федерация, субъект Российской Федерации) соответствующего требованиям статьи 93.2 настоящего Кодекса и гражданского законодательства Российской Федерации обеспечения исполнения обязательств принципала по удовлетворению регрессного требования к принципалу в связи с исполнением в полном объеме или в какой-либо части гарантии; отсутствия у принципала, его поручителей (гарантов) просроченной задолженности по денежным обязательствам перед соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием, по обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации, а также неурегулированных обязательств по государственным или муниципальным гарантиям, ранее предоставленным соответственно Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 117 БК РФ от имени муниципального образования муниципальные гарантии предоставляются местной администрацией муниципального образования в пределах общей суммы предоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период), в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и в порядке, установленном муниципальными правовыми актами. Общая сумма обязательств, вытекающих из муниципальных гарантий, включается в состав муниципального долга как вид долгового обязательства.

Предоставление и исполнение муниципальной гарантии подлежит отражению в муниципальной долговой книге (пункт 5 статьи 117 БК РФ).

Порядок предоставления муниципальных гарантий города Нижний Ломов утвержден решением Собрания представителей города Нижний Ломов от 04.09.2009 № 67-11/4.

На основании постановления администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области от 05.02.2013 № 39 о предоставлении муниципальной гарантии и решения комиссии по проведению конкурсного отбора юридических лиц на получение муниципальной гарантии согласно утвержденному порядку предоставления муниципальных гарантий, между истцом (гарант) и ответчиком (принципал) заключен договор от 25.02.2013 о предоставлении муниципальной гарантии, по условиям которого гарант предоставляет принципалу (для последующей передачи ООО «ПензаАрм» (третье лицо) – бенефициару) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, безотзывное письменное обязательство (гарантия) уплатить 7 708 349 руб. 60 коп. основного долга и 1 973 139 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору от 24.12.2012 № 2412-2012 поставки узлов учета тепловой энергии в количестве 53 штук для установки в жилых домах г. Нижний Ломов Пензенской области и дополнительного соглашения к нему от 25.02.2013. Предел общей ответственности установлен в размере 9 681 989 руб. 30 коп.

Согласно пункту 6.8 договора о предоставлении муниципальной гарантии исполнение обязательств по гарантии осуществляется за счет средств городского бюджета, предусмотренных на указанные цели в решении Собрания представителей г. Нижний Ломов о бюджете города за соответствующий год, и подлежит отражению в составе расходов городского бюджета.

Судами обеих инстанций установлено, что письменная форма сделки о предоставлении муниципальной гарантии сторонами соблюдена и соответствует предъявляемым к ней требованиям, выданная муниципальная гарантия отражена в решении Собрания представителей г. Нижний Ломов от 31.01.2013 № 540-85/4 «О внесении изменений в решение Собрания представителей г. Нижний Ломов от 28.12.2012 № 529-83/4 «О бюджете города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»; муниципальная гарантия включена в долговую книгу; проведен финансовый анализ деятельности ответчика.

Постановление администрации г. Нижний Ломов о предоставлении муниципальной гарантии от 05.02.2013 № 39 в установленном порядке не отменено и не признано недействительным.

Установив, что при заключении договора от 25.02.2013 о предоставлении муниципальной гарантии сторонами был соблюден порядок, предусмотренный статьями 115-117 БК РФ, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

При таких условиях доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, поскольку финансовое положение ответчика не повлияло на решение о выдаче муниципальной гарантии, в связи с чем финансовые риски учтены при выдаче муниципальной гарантии.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 31.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу № А49-7849/2014 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи В.В. Александров

И.Р. Нагимуллин