Гражданский кодекс часть 1

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Туркина К.К., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 декабря 2019 года по делу №А49-8301/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (Кривозерье ул., д. 24, Пенза г., 440031; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» (Металлистов ул., д. 7, литера Г3, Пенза г., 440034; ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Каменка – Мясо» (Металлистов ул., д. 7, здание, лит. К1, Пенза г., 440034; ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) ФИО1

о взыскании 986085 руб. 89 коп.,

с участием:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2018,

от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Александрия» о взыскании платы в сумме 986085 руб. 89 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 24. 10. 2018 года по 27. 12. 2018 года и о взыскании пени в сумме 10469 руб. 11 коп. за период с 06. 04. 2019 года по 23. 04. 2019 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 01. 10. 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Торговый дом Каменка – Мясо» и ФИО1

Решением суда исковые требования были удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взыскано сумма долга в размере 975616 рублей 78 копеек, пени в сумме 8063 рубля 48 копеек. Всего 983680 рублей 26 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22665 рублей.

В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требований истца. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что канализационные выпуски Ответчика и соседних зданий (в частности, ФИО1, ООО «Каменка мясо») сливаются в единую канализационную сеть, при этом в канализационном колодце, в который выходит канализационный выпуск Ответчика, происходит смешивание стоков из соседних зданий, расположенных на ул.Металлистов, д.7, что подтверждается Актами ООО «Горводоканал» б/н от 20.02.2019г. и от 21.05.2019г., составленного представителем Истца, Ответчика и соседних зданий (ФИО1, ООО «Каменка мясо»). Указанные акты были составлены Истцом с участием лиц, участвующих в деле, по инициативе Ответчика после получения от Истца претензии о погашении задолженности. Более того, Ответчиком после получения претензии от Истца, были предприняты действия по выявлению обстоятельств, послуживших основанием для начисления задолженности. Канализационная сеть с учетом особенностей, отраженных в указанных актах, существовала как в период составления актов, так и в момент осуществления отбора проб сточных водУчитывая факт смешивания стоков различных абонентов ООО «Горводоканал» в канализационном колодце отбор проб сточных вод Ответчика должен производится в месте слива сточных вод из канализационного выпуска Ответчика в канализационный колодец. Между тем, в соответствии с Актом отбора проб, указанные пробы сточных вод произведены из канализационного колодца КК1, и отражают поэтому общий состав стоков как Ответчика, так и соседних зданий (ФИО1, ООО «Каменка мясо»). Таким образом, вышепоименованный акт, по мнению заявителя, не может подтверждать факт превышения нормативов сточных вод Ответчиком.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьих лиц.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления информации и уточнения доводов в обоснование апелляционной жалобы. Апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что25.04.2016 между ООО «Горводоканал» (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Александрия» (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №2917, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения на следующие объекты абонента по адресу: <...>. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект; а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ею ведении водопроводных и канализационных сетей, узлов учета, исправность используемых им приборов учета (т. 1 л.д. 25-38).

Согласно п. 8 договора расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего да расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств па расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п/п. «т» п. 14 данного договора Абонент обязан не превышать концентраций загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации Водоканала, установленные действующим законодательством, графиками аналитического контроля, полученным разрешением на сброс загрязняющих веществ.

Согласно п. 28 – 28.2 указанного договора, контроль за составом и свойствами сточных вод Абонента осуществляет организация ВКХ. Контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб с точных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод. Сроки отбора проб сточных вод и время проведения определяются организацией ВКХ.

Согласно п. 28.8, 28.9 данного договора по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился". Один экземпляр акта отбора проб сточных вод в течение 3 рабочих дней со дня отправки пробы сточных вод в аккредитованную лабораторию направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт получения этого акта абонентом.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и сбросу загрязняющих веществ в составе сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (пп. «д» пункта 13 договора).

Договор вступает в силу с 25.04.2016 года, заключен сроком на 1 год и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (пункты 69-71 договора).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую им энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела так же следует, что 24.10.2018 года истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца № 1, согласованного ответчиком.

Факт согласования контрольного колодца подтверждается подписью директора ФИО3 и оттиском печати ООО «Александрия» на схеме канализационных сетей (т. 1л. д. 37-38).

Отбор проб произведен в отсутствие представителя ответчика и оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения № 1199 от 24. 10. 2018 года (т. 1 л.д. 39).

В протоколе количественного химического анализа проб сточных вод №1119 от 08.11.2018 года и дополнении к протоколу зафиксировано превышение ПДК по ряду показателей (т. 1 л.д. 40).

Результаты анализов сточных вод направлены в адрес ответчика 20.11.2018 года (т. 1 л.д. 42-44).

05.02.2019 года ответчику предъявлен расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы водоотведения, за объем сточных вод, сброшенных в период с 24.10.2018 года по 27. 12. 2018 года в размере 975616 руб. 78 коп. с НДС, исходя из фактической концентрации веществ, нормативов платы и компенсационного коэффициента (т. 1 л.д. 46-47).

Ссылаясь на то, что ответчик плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ не произвел, ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Александрия» о взыскании платы в сумме 975616 руб. 78 коп. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации г. Пензы за период с 24. 10. 2018 года по 27. 12. 2018 года и о взыскании пени в сумме 10469 руб. 11 коп. за период с 06. 04. 2019 года по 23. 04. 2019 года.

Вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, и, соответственно, спорные правоотношения сторон регулируются Постановлением Правительства РФ от 31. 12. 1995 года № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Постановлением Правительства РФ от 12. 02. 1999 года № 167 «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (в части, не утратившей силу в связи с вступлением в силу Правил № 644), Постановлением Правительства Пензенской области от 29. 12. 2010 года № 874 – пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области», Постановлением администрации г. Пензы от 28. 04. 2010 года № 430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» и условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения №2917 от 25. 04. 2016 года.

В соответствии с пунктами 69, 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12. 02. 1999 года №167, оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено Правилами или договором, а фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, - в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля. Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31. 12. 1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на которые возложено установление мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29. 12. 2010 года №874-пП «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области» утверждены нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области, а также порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.

Кроме того, в соответствии с п. 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в системы канализации г. Пензы, были утверждены Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 №430 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации».

Согласно пунктам 64-65, 67 Правил №167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2005 года №15378/04, установление повышенной платы за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ по сути является видом дифференцированного тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, содержащихся в сточных водах и к штрафным санкциям или иному виду ответственности за неисполнение обязательств по договору не относится.

Таким образом, обязанность произвести оплату сброса сточных вод, в том числе при наличии загрязняющих веществ с превышением ПДК, возложена на ответчика условиями договора и вышеуказанными нормативными положениями.

Проверив расчет платы за сверхнормативный сброс, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он выполнен в порядке, установленном Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 года № 874-пП, с учетом нормативов, установленных Постановлением администрации г. Пензы от 28.04.2010 года № 430.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте отбора проб сточных вод.

Доводы ответчика отклоняются арбитражным судом как необоснованные, поскольку опровергаются письменными доказательствами по делу и свидетельскими показаниями.

Так, письмом от 19.12.2017 года ответчик уведомил истца о том, что уполномоченными представителями ООО «Александрия» для участия в отборе проб сточных вод являются: главный инженер ФИО4, контактный телефон – <***>, энергетик ФИО5, контактный телефон – <***>, механик ФИО6, контактный телефон – <***> (т. 1 л.д. 118).

Из материалов дела следует, что об отборе проб сточных вод ООО «Горводоканал» уведомило уполномоченного представителя ФИО5 по контактному телефону – <***>.

Данные обстоятельства подтверждаются журналом телефонограмм, детализацией телефонных звонков, представленной ПАО «МТС», являющимся оператором телефонной связи ООО «Горводоканал» (т. 1 л. <...>).

Согласно детализации телефонных звонков, звонок по телефону <***> был сделан истцом 24. 10. 2018 года в 11 часов 06 минут.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля энергетик ФИО5 подтвердил факт его извещения об отборе проб сточных вод.

Из показаний свидетеля следует, что на отбор проб он явиться не смог, так как находился за пределами города Пензы.

Таким образом, действия истца при отборе проб соответствовали нормативному регулированию и условиям договора.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что пробы отобраны не из потока сточных вод на выпуске в контрольный канализационный колодец, а из лотка дна колодца, что привело к дополнительному увеличению количества загрязняющих веществ в сточных водах. Канализационные выпуски ООО «Александрия» и соседних зданий, в частности, ИП ФИО1 сливаются в единую канализационную сеть, при этом в канализационном колодце, в который выходят канализационный выпуск ответчика, происходит смешивание стоков из соседних зданий.

В подтверждение данных обстоятельств ответчик ссылался на акты обследования ООО «Горводоканал» сетей канализации ООО «Александрия» (ул. Металлистов, 7Г) и внутриплощадных сетей канализации от 20.02.2019 года и от 21.05.2019 года, которыми установлен факт попадания сточных вод из выгребной ямы ФИО1 в централизованную систему водоотведения ООО «Александрия» (т. 1 л.д. 56, 57).

Вместе с тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения обязательств по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку доказательства относимости актов от 20.02.2019 года и от 21.05.2019 года к дате отбора проб сточных вод из контрольного колодца № 1 (24.10.2018 года) ответчиком не представлены.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств попадания сточных вод из выгребной ямы ФИО1 в централизованную систему водоотведения ООО "Алксандрия" на момент отбора истцом проб сточных вод из согласованного сторонами контрольного колодца.

Кроме того, в соответствии с пунктами 2,3 договора холодного водоснабжения и водоотведения №2917 от 25.04.2016 года граница раздела балансовой и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой и эксплуатационной принадлежности, приведенном в приложении №1 и №2.

Согласно Приложениям №1 и №2 к указанному договору, границей балансовой и эксплуатационной ответственности ответчика и ООО «Горводоканал» по канализации является колодец на ул. Гоголя на месте присоединения канализационной линии от здания к горколлектору (т. 1 л. д. 32).

Таким образом, канализационная линия от здания ответчика до контрольного канализационного колодца находится в границах эксплуатационной и балансовой ответственности ответчика.

В соответствии со ст. 543 Гражданского кодекса РФ требования к техническому стоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а так же порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В данном случае ответственность за состояние и обслуживание систем водоотведения определена по соглашению сторон линией раздела элементов систем водоотведения по признаку обязанностей по эксплуатации сетей в пределах границы балансовой принадлежности.

Данный порядок соответствует Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29. 07. 2013 года №644, согласно которым абоненты несут ответственность за надлежащее содержание водопроводных и канализационных сетей в пределах границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.

Контрольный канализационный колодец №1 находится в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика.

Поскольку соглашением сторон бремя содержания сетей водоотведения определено границами эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, то у ответчика возникли обязательства по внесению платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, установленный в результате отбора проб из контрольного колодца, находящегося в границах эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Учитывая, что расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ произведен истцом с учетом нормативного регулирования, факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городскую канализацию в период с 24.10.2018 года по 27.12.2018 года подтверждается материалами дела, суд первой инстанции, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 426, 539-548 ГК РФ, правомерно признал исковые требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ООО «Александрия» суммы долга в размере 975616 руб. 78 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованным является и взыскание с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг водоснабжения и водоотведения, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку.

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области водоснабжения и водоотведения регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе и в Федеральный закон от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Гарантии оплаты оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению закреплены в ст. 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 13 и ч. 6.2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший питьевую и (или) техническую воду, а также услуги по водоотведению обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ действие положений Закона о водоснабжении и водоотведении (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров водоснабжения и водоотведения.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение сроков внесения платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ, ответчику начислены пени в сумме 10469 руб. 11 коп. за период с 06. 04. 2019 года по 23.04.2019 года исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых (л.д.5 оборот).

Вместе с тем, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), утв. Президиумом ВС РФ 19. 10. 2016 года, при взыскании суммы неустоек (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день вынесения решения.

Таким образом, при неисполненном денежном обязательстве пени должны быть рассчитаны по ставке, действующей на день принятия решения.

На день рассмотрения спора по существу, ставка рефинансирования ЦБ РФ, которая Указанием Банка России от 11.12.2015 года №3894-У с 01.01.2016 года приравнена к ключевой ставке, составляет 6,5% годовых (Информация ЦБ РФ от 28.10.2019 года).

В связи с чем, сумма пени исходя из суммы долга и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ (6,5% годовых) за период с 06.04.2019 года по 23.04.2019 года составит 8063 руб. 48 коп.

Ответчик с ходатайством о снижении размера пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не обращался и в материалы дела не представил доказательства явной несоразмерности начисленных пени последствиям нарушения обязательств. Суд первой инстанции, исходя из диспозиции ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, правомерно признал исковые требования ООО «Горводоканал» подлежащими удовлетворению в сумме 8063 руб. 48 коп.

Относительно распределения судебных расходов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости отнесения на лиц, участвующих в деле, судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Порядок и размер распределенных судебных расходов судом апелляционной инстанции проверен.

Решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцом не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 2 декабря 2019 года по делу №А49-8301/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

К.К. Туркин

Е.Г. Демина

В.А. Морозов