Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» Пензенский филиал город Пенза

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2007 (судья: Колдомасова Л.А.) по делу №А49-849/07-43а/19

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №6» Пензенский филиал город Пенза о взыскании 72000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Пензы обратилась в Арбитражный суд Пензенской области заявлением к открытому акционерному обществу «Пензенская генерирующая компания» о взыскании 72000 рублей налоговых санкций.

Решением суда от 29.03.2007 заявленные требования удовлетворены частично взысканием с открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» (место нахождения юридического лица и его филиала соответственно: <...> и <...>), в доходы бюджета налоговых санкций в размере 71750 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в требовании №1262 от 13.09.2006 предложено представить в 5 дневный срок с момента получения требования следующие документы:

1книгу покупок;

2общую оборотно-сальдовую ведомость;

3счета-фактуры;

4оборотно-сальдовую ведомость по счету 68 «Расчеты по налогам и сборам», отражающие начисления налога на добавленную стоимость;

5оборотно-сальдовую ведомость по счету 19 «НДС по приобретенным ценностям» в разрезе субсчетов;

6накладные на получение товарно-материальных ценностей, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты зачетов взаимных требований, договора, платежные поручения, подтверждающие погашение кредиторской задолженности по счетам-фактурам за 2005 год, акты приема - передачи векселей. Договора с подрядными организациями, КС-2, КС-3, акты выполненных работ с подрядными организациями;

7оборотно-сальдовую ведомость по счетам, где нашло отражение движение налога на добавленную стоимость по авансам полученным и отработанным;

8оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»;

9карточка по счету 10 «Материалы», 41 «Товары», 76 «Прочие дебиторы и кредиторы» ,50 «Касса», 51 «Расчетный счет»;

10оверенности на получение товарно-материальных ценностей;

11журнал регистрации полученных и выставленных счетов-фактур;

12оборотно-сальдовую ведомость по счету 70 «Расчеты по заработной плате», 71 «Расчеты с подотчетными лицами», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», счет 58 в разрезе субсчетов;

13книгу продаж;

14счета-фактуры;

15накладные на отпуск товарно-материальных ценностей, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, акты зачетов взаимных требований, договора;

16оборотно-сальдовую ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по субсчетам, счет 08 «Кап.вложения» в разрезе субсчетов, счет 01 «Основные средства» в разрезе субсчетов;

17перечень дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2006;

18другие документы, необходимые для исчисления налога на добавленную стоимость;

19приказ об учетной политике предприятия на 2005 год, 2006 год;

20рабочий план счетов.

Затребованные документы были запрошены в ходе проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года.

Письмом от 06.10.2006 №07/2211 общество просило уточнить перечень необходимых документов, представив в инспекцию книги покупок и продаж за июнь и выписку из учетной политики за 2005-2006 годы.

Решением заместителя руководителя налогового органа от 03.11.2006 №3571 ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа на общую сумму 72000 рублей.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате налоговых санкций от 08.11.2006 №1397, направленного налогоплательщику заказной почтой, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании их в судебном порядке.

Арбитражный суд нашел требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно подпунктам 5 и 7 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) налогоплательщики обязаны представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, а также предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом.

В соответствии состатьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. При этом абзацем четвертым данной статьи кодекса предусмотрено, что при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Согласно статье 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Таким образом, из приведенных положений кодекса следует, что налоговый орган вправе истребовать сведения и документы, необходимые для проведения камеральной проверки, а налогоплательщик обязан их представить.

Из материалов дела видно, что согласно представленной уточненной налоговой декларации ответчиком к возмещению из бюджета заявлен налог в размере 4606977 рублей, а сумма примененных налогоплательщиком налоговых вычетов составила 29394982 рублей. Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 кодекса, на установленные статьей 171 кодекса налоговые вычеты.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно, основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) надлежаще оформленные счета-фактуры и факт оприходования полученных товаров.

В целях проверки правильности исчисления налога по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года, обществу направлено требование о представлении документов от 13.09.2006 №1262. В рассматриваемом требовании приведены виды документов (сведений) из 21 позиции, необходимых для проведения проверки, и указана цель их истребования: подтверждение правильности исчисления-налога на добавленную стоимость по уточненной декларации за июнь 2006 года.

Следовательно, при проведении камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года налоговый орган обоснованно потребовал у ответчика документы, подтверждающие правильность исчисления налога, в том числе, документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

По требованию налогового органа ответчик представил только три наименования затребованных документов, книга покупок, книга продаж и выписка из учетной политике.

В силу пункта 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

Поскольку общество представило не все истребуемые документы, то инспекция обоснованно привлекла его к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Размер штрафа исчислен инспекцией верно исходя из конкретного количества документов, а именно: счетов-фактур, зарегистрированных в представленной книге покупок за июнь (641 шт.) и накладных, подтверждающих получение товаров (работ, услуг) по ним (641 шт.) счетов-фактур, зарегистрированных в представленной книге продаж за июнь (69 шт.), и накладных, подтверждающих реализацию товаров (работ, услуг) - 69 шт., общей оборотно-сальдовой ведомости (1 шт.), оборотно-сальдовых ведомостей по конкретным счетам, перечисленным в решении (16 документов), расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности на 01.01.2006 (2 шт.), рабочего плана счетов (1 док.).

Приведенные выше документы запрошены в требовании об их представлении под номерами соответственно 3, 6, 14, 15, 2, 4, 8, 12, 16, 18 и 21.

В рассматриваемом случае количество запрашиваемых счетов – фактур и товаро – транспортных накладных позволило определить представлением книги покупок и книги продаж. Кроме того, из содержания требования следует, что истребуемые налоговым органом документы поименованы достаточно определенно, с указанием названия.

При сложившейся ситуации доводы ответчика о том, что требование о представлении документов не позволяло определить конкретный перечень и количество документов, а следовательно исполнить требование налогового органа суд правильно счел несостоятельным.

Учитывая вышеизложенное, решение суда от 29.03.2007 остается без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2007 по делу №А49-849/07-43а/19 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №6» Пензенский филиал город Пенза – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО1

Судьи М.ФИО2

М.В.Коноплева