Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, Управления Федерального казначейства по Пензенской области,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 (председательствующий судья Кузнецов С А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А49-8575/2013

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» в лице филиала войсковой части 21222 (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению «Департамент ЖКХ г. Пензы» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Администрации г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству Финансов Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), Муниципальному образованию город Пенза в лице Финансового управления г. Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Управление муниципального имущества администрации города Пензы, общество с ограниченной ответственностью «Пензенская электро-техническая компания», Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Пензы, Муниципальное унитарное предприятие «Пензадормост» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее -истец, ЗАО «Пензенская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» в лице филиала войсковой части 21222 (далее - ответчик 1), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственньм имуществом в Пензенской области (далее - ответчик 2), Муниципальному казенному учреждению «Департамент ЖКХ г. Пензы» (далее - ответчик 3), администрации г. Пензы (далее - ответчик 4), Министерству Финансов Российской Федерации (далее - ответчик 5), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ответчик 6), Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Муниципальному образованию город Пенза в лице Финансового управления г. Пензы (далее - ответчик 7) о взыскании 7 763 699 руб. 08 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления на объекте автомобильная дорога Сосновка-Ахуны в г. Пенза протяженностью 2450 п.м за период с 24.10.2010 по 24.07.2013 на основании статей 12, 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 192-196 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2013 иск удовлетворен за счет ответчика - Муниципального казенного учреждения «Департамент ЖКХ г. Пензы», с Муниципального казенного учреждения «Департамент ЖКХ г. Пензы» в пользу Закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» взыскано 7 763 699 руб. 08 коп. неосновательного обогащения. В иске к Федеральному бюджетному учреждению «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)» в лице филиала войсковой части 21222, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, Администрации г. Пензы, Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Министерству промышленности и торговли Российской Федерации и Муниципальному образованию город Пенза в лице Финансового управления г. Пензы отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2013 в части удовлетворения иска за счет Муниципального казенного учреждения «Департамент ЖКХ г. Пензы» и взыскания с последнего в пользу закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» 7 763 699 руб. 08 коп. неосновательного обогащения отменено, в иске к Муниципальному казенному учреждению «Департамент ЖКХ г. Пензы» отказано.

Иск к Министерству финансов РФ удовлетворен: с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ в пользу закрытого акционерного общества «Пензенская горэлектросеть» взыскано 7 763 699 руб. 08 коп. неосновательного обогащения.

В остальной части решение Арбитражного суда Пензенской области от 14.11.2014 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области, Управление Федерального казначейства по Пензенской области обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят названный судебный акт отменить.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 21.05.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 28.05.2015. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 № 305 утверждена Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», основной целью которой является уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации. Для достижения указанной цели программа предусматривает решение ряда задач, в том числе развитие социальной инфраструктуры в районах расположения объектов по хранению химического оружия и объектов по уничтожению химического оружия.

Во исполнение данной программы между Федеральным агентством по промышленности и ФГУП «Главное управление специального строительства по территории приволжского федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» заключен государственный контракт от 19.01.2006 № ЦР/06/2065/УЗО на выполнение работ для государственных нужд по строительству автодороги г. Пенза - п. Леонидовка - п. Золотаревка объекта по хранению и уничтожению химического оружия в п. Леонидовка Пензенской области и дополнительное соглашение от 29.12.2006 № 2 к нему на выполнение работ для государственных нужд.

Государственным заказчиком по контракту выступало Федеральное агентство по промышленности, в связи с упразднением которого функции переданы Министерству промышленности и торговли РФ.

По условиям государственного контракта в редакции дополнительного соглашения № 2 объектом строительства является реконструкция автомобильной дороги Сосновка-Ахуны г. Пенза, строительство осуществляется за счет средств федерального бюджета.

По окончанию строительства на основании разрешения от 15.07.2010 объект «Реконструкция автомобильной дороги Сосновка-Ахуны в г. Пенза» протяженностью 2450 п.м введен в эксплуатацию и передан в казну Российской Федерации. Таким образом, объект «Реконструкция автомобильной дороги Сосновка-Ахуны в г. Пенза» протяженностью 2450 п.м по окончании строительства являлся собственностью Российской Федерации.

Из рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги Сосновка-Ахуны в г. Пенза, выполненной ОАО «Автодорпроект», и заключения Управления Главгосэкспертизы России по Пензенской области по проекту на реконструкцию автомобильной дороги в целях повышения безопасности предусмотрено устройство освещения трассы.

Заявляя иск о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения в сумме 7 763 699 руб. 08 коп. за период с 24.10.2010 по 24.07.2013 истец ссылался на то, что в результате проведенной проверки, которая имело место в июле 2013 г., установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии на объекте автодорога Сосновка-Ахуны в г. Пензе. На оплату первому ответчику стоимости бездоговорного потребления выставлен счет от 30.07.2013 № 1322. Поскольку счет не оплачен, истцом инициирован иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 763 699 руб. 08 коп. за период с 24.10.2010 по 24.07.2013 с учетом срока исковой давности.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в настоящий момент после передачи имущества в муниципальную собственность на основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 27.03.2014 № 46-р спорный объект на основании решения Пензенской городской думы от 19.06.2014 № 1552-63/5 передан в безвозмездное пользование МКУ «Департамент ЖКХ г. Пензы».

Однако в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Российская Федерация как собственник имущества в силу закона несет расходы по его содержанию, поскольку непосредственно на ссудополучателя законом указанное бремя не возложено.

Сторонами обязательства безвозмездного пользования являются ссудодатель и ссудополучатель, данное обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, в том числе для истца.

Руководствуясь статьями 308, 689, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вынес правомерное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, кроме того, не доказывают нарушения судом норм материального и процессуального права и не влияют на законность вынесенного судебного акта.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, обжалуемое постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 по делу № А49-8575/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи А.А. Хайбулов

ФИО4