Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009 (судья Жулькина Н.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу № А49-9056/2009

по исковому заявлению администрации г. Пензы к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области) о признании незаконными действий, при участии третьего лица – индивидуального предпринимателя ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Пензы (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Пензенской области (в настоящее время – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области) (далее – регистрирующий орган) о признании незаконными действий по отказу в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 25 000 кв.м, расположенный по адресу: <...>, по мотиву отсутствия заявления ФИО1 на государственную регистрацию прекращения данного права.

Определением суда от 02.10.2009 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

Определением суда от 17.11.2009 суд определил считать ответчиком по делу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При вынесении судебных актов суды исходили из того, что при наличии уже зарегистрированного права на земельный участок необходимо волеизъявление правообладателя на отказ от этого права. Кроме того, необходима доверенность, наделяющая представителя полномочиями на подписание заявления для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от имени Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, так как обязанность по обращению за государственной регистрацией прекращения прав на спорный земельный участок, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, возложена на орган местного самоуправления, предоставивший земельный участок.

Регистрирующий орган представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела 08.05.2008 администрацией г. Пензы было вынесено постановление № 656/2 «О предоставлении гр. ФИО1 земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Измайлова, 56 в собственность».

06 июля 2009 года Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы в лице ФИО2, действующей на основании доверенности от 06.07.2009 № 11/1975, обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок для размещения стадиона, площадью 25 000 кв.м по адресу: <...>, кадастровый номер 58:29:02 009 005:0124. При проведении правовой экспертизы документов, регистрирующий орган установил, что в доверенности отсутствует указание на полномочия на совершение таких действий ФИО2 от имени муниципального образования г. Пензы, кроме того, не представлено заявление ИП ФИО1 на данную регистрацию.

В связи с этим, 31.07.2009 регистрирующим органом было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации.

04 августа 2009 года заявителем была представлена доверенность на ФИО3 от 17.07.2009 № 1-14-953.

Сообщением от 28.08.2009 № 13/63063 заявителю было отказано в государственной регистрации на основании абзацев 3 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с отсутствием заявления правообладателя ФИО1 на государственную регистрацию прекращения ее права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также отсутствием в доверенности от 06.07.2009 № 11/1975 полномочий ФИО2 на совершение действий от имени муниципального образования г. Пензы, связанных с осуществлением государственной регистрации земельных участков в УФРС по Пензенской области.

Посчитав незаконными указанные действия регистрирующего органа, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и правомерно признали законными действия регистрирующего органа по отказу в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о госрегистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона о госрегистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Как видно из материалов дела, при проведении правовой экспертизы документов, представленных заявителем на государственную регистрацию права, регистрирующий орган установил, что заявление для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком от имени Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы подписано ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 06.07.2009 № 11/1975. При этом в указанной доверенности отсутствовали полномочия на совершение таких действий от имени муниципального образования г. Пензы.

Представленная заявителем 04.08.2009 на государственную регистрацию нотариально удостоверенная доверенность от 17.07.2009 № 1-14-953 на ФИО3 правомерно не принята регистрирующим органом, поскольку первоначальное заявление было подписано ФИО2, ФИО3 с заявлением о государственной регистрации прекращения права на земельный участок от имени уполномоченного органа не обращалась.

Следует отметить, что по названному основанию отказ регистрирующего органа заявителем не оспаривается.

Кроме того, основанием для отказа в государственной регистрации также послужило отсутствие заявления правообладателя ФИО1, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком которой зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подтверждается свидетельством от 06.07.2006 серия 58АА № 122798, на государственную регистрацию прекращения ее права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

При наличии уже зарегистрированного права на земельный участок для регистрации прекращения такого права необходимо волеизъявление данного лица об отказе от этого права.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.

При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

В случае, если право на земельный участок было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.

Коллегия считает, что, признавая правомерным отказ уполномоченного органа в государственной регистрации в связи с отсутствием заявления правообладателя ФИО1, суды правильно исходили из того, что приведенная выше норма Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима, исходя из следующего.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей в спорный период, права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись своим правом, предусмотренным Законом, 21.03.2008 ФИО1 обратилась с заявлением в уполномоченный орган о предоставлении в собственность за плату земельного участка, ранее предоставленного ей на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.9).

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления ФИО1 заявления в уполномоченный орган об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в смысле статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, в рассматриваемом случае, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохраняется за ФИО1 до момента приобретения ей спорного земельного участка в собственность.

Как правильно установлено судами, постановление главы администрации г. Пензы от 08.05.2008 № 656/2 свидетельствует не об отказе ФИО1 от права постоянного (бессрочного) пользования, а, фактически, о переоформлении данного права на право собственности, в связи с чем, регистрирующий орган правомерно на основании статьи 16 Закона о госрегистрации исходил из необходимости для данной регистрации заявления ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Как правомерно указано судами, оспаривание данного отказа по одному из оснований фактически не приведет к восстановлению права заявителя и по существу не повлияет на его законные права и интересы по распоряжению земельным участком, так как установленная процедура регистрации нарушена самим заявителем.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 23.11.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу № А49-9056/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.В. Арукаева

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

А.А. Хайбулов