Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Пензенское производственное объединение «Электроприбор»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу № А49-922/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» к акционерному обществу «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к акционерному обществу «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» (далее – АО «ППО «Электроприбор», ответчик) о взыскании задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения за сентябрь 2021 года в сумме 118 955 руб. 78 коп. на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения № 506 от 29.03.2016.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.03.2016 между ООО «Горводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО «ППО «Электроприбор» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 506, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась принимать от абонента через присоединенную канализационную сеть сточные воды из следующих объектов абонента: <...>.

Согласно пункту 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.01.2007.

В соответствии с пунктом 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

27.08.2021 сотрудниками водоканала был произведен отбор сточных вод из контрольного колодца абонента, расположенного по адресу: <...>, в присутствии представителя абонента, по результатам которого установлено, что в сточных водах абонента превышены допустимые концентрации ряда ингредиентов, нормативы для которых установлены Постановлением Администрации города Пензы от 28.04.2010 № 430, что отражено в протоколе испытаний № 393-21 от 02.09.2021 и № 394-21 от 02.09.2021.

Отбор сточных вод оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, № 450 от 27.08.2021.

В связи с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, а именно фосфора фосфатов, железа, меди, ион аммония, абоненту предъявлена повышенная плата за сброс сточных вод, которая составила 118 955 руб. 78 коп.

Поскольку ответчиком указанная плата не была погашена, несмотря на направленную в его адрес истцом претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обязанность по соблюдению требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, возложена на абонентов частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, а также пунктом 111 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее – Правила № 644).

Пунктом 113 Правил № 644 установлены необходимые требования сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пункт 118 Правил № 644).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций (за исключением случаев исчисления платы в соответствии с пунктом 120 Правил № 644), определяется в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций без учета налога на добавленную стоимость по формуле, установленной пунктом 123 Правил № 644.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

Постановлением Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области (далее – Порядок), а также нормативы платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пензенской области.

Постановлением Главы Администрации гор. Пензы № 430 от 28.04.2010 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для абонентов всех форм собственности.

Как следует из материалов дела, представитель ответчика присутствовал при отборе проб, акт отбора проб подписан представителем абонента без замечаний, в том числе, без указания на нарушения, допущенных в процедуре отбора контрольной пробы, превышение ответчиком в спорный период нормативных показателей загрязняющих веществ в сточных водах и сведения, примененные истцом при расчете, подтверждены документально.

Таким образом, факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения подтвержден материалами дела.

Судами установлено, что акт отбора проб сточных вод от 27.08.2021 № 450 соответствует требованиям ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и требованиям Правил № 728, пробы отобраны представителями ООО «Горводоканал» в соответствии с требованиями методик измерений, ГОСТ Р 31861-2012 и ПНДФ 12.15.1-08. Сведения о материале и объеме емкостей (посуде) для отбора проб указаны в акте отбора проб сточных вод № 450 от 27.08.2021.

Сведения о пробоотборщиках ФИО1, ФИО2 внесены ООО «Горводоканал» в личный кабинет испытательной лаборатории (центра) в Федеральной государственной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, что является подтверждением их компетенции на отбор проб сточных вод.

Анализ проб сточных вод проведен лабораторией отдела контроля качества промышленных стоков. Лаборатория отдела контроля качества промышленных стоков соответствует требованиям действующего законодательства, что подтверждается Аттестатом аккредитации испытательной лаборатории (центр) № РОСС RU.0001.517153, выданным Федеральной службой по аккредитации. В области аккредитации, которая является приложением к аттестату, указывается перечень методик выполнения измерений веществ, сбрасываемых в централизованную систему канализации. Исследование проб сточных вод лабораторией истца производится в четком соответствии с методиками, указанными в области аккредитации.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона о водоснабжении и водоотведении, Правил № 644, Правил № 525, Правил № 728, Постановления Правительства Пензенской области от 29.12.2010 № 874-пП, Постановления Главы администрации гор. Пензы № 430 от 28.04.2010 «Об установлении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации», учитывая, что ответчик доказательств оплаты взыскиваемого долга и контррасчет количества и стоимости услуги водоотведения в материалы дела не представил, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в системы водоотведения за сентябрь 2021 года в сумме 118 955 руб. 78 коп.

Материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А49-922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Г.А. Кормаков