Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Вазерское», с. Вазерки, Бессоновский район, Пензенская область,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2010 (судья Сумская Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 (председательствующий судья Лукьянова Т.А., судьи Каплин С.Ю., Серова Е.А.)

по делу № А49-9433/2009

по исковому заявлению финансового управления Бессоновского района Пензенской области, с. Бессоновка, Пензенская область, к муниципальному унитарному предприятию «Вазерское», с. Вазерки, Бессоновский район, Пензенская область, о взыскании 3 190 700 руб. задолженности, с участием третьего лица – Министерства финансов Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

финансовое управление Бессоновского района Пензенской области (далее – Финансовое управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Вазерское» (далее – Предприятие) о взыскании 3 190 700 руб. задолженности.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по возврату полученных денежных средств.

Предприятие в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку задолженность возникла в связи с переоформлением долгов по централизованным кредитам, кредитором Предприятия по данным централизованным кредитам является Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, доказательства перехода прав к Финансовому управлению не представлены, Финансовым управлением неправомерно определена сумма задолженности, Предприятию предоставлена рассрочка в уплате долга до 2014 года.

Определением от 21.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство финансов Пензенской области.

Министерство финансов Пензенской области в отзыве на исковое заявление указало следующее: задолженность предприятий агропромышленного комплекса (далее – АПК) переоформлена во внутренний долг России под гарантии субъектов федерации, субъект федерации взял на себя задолженность предприятий АПК, обязательства по погашению задолженности предприятий района принята администрацией района, задолженность района подлежит возмещению предприятиями должниками.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2010 исковое заявление удовлетворено частично. С Предприятия в пользу Финансового управления взыскано 1 083 070 руб., в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Предприятие является правопреемником совхоза «Вазёрский», получившего централизованные кредиты в 1992-1994 годах, задолженность Предприятия переоформлена во внутренний долг России под гарантии субъекта федерации и района, по мировому соглашению Предприятие обязалось выплачивать задолженность, выплаты не производились, проценты по централизованным кредитам списаны с Предприятия в установленном законом порядке, Финансовым управлением за Предприятие как поручителем перечислено 1 083 070 руб., данная сумма подлежит взысканию, рассрочка платежей до 2014 года касается только налоговых платежей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 решение суда первой инстанции от 27.02.2010 оставлено без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции мотивировано подтверждением правомерности выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания 1 083 070 руб. и отказать в иске.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Предприятие ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не полное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: задолженность предприятий АПК подлежала переоформлению в задолженность Минфину России под гарантии субъекта федерации, а затем под гарантии муниципального образования, платёжные поручения подтверждают исполнение обязанности субъекту федерации, а не Минфину России, Финансовое управление как гарант произвело исполнение ненадлежащему кредитору, задолженность по централизованным кредитам имеют ещё 4 субъекта предпринимательства, а не только Предприятие, возложение бремени уплаты за всех должников на Предприятие является неправомерным, к моменту рассмотрения дела задолженность Предприятия списана на 90%.

Финансовое управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку задолженность признана Предприятием в рамках дела о банкротстве, задолженность перед государством переоформлена под гарантию района, по мировому соглашению Предприятие обязалось оплатить задолженность именно району, Финансовым управлением перед бюджетом области частично погашена задолженность Предприятия, сумма задолженности списана самовольно Предприятием в 2008 году, задолженность должников района списана пропорционально, сумма процентов не начислялась, у района отсутствует обязанность по списанию задолженности.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представители Предприятия в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратили внимание на неподтверждённость перехода к Финансовому управлению права требования задолженности с Предприятия, неверное определение суммы задолженности.

Представитель Финансового управления в судебном заседании просила оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала на погашение долга за Предприятие в размере взысканной суммы, возникновение у Предприятия обязанности по уплате Финансовому управлению денежных средств по мировому соглашению, уплаченная за Предприятие сумма определена пропорционально сумме задолженности иных должников.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Предприятия, отзыва Финансового управления на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Материалами дела установлено следующее.

Предприятие в соответствии с учредительными документами является правопреемником совхоза «Вазерский» получившим в 1992-1994 годах централизованные кредиты за счет бюджетных средств. Получение кредитов и их не возврат признан Предприятием в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 № 1220 «О мерах по оздоровлению финансового положения предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указом Президента Российской Федерации от 29.12.1994 № 2218 «О переоформлении задолженности предприятий и организаций агропромышленного комплекса по централизованным кредитам, выданным в 1993-1994 годах», Федеральным законом от 24.04.1995 № 46-ФЗ «О переоформлении задолженности по централизованным кредитам и начисленных по ним процентам организаций агропромышленного комплекса» задолженность предприятий и организаций АПК по централизованным кредитам переоформлена во внутренний долг Российской Федерации под гарантии субъектов Российской Федерации.

С целью переоформления указанной задолженности предприятий АПК, расположенных на территории области, администрация Пензенской области и Министерство финансов Российской Федерации заключили соглашения на сумму 376,4 млн. руб. (от 15.12.1994 № 1, от 28.06.1995 № 2, от 27.07.1995 № 3), по условиям которых администрация Пензенской области взяла на себя обязательства предприятий и организаций АПК по погашению их задолженности по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994 годах. Перечень заемщиков, задолженность которых по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам переоформлена во внутренний долг государства под гарантии субъекта федерации, утвержден постановлениями главы администрации Пензенской области от 08.12.1994 № 657/1, от 20.06.1995 № 379 и от 26.07.1995 № 442.

С целью переоформления указанной задолженности предприятий АПК района, администрацией Бессоновского района и Областным финансовым управлением Пензенской области заключены соответствующие соглашения об обязательствах по государственному внутреннему долгу от 09.06.1995, 15.11.2004.

Согласно данным Постановлениям и соглашениям задолженность Предприятия по централизованным кредитам и начисленным по ним процентам переоформлена во внутренний долг Российской Федерации под гарантии Пензенской области и, соответственно, Бессоновского района в общей сумме 9 227 300 руб., из которых: в сумме 354 367 руб. на основании Постановления № 442, в сумме 1 659 700 руб. на основании Постановления № 657/1 и в сумме 7 224 000 руб. на основании Постановления № 379.

Во исполнение вышеуказанных законодательных актов и заключенных соглашений главой администрации Бессоновского района приняты постановления о переоформлении задолженности сельскохозяйственных товаропроизводителей района по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994 годах в задолженность администрации Бессоновского района с ежегодным взиманием с заемщиков расходов на обслуживание государственного долга.

Предприятие включено в перечень заемщиков, чей долг переоформлен во внутренний государственный долг на основании постановления главы администрации Бессоновского района от 28.03.1995 № 103 в сумме 1 659 723 руб., постановлений района от 28.11.1995 № 374 в сумме 7 224 012 руб.

09.12.1994 правопредшественник Предприятия подписал обязательство безусловно уплатить долг государству по кредиту, полученному в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.11.1994 № 1220 в сумме 1 659 723 руб. (деноминированных) ежегодно, начиная с 1995 года по 2004 год равными платежами по 165 972 руб. непосредственно финансовому органу администрации Бессоновского района Пензенской области.

В 1995 году правопредшественник Предприятия подписал обязательство безусловно уплатить долг государству в сумме 7 224 012 руб. (деноминированных) ежегодно, начиная с 1998 года по 2007 год равными платежами по 722 401 руб. 20 коп.

В последующем Бессоновское райфо (правопредшественник Финансового управления) в процедуре банкротства Предприятия включен как конкурсный кредитор в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований по состоянию на 28.11.2000 и на 20.03.2001 11 460 851 руб., из которых основной долг – 5 142 952 руб., проценты – 6 317 899 руб., при этом разницей между 11 460 851 руб., учтенными в реестре, и 9 238 067 руб. в постановлениях, являются начисленные за прошедший с 1995 года период проценты на сумму переоформленного долга.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2001 по делу № А49-327/1999 о признании ГП совхоз «Вазерский» банкротом утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался выплачивать кредиторам задолженность, сложившуюся на дату заключения соглашения в сумме 16 325 407 руб. в рассрочку, начиная с первого квартала 2002 года по 31.12.2010 в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой часть соглашения.

По условиям данного мирового соглашения Предприятие обязалось выплатить Бессоновскому райфо 11 460 810 руб. 87 коп., ежеквартальными платежами, начиная с первого квартала 2002 года по 4 квартал 2010 года.

Судебными инстанциями установлено, что оплата по мировому соглашению Предприятием в 2002-2009 годах в пользу Бессоновского райфо не производилась.

Приказом финансового управления Бессоновского района от 26.02.2009 № 16Б/р на основании уведомления Министерства Финансов Пензенской области произведено списание по централизованным кредитам 5 847 800 руб. из 9 038 500 руб. остатка задолженности по состоянию на 01.01.2009, на оставшуюся задолженность в сумме 3 190 700 руб. предъявлены требования по настоящему делу.

Платёжными поручениями от 06.04.2009 № 4721 на сумму 200 000 руб. и от 12.05.2009 № 7315 на сумму 883 070 руб. Финансовое управление перечислило третьему лицу денежные средства с указанием в назначении платежа – возврат задолженности по централизованным кредитам, соглашение от 09.06.1995 б/н, за МУП «Вазёрское».

С учётом положений статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции пришли к выводу о наличии у Финансового управления права требовать с Предприятия уплаченных за него денежных средств.

Изложенным в кассационной жалобе доводам Предприятия дана надлежащая правовая оценка судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Доводы Предприятия о наличии задолженности по централизованным кредитам 1992-1994 годов у других предприятий района, как и доводы о списании задолженности Предприятия перед государством по полученным ранее централизованным кредитам надлежащими доказательствами не подтверждены. Представленные в материалы дела соглашения не могут свидетельствовать о списании задолженности Предприятия.

Отсутствие соответствующих документов у Предприятия не лишает его права на обращение в суд с ходатайством об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С ходатайствами об истребовании доказательств Предприятие в суд не обращалось.

Статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом судебная коллегия учитывает и следующее.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.03.2001 по делу № А49-327/1999 о признании ГП совхоз «Вазерский» (правопреемником которого является предприятие) банкротом утверждено мировое соглашение, по условиям которого должник обязался выплачивать кредиторам задолженность, сложившуюся на дату заключения соглашения в сумме 16 325 407 руб. в рассрочку, начиная с первого квартала 2002 года по 31.12.2010 в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой часть соглашения.

Согласно графику платежей Предприятие обязалось уплатить правопредшественнику Финансового управления 11 460 851 руб. При этом в графике платежей отсутствует разделение суммы задолженности на основной долг и проценты.

Определение суда в установленном законом порядке не оспорено и вступило в законную силу. Доказательства исполнения мирового соглашения Предприятием не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанным выше судебным актом установлены как возникновение у Предприятия обязанности по оплате Финансовому управлению, так и сумма подлежащая выплате.

При изложенных выше обстоятельствах доводы Предприятия, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не предусмотрено главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для суда кассационной инстанции. Нарушения судебными инстанциями при вынесении обжалованных судебных актов норма материального или процессуального права судебной коллегией кассационной инстанции не установлены, в связи с чем основания к отмене судебных актов отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 27.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2010 по делу № А49-9433/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Н.Н. Королёва

Судьи М.М. Сабиров

Р.А. Нафикова