Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 (судья Дудорова Н.В.,) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу № А49-97/2010

по заявлению товарищества собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна», г. Пенза, к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы, г. Пенза, о признании незаконным отказа в заключении договора аренды, с участием третьего лица: администрация города Пензы, г. Пенза,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья во вновь создаваемом кондоминиуме «Зеленая поляна» (далее ‑ заявитель, Товарищество, ТСЖ ВСК «Зеленая поляна») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (далее – Управление) о признании незаконным отказа от заключения договора аренды земельного участка площадью 543000 кв. м, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, выраженного в письме от 25.12.2009 № 7/6357, а также с требованием обязать Управление подготовить в трех экземплярах договор аренды земельного участка (на условиях типового договора аренды, утвержденного постановлением главы администрации города Пензы от 25.01.2007 № 53) площадью 543000 кв. м, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой на срок 10 лет и направить договор для подписания ТСЖ ВСК «Зеленая поляна».

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным выраженный в письме от 25.12.2009 № 7/6357 отказ Управления от заключения с ТСЖ «Зеленая поляна» договора аренды земельного участка площадью 543000 кв. м, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, Ленинский лесхоз, для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, как не соответствующий нормам Земельного кодекса Российской Федерации, обязав Управление в двухнедельный срок со дня вынесения настоящего решения подготовить и направить в адрес ТСЖ«Зеленая поляна» договор аренды земельного участка площадью 543000 кв. м, кадастровый номер 58:29:00000000:248, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, Ленинский лесхоз, для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неполно исследованы все обстоятельства дела, не правильно применены нормы материального и процессуального права.

Управление считает, что указание суда на решение по делу № А49-72/2008 является неправомерным, поскольку на данное решение подано заявление о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам. В данном решении и в постановлении администрации г. Пензы от 06.11.2009 № 1360 отсутствуют данные, позволяющие определенно установить предмет сделки – земельный участок.

Проверив законность обжалованных судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), изучив материалы дела и исходя из доводов кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 по делу № А49-72/20 суд признал незаконным бездействие администрации г. Пензы, выразившееся в невынесении решения о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» земельного участка площадью 543000 кв. м. по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, расположенного по адресу: <...> и обязал администрацию города Пензы вынести решение о предоставлении в аренду ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» земельного участка площадью 543000 кв. м по размещению малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз.

На основании названного судебного акта, проекта границ земельного участка 27.05.2009 г. №8-712 и в соответствии с заявлением Товарищества, главой администрации г. Пензы издано постановление от 06.11.2009 № 1360 «О предоставлении ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» земельного участка из состава земель населенных пунктов по адресу: <...> для размещения малоэтажной жилой застройки в аренду».

Указанным постановлением на Товарищество возложена обязанность обратиться в течение месяца с момента выхода постановления в Управление по вопросу оформления договора аренды земельного участка (пункт 2 постановления), а на Управление ‑ подготовить проект договора аренды земельного участка и предложить ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» заключить данный договор (пункт 3 постановления).

В силу пункта 4 постановления, в случае невыполнения ТСЖ ВСК «Зеленая поляна» требований пункта 2 постановления, а также при отказе заключить договор, предусмотренный пунктом 3, постановление утрачивает юридическую силу.

Во исполнение данного постановления Товарищество 26.11.2009 обратилось в Управление с заявлением, в котором просило заключить договор аренды земельного участка площадью 543000 кв. м, расположенного по адресу: г. Пенза, Первомайский район, ул. Ленинский лесхоз, кадастровый номер 58:29:00000000:248, для размещения малоэтажной жилой застройки, сроком на три года, приложив к заявлению копии решения суда, постановления главы администрации города Пензы, кадастровый паспорт земельного участка.

Письмом от 25.12.2009 № 7/6357 Управление отказало Товариществу в удовлетворении его обращения, указав, что подготовить проект договора аренды спорного земельного участка не представляется возможным из-за возникших затруднений при идентификации земельного участка, так как в постановлении администрации г. Пензы от 06.11.2009 № 1360 не указан кадастровый номер земельного участка.

Удовлетворяя требования ТСЖ о признании данного отказа незаконным, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 28, 29, подпункта 3 пункта 7 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с Положением об Управлении по имущественным градостроительным отношениям администрации города Пензы, утвержденным решением Пензенской городской думы от 29.05.2009 № 55-6/5, данный орган является продавцом земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Товарищество правомерно, во исполнение постановления главы администрации города Пензы от 06.11.2009 № 1360 обратилось в Управление с заявлением о заключении договора аренды предоставленного ему земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как видно из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 22.05.2009 по делу №А49-72/2008, при рассмотрении данного дела судом уже дана оценка доводам органа местного самоуправления о том, что к заявлению о предоставлении земельного участка не была приложена кадастровая карта земельного участка, участок не сформирован. Судом сделан вывод о том, что именно в связи с неправомерными действиями и бездействием администрации города Пензы, установленными вступившими в законную силу судебными решениями, кадастровая карта не была приложена к заявлению и не были утверждены проекты границ. При этом процедура выбора земельного участка признана состоявшейся.

На момент издания постановления главы администрации города Пензы от 06.11.2009 № 1360 и на момент обращения Товарищества с заявлением о заключении договора аренды земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 07.10.2009 № 5829/202/09‑4400 земельный участок площадью 543000 кв. м, расположенный по адресу: <...> с разрешенным использованием: для размещения малоэтажной жилой застройки в едином комплексе с существующей застройкой, поставлен на государственный кадастровый учет 07.10.2009 с присвоением ему кадастрового номера 58:29:00000000:248.

Обращаясь к ответчику с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, Товарищество указало в тексте заявления кадастровый номер земельного участка с приложением к заявлению двух экземпляров кадастрового паспорта.

Как видно из преамбулы постановления главы администрации Пензы от 06.11.2009 № 1360, данное постановление о предоставлении Товариществу земельного участка в аренду было издано, в том числе, на основании проекта границ земельного участка от 27.05.2009 № 8-712. Конфигурация границ земельного участка в соответствии с проектом границ № 8-712, утвержденным заместителем главы администрации г. Пензы 28.05.2009, полностью совпадает с конфигурацией границ земельного участка, описанного в кадастровом паспорте от 07.10.2009 № 5829/202/09-4400.

С учетом этого суд правильно указал в решении, что довод ответчика и третьего лица о том, что заявителем не представлены доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 58:29:00000000:248 является спорным земельным участком, опровергается материалами дела и сделал вывод о том, что у Управления отсутствовали законные основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка и что оспариваемый отказ в заключении договора аренды нарушает его права по оформлению прав на земельный участок и своевременному его освоению.

Судебная коллегия выводы судебных инстанций находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Довод Управления на неправильное указание судов на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения по делу № А49-72/2008 в связи с подачей заявления о пересмотре его по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судебный акт пересмотрен не был, заявление было возвращено заявителю определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.05.2010.

Ссылка Управления на неполучение копии указанного определения не влияет на законность принятых по делу судебных актов.

Выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм процессуального права (статьи 16, 69 АПК РФ).

Другие доводы были предметом рассмотрения в судах предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, и переоценке выводы суда, в силу статьи 286 АПК РФ, не подлежат.

Доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 01.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2010 по делу № А49-97/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.П. Герасимова

Судьи Э.Г. Гильманова

М.З. Желаева