Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года по делу № А49-9946/2020 (судья Енгалычева О.А.)

по иску открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН<***>, ИНН<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» (ОГРН<***>,

ИНН<***>),

с участием третьих лиц:

ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы,

Финансового мониторинга в лице Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу

о взыскании 5 251 237 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» с иском о взыскании имущественных потерь в сумме 5 251 237 руб., понесённых по вине ответчика, не сформировавшего по цепочке поставщиков с участием ООО «Поволжский колос» источник для возмещения истцом налога на добавленную стоимость. Исковые требования предъявлены на основании договора поставки №3-35 от 23.01.2020 зерновых культур, заключённого сторонами, и заверений об обстоятельствах от 11.12.2019, данных ответчиком истцу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы.

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, по инициативе суда привлечена Федеральная служба по Финансовому мониторингу в лице Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу.

Решением от 16.03.2021 исковые требования были удовлетворены полностью в соответствии со ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 решение суда первой инстанции было отменено, в иске истцу отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции №Ф06-9368/2021 от 15.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В постановлении суд кассационной инстанции, признав наличие между сторонами спора в рамках гражданско-правовых отношений, рекомендовал суду первой инстанции при новом рассмотрении дать правовую оценку требованиям истца с учётом, в том числе, положений ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года исковые требования удовлетворены, судебные расходы по делу отнесены на ответчика.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» в пользу открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» сумма 5 251 237 руб., расходы по оплате госпошлины 49 256 руб.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе ссылается на то, что имущественные потери истца могут быть взысканы на основании соответствующего требования или решения налогового органа. Считает, что направление налоговым органом информационного письма о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков по операциям с ООО «Поволжский колос» является неправомерным.

Открытое акционерное общество «Пензенский комбинат хлебопродуктов» и ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью «Поволжский колос» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.

Представитель открытого акционерного общества «Пензенский комбинат хлебопродуктов» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы в судебном заседании ссылался на наступление всех условий для возмещения имущественных потерь покупателя, согласованных сторонами в пунктах 6-7 Заверений.

Представитель Финансового мониторинга в лице Межрегионального Управления по Приволжскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 11.12.2019 ООО «Поволжский колос» предоставило обществам, входящим в группу Черкизово, к числу которых относится и ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов», заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договоров, и их исполнения.

Так, основываясь на положениях ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступая в договорные отношения с любым обществом из группы Черкизово, ответчик заверил, что не будет осуществлять уменьшение налоговой базы в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения. Все действия по привлечению ответчиком к исполнению договора третьих лиц будут соответствовать настоящим заверениям. Все операции по продаже товара будут полностью отражены в первичной документации поставщика, в обязательной бухгалтерской, налоговой, статистической и любой другой отчётности. По операциям с участием ответчика не имеется и в последующем не возникнет признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС. В случае нарушения данных заверений Общество вправе требований от ответчика возмещения имущественных потерь и (или) возмещения убытков в порядке ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.2 заверений).

Согласно п.1.13 заверений ответчик дал согласие на раскрытие и публикацию в телекоммуникационной сети Интернет информресурс.хартия-апк.рф информации о наличии несформированного источника по цепочке поставщиков товара для принятия к вычету НДС по операциям с участием поставщика, ставшей известной любому из обществ, от налоговых органов.

23.01.2020 стороны заключили договор поставки №З-35, предметом которого являлась поставка ответчиком истцу зерновых культур производства 2019 года. В п.5.8. договора поставщик подтвердил действительность заверений об обстоятельствах от 11.12.2019 при исполнении договора поставки.

За период с 27.01.2020 по 20.03.2020 ответчик передал истцу пшеницу фуражную на сумму 55 964 349 руб., включая НДС 5 087 668 руб., в подтверждение получения пшеницы истец представил в материалы дела счета-фактуры, подписанные истцом и ответчиком (л.д. 19-44 т.1). Факт полной оплаты полученного истцом зерна на основании данных универсальных передаточных документов ответчик подтвердил.

Сумма налога на добавленную стоимость 5 087 668 руб. была заявлена истцом в составе налогового вычета за 1 квартал 2020г., что истец подтвердил налоговой декларацией (л.д.45,46 т.1).

В информационном письме от 19.06.2020 №07-29/46 Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Пензы сообщила истцу о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии несформированного источника НДС по цепочке поставщиков во взаимоотношениях с ООО «Поволжский колос». Данные получены налоговым органом с использованием информационного ресурса информресурс.хартия-апк.рф. В связи с чем, налоговый орган сообщил истцу о необоснованном заявлении налогового вычета по НДС за 1 квартал 2020г. в сумме 5 087 668 руб.

Во избежание ответственности, предусмотренной налоговым законодательством в связи с необоснованным заявлением налогового вычета, истец в силу ст.81 Налогового кодекса Российской Федерации добровольно устранил налоговое нарушение, перечислив в федеральный бюджет налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года в сумме 5 087 668 руб. платежным поручением №2976 от 13.08.2020. (л.д.58 т.1). Также в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации истец добровольно оплатил в бюджет обязательную к оплате пеню в сумме 163 568 руб. 53 коп. в связи с оплатой причитающихся сумм налогов в более поздние сроки (л.д.59 т.1).

Учитывая невозможность проведения налогового вычета по вине ответчика, истец обратился к ответчику с требованием о возмещении суммы налога на добавленную стоимость и оплаченной в бюджет неустойки в порядке возмещения имущественных потерь в соответствии с заверениями об обстоятельствах от 11.12.2019, данными ответчиком, и условиями договора поставки №З-35 от 23.01.2020 (претензия от 18.08.2020г. л.д.60 т.1)

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Ответчик не выразил намерения произвести перечисление в бюджет спорной суммы для предоставления истцу возможности получить возмещение НДС из бюджета в заявленной сумме. Возражая против иска, ответчик представил в материалы дела статотчёт о сборе им урожая сельхозкультур в 2019 году (л.д.67 т.3), в том числе, озимой пшеницы в количестве 121 500 центнеров, якобы поставленной истцу, заявляя о ненадлежащей оценке налоговым органом сделок в целях предоставления налогового вычета.

В то же время, ответчик представил в материалы дела 21.03.2022 товарные накладные на приобретение от ИП ФИО5 семян пшеницы яровой, вики, овса, которые не подтверждают проведённого ответчиком в 2019 году посева пшеницы в количестве, поставленном истцу по договору.

Представитель налогового органа возражал против доводов ответчика: с учётом данных книги покупок и книги продаж (тома 2, 3), ответчик не представил доказательства сформированного источника по цепочке поставщиков товаров в 1 квартале 2020г. (п.1.14 заверений об обстоятельствах); к числу первичных бухгалтерских документов данные статотчётности не относятся, другие доказательства, подтверждающие затраты ответчика на воспроизводство и сбор пшеницы в сезон лета 2019 года ответчик участникам дела и суду не раскрыл.

По заявлению налогового органа, в результате проведённой камеральной проверки было установлено, что в 2019 году - 1 квартале 2020 года ответчик занимался приобретением мясной, чайной продукции и иной продукции и товаров, не связанных с производством зерна. Свои расходы на производство зерна ответчик книгой покупок не подтвердил. В то же время, ответчик в 1 квартале 2020г. исчислил НДС, подлежащий уплате в бюджет, от операций по реализации сельхозпродукции, а налоговые вычеты, на которое общество уменьшило исчисляемый за 1 квартал 2020г. НДС, были заявлены в отношении операций по приобретению иных товаров. В связи с чем, налоговым органом был сделан вывод о разрыве в цепочке контрагентов ответчика при формировании НДС по сделкам купли-продажи зерна и отсутствии источника для вычета НДС (см. отзыв л.д. 89-91 т.3).

В информационном письме от 19.06.2020 №07-29/46 налоговый орган сообщил истцу, что ответчик в нарушение заверений приобретал фуражное зерно урожая 2019 года у иных лиц, которые применяют специальные режимы налогообложения (ЕСХН, УСН) и не являются плательщиками налога на добавленную стоимость, в связи с чем, налог в необходимой к возмещению истцу сумме в бюджет не перечислен и, как следствие, не может быть возмещён истцу. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Представленные ответчиком дополнительные доказательства раскрыты участникам дела в день судебного разбирательства 21.03.2022 и также не подтвердили сельскохозяйственный цикл по производству зерна ответчиком по в количестве, поставленном истцу по договору поставки в 1 квартале 2020 года.

Истец обратился с настоящим иском о возмещении за счёт ответчика имущественных потерь в размере оплаченной в бюджет суммы НДС и оплаченной в бюджет неустойки согласно ст.406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.5 Заверений об обстоятельствах, данных ответчиком истцу согласно ст.432.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер заявленного иска соответствует сумме, уплаченной истцом в бюджет в виде доначисленного НДС и неустойки за его несвоевременную оплату, обязательной к оплате в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

В соответствии с пунктом 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 названной статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон. В случаях, предусмотренных абзацем 1 п. 4 ст. 431.2 Гражданского кодекса, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса). При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 Гражданского кодекса не установлен.

В случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса).

В п.5.8. договора поставки ответчик подтвердил действительность заверений об обстоятельствах от 11.12.2019, данных истцу до заключения договора поставки №З-35 от 23.01.2020. Следовательно, суд первой инстанции верно отметил, что Заверения об обстоятельствах следует рассматривать, как неотъемлемую часть обязательств поставщика по заключённому истцом и ответчиком договору поставки.

В п.1.14 заверений ответчик гарантировал, что по операциям с участием поставщика не имеется и в последующем не возникнет признаков несформированного источника по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету сумм НДС. Одновременно в п.2 заверений об обстоятельствах ответчик предусмотрел свою ответственность за недостоверность данных гарантий и заверений в форме возмещения покупателю имущественных потерь и убытков.

Материалами дела подтверждён и сторонами не оспорен факт поставки зерна в счет исполнения обязательств по договору №З-35 от 23.02.2020 и факт оплаты истцом ответчику стоимости зерна, включая сумму налога на добавленную стоимость в размере заявленных исковых требований. В свою очередь, ответчик не исполнил частноправовое обязательство, предусмотренное условиями заверений и положениями статьи 431.2 Гражданского кодекса, в силу которой заверения были даны истцу.

Ответчик не подтвердил сформированный источник по цепочке поставщиков товаров для принятия к вычету НДС, тем самым, дав недостоверные заверения (гарантии) о том, что все операции продавца по покупке товара у своих поставщиков полностью отражены в первичной документации продавца, в бухгалтерской, налоговой, статистической и любой иной отчетности.

Информационным письмом ИФНС по Железнодорожному району г.Пензы от 19.06.2020 №07-29/46 (л.д.52 т.1) сообщила истцу о необоснованном заявлении налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2020г. по хозяйственным операциям истца с ответчиком из-за формирования ответчиком налоговых вычетов от стоимости мясной продукции, которые закупаются не интересах истца и не используются самим ответчиком в финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, налоговым органом сделан вывод о создании ответчиком схемы ухода от налогообложения.

В возражениях на иск ответчик указал, что Информационное письмо налогового органа не является решением налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов в соответствии с НК РФ. В связи с чем, не является и доказательством наступления для ответчика последствий в соответствии со ст.ст.431,2, 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и Заверениями об обстоятельствах.

Однако, делая указанное заявление, ответчик не учёл, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в п.5.8. поставки, подписанного стонами, ответчик подтвердил действительность Заверений об обстоятельствах от 11.12.2019г. при исполнении договора поставки.

При этом в п. 7 Заверений поставщик признал достаточным доказательством, подтверждающим наступление обстоятельств, вследствие которых наступит обязанность ответчика по возмещению потерь, наличие информационного письма территориального налогового органа, ответственность общества за недостоверность данных гарантий и заверений не ставилась в зависимость от обжалования истцом в судебном порядке решений налоговых органов.

Стороны руководствовались при исполнении договора Заверениями об обстоятельствах, как частью гражданского договора. И, несмотря на то, что само по себе информационное письмо налогового органа не влечёт возникновения налогово-правовых последствий для покупателя и поставщика, стороны связали с ним возникновение определённых гражданско-правовых последствий, позволивших покупателю реализовать механизм, предусмотренный пунктами 6-7 Заверений, а именно, реализовать своё право на добровольный отказ от налогового вычета и на возмещение имущественных потерь, возникших вследствие такого отказа. Указанная правовая позиция нашла подтверждение в постановлении от 15.11.2021 суда кассационной инстанции по настоящему делу (л.д.131-138 т.5).

Суд первой инстанции верно отметил, что в рамках настоящего спора, исходя из бремени доказывания заявленных возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ), ответчик не был лишен возможности представить достоверные и достаточные первичные документы, которые бы подтверждали реальность хозяйственных операций, которые могли быть учтены согласно п.1.14 заверений и опровергали бы выводы налогового органа, такие доказательства суду не представлены.

Суд первой инстанции верно критически отнесся к отдельным договорам оказания услуг и приобретения товаров, накладным на покупку ответчиком иного вида зерна у третьих лиц, представленным в судебное заседание 21.03.2022, так как указанные сделки должны были быть доступны для проверки на информационном ресурсе Хартии в 2020 году, доказательства того, что ответчик уведомлял своих партнёров о совершённых сделках, суду ответчиком не представлены, представитель налогового органа указанное обстоятельство не подтвердил, заявляя о необходимости проверки исполненных ответчиком обязательств по договорам, ранее не представленным в дело в качестве доказательств.

Ответчик также не доказал, что истцом, как лицом, имеющим право на вычет, не соблюдены все требования законодательства для его получения, предмет настоящего спора свидетельствует об обратном.

Судом первой инстанции верно определено, что при даче заверений продавец в п.5 указал, что размер имущественных потерь (убытков) оценивается, как равный совокупности сумм не подтверждённого вычета по НДС, доначисленного налоговым органом, пеней, штрафа за несвоевременную уплату налога. Размер заявленного иска соответствует сумме, уплаченной истцом в бюджет в виде доначисленного НДС и неустойки за его несвоевременную оплату, обязательной к оплате в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации. Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует тому обстоятельству, что сумма не полученных истцом налоговых вычетов может быть квалифицирована судом в качестве понесенных правомочной стороной имущественных потерь.

При повторном рассмотрении дела суд первой инстанции верно оценил заявленные истцом требования как требования о возмещении имущественных потерь, право на возмещение которых предусмотрено в заверениях об обстоятельствах (ст.ст.406.1, 432.1 ГК РФ).

Согласно положениям пункта 1 статьи 406.1 ГК РФ стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства его стороной (потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением требований третьими лицами или органами государственной власти к стороне или к третьему лицу, указанному в соглашении, и т.п.).

Соглашением сторон должен быть определен размер возмещения таких потерь или порядок его определения. В силу пункта 3 статьи 406.1 ГК РФ потери, предусмотренные настоящей статьей, возмещаются независимо от признания договора незаключенным или недействительным, или если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Институт возмещения потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ предполагает, что стороны обязательства, действуя при осуществлении ими предпринимательской деятельности, могут своим соглашением предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в случае наступления определенных в таком соглашении обстоятельств и не связанные с нарушением обязательства другой стороной.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от возмещения убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ возмещение потерь по правилам статьи 406.1 ГК РФ осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства соответствующей стороной и независимо от причинной связи между поведением этой стороны и подлежащими возмещению потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

По смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями. В соответствии с пунктом 17 того же Постановления Пленума ВС РФ № 7, применяя положения статьи 406.1 ГК РФ, следует учитывать, что соглашение о возмещении потерь должно быть явным и недвусмысленным. По смыслу статьи 431 ГК РФ, в случае неясности того, что устанавливает соглашение сторон - возмещение потерь или условия ответственности за неисполнение обязательства, положения статьи 406.1 ГК РФ не подлежат применению.

Обязанность поставщика возмещать, в том числе, имущественные потери покупателя установлена в Заверениях об обстоятельствах от 11.12.2019, действительность и достоверность которых стороны подтвердили в пункте 5.8 договора поставки. Условия для возмещения потерь истца ответчиком в соответствии с Заверениями об обстоятельствах наступили, факт понесённых истцом имущественных потерь во взаимосвязи с Заверениями об обстоятельствах подтверждён материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 406.1, 431.2, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установив факт недостоверности заверений заявителя об обстоятельствах, имеющих значение для заключения и исполнения договора, повлекших имущественные потери на стороне истца, суд первой инстанции обоснованно признал требования истца подлежащими удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» понесло потери исключительно по собственному желанию суд апелляционной инстанции считает необоснованным.

ООО «Поволжский колос» принял на себя обязательства возместить ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» имущественные потери при наступлении следующих обстоятельств: «неустранение признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика (лиц, привлеченных Поставщиком к исполнению Договора) источника для вычета НДС по операциям из Договори, если в следствии такого неустранения Общество отказалось от применения вычета по НДС».

Факт несформированного источника для вычета НДС был подтверждён Информационными письмами налогового органа и установлен судом первой инстанции.

В связи с тем, что признаки несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика источника для применения Покупателем вычета по НДС не были устранены в установленный срок, что подтверждено соответствующим Информационным письмом налогового органа и установлено судом первой инстанции, ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» применило согласованное в Заверениях право на отказ от налогового вычета по операциям с Поставщиком путем уточнения своих налоговых обязательств и исключения из суммы налоговых вычетов сумму в размере 5 087 668 руб.

Т.е. действия ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» полностью соответствует условиям, содержащимся в Заверениях и, если бы данных обстоятельств не было, то ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» не отказывалось бы от налогового вычета.

Таким образом, ссылка ООО «Поволжский колос» на то, что ПКХП исключительно самостоятельно (по собственному усмотрению) отказалось от налогового вычета не обоснована и противоречит обязательствам сторон и материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отсутствие решения налогового органа о доначислении НДС с ответчика не могут быть взысканы имущественные потери, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

В соответствии с п.7 Заверений факт «неустранения признаков несформированного по цепочке хозяйственных операций с участием Поставщика (лиц, привлеченных Поставщиком к исполнению Договора) источника для вычета НДС по операциям из Договора», подтверждается Информационным письмом территориального налогового органа».

Следовательно, доказательством наступления таких обстоятельств являются информационные письма налогового органа.

В связи с изложенным, для взыскания имущественных потерь не требуется наличие решения налогового органа, вынесенного по результатам налоговой проверки, т.к. доказательством наступления обстоятельства, с которым стороны связывают обязанность поставщика возместить потери является информационное письмо налогового органа.

Данные условия были приняты ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» и ООО «Поволжский колос» добровольно и не оспаривались.

Следовательно, ссылки Поволжского колоса на нормы налогового контроля необоснованны, т.к. в настоящем деле имеет место гражданско-правовой спор, а не спор с налоговым органом в рамках налогового контроля.

Общество как покупатель, приобретающий товар в условиях общего режима налогообложения с целью его использования в предпринимательской деятельности, имеет разумные ожидания, связанные с возможностью уменьшения собственных налоговых обязательств, возникающих в связи с последующей реализацией данного товара. Данные ожидания могут быть обеспечены путем применения в отношениях продавца и покупателя положений статьи 406.1 ГК РФ, согласованных обоюдной волей сторон в качестве условия заключаемого договора (статья 421 ГК РФ) (Постановление АС Северо-Западного округа от 26.04.2021 по делу А56-50870/2020 с аналогичными обстоятельствами и идентичными договорными условиями участников спора).

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

Включение в условия заключенного Договора положений, предусматривающих специальный порядок возмещения имущественных потерь его стороны, не является формой злоупотребления гражданскими правами.

В равной степени в отсутствие доказательств наличия явного неравенства преддоговорных возможностей, вынужденного вступления субъекта предпринимательской деятельности в договорные отношения, отказ в применении к отношениям сторон, основанных на законе и согласованных ими условий Договора, является недопустимым.

Необходимо отметить, что судебный контроль призван обеспечивать защиту прав и свобод участников гражданского оборота, а не проверять экономическую целесообразность действий субъектов предпринимательской деятельности, поскольку последние обладают самостоятельностью и широкой дискрецией при принятии решений в сфере бизнеса. В этой связи суды не оценивают экономическую целесообразность подобных решений, так как в силу рискового характера предпринимательской деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 3-П).

Право ОАО «Пензенский комбинат хлебопродуктов» на возмещение имущественных потерь в связи с неприменением налоговой выгоды по операциям с Поставщиком, обусловленной наступлением согласованных сторонами обстоятельств, подтвержденных информационными письмами Налогового органа, прямо предусмотрено Заверениями.

Необходимо подчеркнуть, что рассматриваемые отношения сторон являются гражданско-правовыми и не затрагивают сферы публично-правовых отношений между стороной как налогоплательщиком и налоговым органом, реализуемых в рамках контрольных мероприятий в отношении налогоплательщиков.

Информационные письма налоговых органов о несформированном по цепочке поставщиков товаров (работ/услуг) источнике для применения вычета по НДС направляются в соответствие с Письмами ФНС России от 09.10.2018 № ЕД-4-2/19656 и от 12.12.2019 № ЕД-4-2/25672®, не являются частью мероприятий налогового контроля, не указывают на виновность конкретного лица в налоговом правонарушении, а являются подтверждением правомерности наступления согласованного сторонами обстоятельства (право Покупателя на добровольный отказ от вычета по НДС), с которым стороны связывают обязанность Поставщика возместить имущественные потери Покупателя, т.е. наличия в цепочке поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием несформированного источника для применения налогоплателыциков-покупателем (заказчиком) вычета по НДС.

То обстоятельство, что в рассматриваемом случае в качестве основания, с которым стороны связали возникновение обязанности по возмещению потерь, является ситуация, возникшая по поводу налоговых обязательств, не превращает сумму, взыскиваемую в качестве возмещения потерь по договору в удержание НДС в рамках налоговых правоотношений в какой-либо форме.

Сумма вычетов по НДС применяется в договоре для определения размера таких потерь, что автоматически не влечет распространение на договорные условия применения налогового права и не требует от сторон спора углубления в налоговые взаимоотношения сторон, в том числе, в изучение вопроса о правомерности заявления вычетов, поскольку это является публично правовыми отношениями.

Следовательно, довод Поволжского колоса о том, что имущественные потери могут быть взысканы исключительно на основании решения налогового органа ошибочный, как и указание на необходимость исследования обстоятельств, являющихся основаниями для отказа налогового органа в применении налогоплательщиком налоговой выгоды по правилам ст. 54.1 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 марта 2022 года по делу №А49-9946/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Сергеева

Судьи Е.Г. Попова

И.С. Драгоценнова