Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Аняновой Венеры Василовны (далее – заявитель, Анянова В.В., директор) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2023 по делу № А50-10178/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Заместитель главного государственного инспектора Краснокамского городского округа по пожарному надзору 15 Отела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю Каменских Константин Сергеевич (далее – административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Пожарный гарнизон – Пермь» (далее – общество, общество «Пожарный гарнизон – Пермь») Аняновой Венеры Василовны к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2023 заявление удовлетворено. Директор общества «Пожарный гарнизон – Пермь» Анянова В.В. привлечена к административной ответственности на основании части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Анянова В.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Заявитель считает, что при вынесении вышеуказанных судебных актов были существенно нарушены нормы материального и процессуального права и судебные акты противоречат действующему законодательству.

По мнению Аняновой В.В. административным органом не установлено событие административного правонарушения, а также наличие в ее действиях (бездействии) состава вменяемого административного правонарушения. Заявитель отмечает, что выполнение работ, требующих специального разрешения лицензии при наличии нарушений является действием крайней необходимости.

Как указывает заявитель жалобы, административное правонарушение выразилось в несоблюдении нормативных правовых актов, несоблюдение которых, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности.

Также, по мнению директора общества, судами не принято во внимание нарушение существенных требований к составлению протокола об административном правонарушении, проигнорированы грубые ошибки, допущенные административным органом при подготовке материалов дела о привлечении к административной ответственности, при наличии которых производство по делу подлежит прекращению.

Заявитель считает, что указанные доводы фактически подтверждены доказательствами, представленными в материалы дела и исследованы в процессе его рассмотрения судами, в связи с чем свидетельствуют о наличии неоспоримых оснований для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган мотивированно возражает, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Пожарный Гарнизон-Пермь» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании лицензии МЧС России от 24.12.2015 № 59-Б/00317.

На основании договора оказания услуг по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации в ОМСР г. Перми, г. Краснокамске от 05.08.2022 № 1056500002922000142, заключенного с государственным бюджетным учреждением Пермского края «Центр комплексной реабилитации инвалидов» (заказчик), общество «Пожарный гарнизон-Пермь» (исполнитель) оказывает услуги по техническому обслуживанию смонтированной на объекте, в том числе по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 6, системы пожарной сигнализации.

На основании решения о проведении плановой выездной проверки от 27.03.2023 № 9 на указанном объекте 07.04.2023 проведена проверка соблюдения законодательства в области пожарной безопасности.

В ходе проверки были выявлены и отражены в акте выездной проверки от 07.04.2023 нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1) на объекте защиты в помещениях установлено по два извещателя, включенных по логической системе «ИЛИ» для осуществления формирования сигналов управления системой оповещения 2-го типа. Установленные извещатели пожарные дымовые ИП-212-45 не удовлетворяют рекомендации в приложении Р (не производят анализ физических характеристик факторов пожара и (или) динамики их изменения и не выдают информацию о своем техническом состоянии (например, запыленности), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 103 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), п. 54 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (далее – Правила № 1479), п. 14.2 приложения Р СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (далее ? СП 5.13130.2009);

2) на объекте защиты в помещении коридора, в помещении приема пищи, в бытовых помещениях (помещения №№ 7-9, 11) автоматическая установка пожарной сигнализации не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей (при имитации срабатывания пожарной сигнализации от дымового пожарного извещателя в помещении приема пищи № 7 согласно тех. паспорта, световые оповещатели «Выход», звуковой, тонированный сигнал (сирена, тонированный сигнал и др.) системы оповещения и управления эвакуации не включались), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ), п.п. 16 «о», 54 Правил № 1479, п. 3.3 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (далее – СП 3.13130.2009);

3) на объекте защиты в помещении, где установлены контрольно-приемные приборы, лампа аварийного освещения не исправна (не включалась при пропадании питания основного (рабочего) освещения, а также по сигналам систем пожарной сигнализации или вручную), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ, п. 13.14.12 СП 5.13130.2009, п. 7.6.1 СП 52.13130.2016 «Свод правил. Естественное и искусственное освещение»;

4) на объекте защиты складское помещение туалета для посетителей (в помещении № 17 согласно тех. паспорта) не защищено системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией (элементы отсутствуют), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 84, 91, 103 Закона № 123-ФЗ, п.п. 16 «о», 54 Правил № 1479, п.п. 4.4, 4.8, 4.9, 9.2, 11 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 20.07.2020 № 539, (далее ? СП 486.1311500.2020);

5) на объекте защиты кабельные изделия шлейфов систем противопожарной защиты (пожарной сигнализации) смонтированы кабельными изделиями маркировки LS (при требуемой маркировке FRLS), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 82, 103, 145, 146 Закона № 123-ФЗ, п. 54 Правил № 1479, п. 13.15.3 СП 5.13130.2009, п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 115 (далее ? СП 6.13130.2013);

6) на объекте защиты отсутствуют кабельные линии системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, состоящие из одного или нескольких параллельных кабелей (проводов, токопроводов) с соединительными, стопорными и конечными муфтами (уплотнениями) и крепежными деталями, проложенная в коробах, гибких трубах) при этом не подтверждено, что указанная кабельная линия обеспечивает сохранность работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения ею функций и эвакуации людей в безопасную зону (сертификаты на кабельную линию не представлены), в чем административным органом усмотрено нарушение ст.ст. 1, 4, 6, 82, 83, 103, 145, 146 Закона № 123-ФЗ, п.п. 16 «о», 54 Правил № 1479, п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013, п.п. 3.1, 3.2, 3.3 ГОСТ Р 53316-2009. Национальный стандарт Российской Федерации «Кабельные линии. Сохранение работоспособности в условиях пожара. Метод испытания», утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 18.02.2009 № 92-ст (далее ? ГОСТ Р 53316-2009).

Установив, что обслуживанием систем обеспечения пожарной безопасности на спорных объектах занимается общество «Пожарный Гарнизон-Пермь», административный орган составил в отношении его директора протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 17.04.2023 № 72, составленный в отношении директора общества, вместе с заявлением о привлечении ее к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях должностного лица общества состава вмененного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц ? от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц ? от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензируемой предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в занятии лицом, имеющим специальное разрешение (лицензию), видом предпринимательской деятельности на основании указанного специального разрешения (лицензии) с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, имеющее специальное разрешение (лицензию).

Субъективная сторона данного деяния для юридических лиц выражается в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения лицензионных требований.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее ? Закон № 99-ФЗ) производство работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений является лицензируемым видом деятельности.

В соответствии с частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

С 01.01.2021 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение о лицензировании, Положение № 1128).

К грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктом «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ (пункт 5 Положения о лицензировании).

Согласно части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

При исследовании обстоятельств дела суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, но и при техническом обслуживании и эксплуатации объектов защиты.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В части 1 статьи 83 Закона № 123-ФЗ установлено, что автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке.

Частью 2 статьи 82 Закона № 123-ФЗ и пунктом 4.8 СП 6.13130.2013 предусмотрено, что кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и полной эвакуации людей в безопасную зону.

Требования пожарной безопасности к системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях и сооружениях перечислены в статье 84 Закона № 123-ФЗ.

В силу пп. «о» пункта 16 Правил № 1479 на объектах защиты запрещается проводить изменения, связанные с устройством систем противопожарной защиты, без разработки проектной документации, выполненной в соответствии с действующими на момент таких изменений нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

Формирование сигналов управления системами оповещения 1, 2, 3, 4-го типа по оборудованиям противодымной защиты, общеобменной вентиляции и кондиционирования, инженерным оборудованием, участвующим в обеспечении пожарной безопасности объекта, а также формирование команд на отключение электропитания потребителей, сблокированных с системами пожарной автоматики, допускается осуществлять при срабатывании одного пожарного извещателя, удовлетворяющего рекомендациям, изложенным в приложении Р.

В этом случае в помещении (части помещения) устанавливается не менее двух извещателей, включенных по логической схеме «ИЛИ». Расстановка извещателей осуществляется на расстоянии не более нормативного (пункт 14.2 СП 5.13130.2009).

В соответствии с пунктом 13.15.3 СП 5.13130.2009 выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

В силу пунктом 4.9 СП 6.13130.2013 работоспособность кабельных линий и электропроводок СПЗ в условиях пожара обеспечивается выбором вида исполнения кабелей и проводов, согласно ГОСТ Р 53315. и способом их прокладки. Время работоспособности кабельных линий и электропроводок в условиях воздействия пожара определяется в соответствии с ГОСТ Р 53316.

В соответствии с пунктом 13.14.12 СП 5.13130.2009 помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать следующими характеристиками: площадь, как правило, не менее 15 кв. м; температура воздуха в пределах от 18°C до 25°C при относительной влажности не более 80 %; наличие естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения, которое должно соответствовать; освещенность помещений: при естественном освещении не менее 100 лк; от люминесцентных ламп не менее 150 лк; от ламп накаливания не менее 100 лк; при аварийном освещении не менее 50 лк; наличие естественной или искусственной вентиляции согласно; наличие телефонной связи с пожарной частью объекта или населенного пункта.

Согласно пункту 3.3 СП 3.13130.2009 СОУЭ должна включаться автоматически от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации или пожаротушения.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 486.1311500.2020 в зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать АУП и (или) СПС все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2). Примечание – в лифтовых холлах и безопасных зонах предусматривается установка только СПС.

Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проверки установлено и материалами дела подтверждается, что при осуществлении лицензионного вида деятельности общество, руководителем (директором) которого является Анянова В.В., приняло на себя в рамках заключенного с Учреждением договора обязанность по техническому обслуживанию смонтированной на объекте, в том числе по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 6.

В пункте 2.2 Технического задания на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, являющегося приложением 1 к Договору указано, что оказание услуг помимо прочего должно включать проведение плановых профилактических работ, работ по устранению неисправностей и проведение текущего ремонта в соответствии с условиями контракта, оказание помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации, осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания объектовых станций в дежурном режиме работы, замену исполнителем вышедших из строя при эксплуатации расходных материалов.

Исходя из условий договора, общество приняло на себя обязанность осуществлять работы по техническому обслуживанию систем пожарной сигнализации и системы эвакуации людей при пожаре. В случае выявления неисправностей, о них необходимо уведомлять заказчика с оформлением соответствующего акта, а также предпринять меры для устранения выявленных нарушений.

В силу статьи 6 Технического регламента пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Согласно статье 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее ? Закон № 69-ФЗ) к нормативному регулированию, в том числе относится техническое регулирование в области пожарной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Исходя из указанных норм, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

Обязательные для соблюдения требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности содержатся в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 1479 руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты. При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем. При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты. К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что административным органом в ходе проверки выявлено, что при осуществлении лицензионного вида деятельности общество, руководителем которого является Анянова В.В., приняв на себя обязанность по техническому обслуживанию и ремонту смонтированных на объекте установок пожаротушения, пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре, возложило на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий).

Таким образом, при заключении и исполнении договоров на техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, лицензиату необходимо проводить их обследование на предмет соответствия нормативным документам по пожарной безопасности. В случае выявления нарушений, о них необходимо уведомлять собственника объекта защиты, а также отражать в соответствующем акте обследования.

С учетом указанных норм, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, общество обязано выявить неисправности и несоответствия систем обеспечения пожарной безопасности на спорных объектах и незамедлительно сообщить об этом заказчику, а также предпринять все зависящие от него, как ответственного лица, для устранения выявленных нарушений.

Делая вывод о доказанности события вменяемого Аняновой В.В. административного правонарушения, суды пришли к выводу, что факт нарушения требований пожарной безопасности подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств (в том числе заключением Федерального государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Пермскому краю» от 06.04.2023 № 27-3-7/8, актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения охранно-пожарной безопасности зданий и сооружений по договору от 05.08.2022, 06.02.2023, 23.03.2023, актом выездной проверки от 07.04.2023, протоколом об административном правонарушении от 17.04.2023 № 72, протоколом осмотра от 03.04.2023, протоколом инструментального обследования от 03.04.2023, фото-таблицей, договором.

Как верно указано судами в рассматриваемом случае, несоблюдение руководителем общества перечисленных выше нормативных требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, является грубым нарушением лицензионных требований, поскольку влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом деле событие вменяемого административного правонарушения в действиях (бездействии) Аняновой В.В. является доказанным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами событие административного правонарушения не установлено, обстоятельства не исследовались и не оценивались являются несостоятельными и подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, несут административную ответственность как должностные лица.

Судами установлено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение Аняновой В.В. своих организационно-распорядительных или административных функций выразилось в непринятии необходимых мер для обеспечения требований при производстве работ по обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и в связи с тем, что директор общества не предвидела наступления вредных последствий, хотя должна и могла их предвидеть.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Аняновой В.В. возможности для соблюдения требований действующего законодательства за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, препятствий по его несоблюдению материалы дела не содержат.

Судами верно указано, что на Аняновой В.В., как на лице, имеющем соответствующую лицензию, в силу закона лежит обязанность по надлежащему техническому обслуживанию систем АПС и СОУЭ, а при выявлении несоответствия средств пожарной защиты установленным требованиям пожарной безопасности – по извещению об этом заказчика и по согласованию с ним принятие соответствующих мер по надлежащему функционированию противопожарных систем, что ответчиком проигнорировано.

Наряду с условиями указанного договора ответчик, имеющей лицензию и выполняющее работы в соответствии с контрактом и лицензией, обязано соблюдать требования пожарной безопасности, отступления от этих требований организацией, осуществляющей лицензируемый вид деятельности, недопустимы.

Таким образом, следует признать, что, осуществляя деятельность по техническому обслуживанию пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, ответчик обязан предпринимать все зависящие от него, как ответственного лица, меры для устранения выявленных нарушений. В противном случае лицензиату следовало при установлении несоответствия систем АПС и СОУЭ установленным требованиям пожарной безопасности не заключать контракт на техническое обслуживание объекта, несоответствующего нормам пожарной безопасности пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре за плату или отказаться от их исполнения, если владелец таких систем не устраняет выявленные нарушения.

Действия Аняновой В.В. свидетельствуют о ненадлежащем осуществлении технического обслуживания средств обеспечения пожарной безопасности здания и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами и не соответствуют целям обеспечения пожарной безопасности и надежности систем противопожарной защиты, закрепленным в статье 51 Закона № 123-ФЗ, так как не выполнены все условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, в том числе направленных на своевременную и безопасную эвакуацию людей в случае пожара, до наступления предельных значений опасных факторов пожара.

При таких обстоятельствах, судами обоснованно подтвержден вывод административного органа о наличии в действиях директора общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы заявителя жалобы о том, что административным органом в протоколе об административном правонарушении указано на нарушение норм, не действовавших на момент разработки и утверждения Рабочего проекта автоматической пожарной сигнализации (Правила № 1479), были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судами верно указано, что положения Правил № 1479, нарушение которых вменяется директору общества, аналогичны положениям Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 и утративших силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2020 № 1034 и утверждением новых Правил № 1479.

Кроме того, в вину директору вменяется несоблюдение норм и правил требований пожарной безопасности (помимо Правил № 1479), действовавших на момент проектирования автоматической пожарной сигнализации на спорном объекте.

Также суды исходили из того, что Проект РП-2014-АПС (от 2014 года) разработан в период действия Закона № 123-ФЗ, СП 6.13130.2013, ГОСТ Р 53316-2009. Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, обязательные требования, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности (пункт 1).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» указанный закон определяет правовые и организационные основы установления и оценки применения, содержащихся в нормативных правовых актах требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 31.07.2020 № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, подлежит размещению на официальных сайтах органов государственной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), предоставление лицензий и иных разрешений, аккредитацию, с текстами действующих нормативных правовых актов. Порядок размещения и актуализации перечней нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанных выше положений перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного пожарного надзора, размещен на официальном сайте МЧС России (далее – Перечень НПА). В Перечне НПА содержатся Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент) и Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее – ППР в РФ).

Следовательно, Технический регламент и ППР в РФ являются документами, содержащими обязательные требования по пожарной безопасности.

Привлечение директора общества к административной ответственности осуществлено судом в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ).

В силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ к заинтересованному лицу не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения, поскольку в рассматриваемом случае, как верно указали суды, установленные административным органом нарушения требований пожарной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан (в том числе детей) в случае непринятия руководителем общества достаточных мер, направленных на предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий таких ситуаций

Суд округа соглашается с выводами судов о том, что назначенное директору общества административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ ? 5000 руб. согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами и им дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а потому не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы ? установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.06.2023 по делу № А50-10178/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Аняновой Венеры Василовны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Н.Н. Суханова

С.О. Иванова