Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2017 по делу № А50-1126/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – управление) о признании недействительным распоряжения от 20.09.2016
№ 425-р в части передачи имущества в собственность муниципального образования «город Пермь» из собственности Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 20.04.2017 (судья Вавилова Н.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2017 (судьи Полякова М. А., Зеленина Т.Л., Макаров Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает необоснованным отказ судов в удовлетворении заявленных департаментом требований, учитывая следующее. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что спорные объекты недвижимости в силу п. 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление от 27.12.1991 № 3020-1), подлежали передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность, как относящиеся к объектам жилищного фонда, обязанность их принятия в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона.

Заявитель полагает, что спорные объекты недвижимости не являются жилыми помещениями и не могут быть отнесены к объектам жилищного фонда. Ссылаясь на положения п. 1 постановления от 27.12.1991 № 3020-1, абз.2 п. 2 Приложения № 1 к постановлению от 27.12.1991 № 3020-1 и на доказательства представленные в материалах дела, департамент полагает, что спорное имущество относится к имуществу вооруженных сил Российской Федерации и не подлежало передаче в муниципальную собственность.

Помимо изложенного заявитель отмечает, что оспариваемым распоряжением в собственность муниципального образования «город Пермь» переданы сети радиофикации, сети диспетчеризации, сети телефонизации, вместе с тем действующим законодательством не определена необходимость нахождения указанных сетей исключительно в муниципальной собственности.

Также заявитель полагает, что по смыслу положений Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», при передаче имущества необходимо учесть волеизъявление стороны на принятие передаваемого имущества. Вместе с тем, департамент такого согласия не давал. Также заявитель ссылается нанецелесообразность принятия спорного имущества в муниципальную собственность. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что распоряжение управления от 20.09.2016 № 425-р нарушает права и законные интересы департамента.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял во внимание следующее.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что 15.02.2016 управление обратилось в адрес главы администрации города Перми с предложением о принятии в муниципальную собственность города Перми имущества, закрепленного на право оперативного управления за ПВИ ВВ МВД России.

Департамент в письме от 01.04.2016 № СЭД-19-33-1011 в адрес ответчика направил разъяснения о нецелесообразности передачи имущества в муниципальную собственность в связи с отнесением объектов инженерной инфраструктуры к общедомовому имуществу в силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В последующем 30.08.2016 департамент дал согласие на принятие части объектов инженерной инфраструктуры.

Письмом от 17.10.2016 в адрес департамента представлено распоряжение от 20.09.2016 № 425-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и оперативном управлении ПВИ ВВ МВД России в собственность муниципального образования «город Пермь»: тепловой сети протяженностью 39,81 <...> блок-секция; сети горячего и холодного водоснабжения протяженностью 48,64 п.м и 51,63 <...>
блок-секция; сети дождевой канализации протяженностью 119,49 <...> блок-секция; сети системного дренажа протяженностью 118,20 <...>. 1а, 3-4 блок-секция; сети пристенного дренажа протяженностью 144,31 <...>. 1а, 3-4 блок-секция; сети радиофикации протяженностью 66,5 <...> блок-секция; сети диспетчеризации протяженностью 88,16 п.м, по ул. Уинская, 1а, 3-4 блок-секция; сетей телефонизации протяженностью 97,85 п.м и
0,1249 <...> блок-секция; сетей радио протяженностью 0,040 км и 0,03 км по ул. Уинская, 1а, 3-4 блок-секция; газопровода низкого давления протяженностью 215,56 п. м, газопроводов протяженностью 86,15 п. м и 100,19 <...> блок-секция; сети телефонизации протяженностью 100,1 <...>; сети газоснабжения и элетрохимзащиты протяженностью 50,70 <...>.

Передаточные акты на перечисленное имущество возвращены в адрес управления письмом от 29.11.2016 №СЭД-19-33-4246.

На основании распоряжения управления от 20.09.2016 № 425-р и актов приема-передачи имущества органами Росреестра произведена государственная регистрация перехода права на недвижимое имущество за муниципальным образованием «город Пермь».

Полагая нарушенным порядок передачи имущества в муниципальную собственность, департамент обратился в суд с заявлением признании недействительным распоряжения от 20.09.2016 №425-р в части передачи в собственность муниципального образования «город Пермь» из собственности Российской Федерации имущества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходил из того, что оспариваемое решение не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку спорные объекты недвижимости подлежали передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность в силу закона в связи их отнесением к объектам жилищного фонда, при этом суды признали, что порядок передачи имущества управлением соблюден.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу ч. 1 ст. 16 и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда, организация водоснабжения и водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен ч. 11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004
№ 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

В соответствии с указанным порядком находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В целях реализации порядка передачи имущества федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, принимается решение о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность.

Из положений абз. 22 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004
№ 122-ФЗ следует, что указанные в настоящей части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации
(абз. 23 ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ).

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом.

Согласно п. 1 постановления Правительства Российской Федерации
от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.07.2009
№ 270 утвержден Административный регламент Федерального агентства по правлению государственным имуществом по исполнению государственной функции «Осуществление передачи имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, принятие имущества из собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности в федеральную собственность».

Административный регламент регулирует порядок передачи имущества из государственной собственности в муниципальную.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006
№ 374 утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П положения
ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ применяются в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Безвозмездная передача имущества из одного уровня собственности в другой осуществляется с соблюдением порядка, установленного названной законодательной нормой, и при наличии волеизъявления сторон.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что управление при оформлении передачи имущества подготовило полный пакет документов, необходимый для передачи имущества в муниципальную собственность и установленный Административным регламентом, основания для отказа в передаче имущества в иной уровень собственности, установленный п. 2.5 названного регламента, отсутствуют, спорное имущество предназначено для решения вопросов местного значения, суды, руководствуясь приведенными нормами, пришли к верному выводу о соответствии распоряжения управления действующему законодательству.

Кроме того, выявив, что изданию оспариваемого распоряжения предшествовало исключение из федеральной собственности жилищного фонда, передача жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность на основании распоряжений от 15.08.2014
№ 378-р, 27.06.2014 № 305-р, 15.04.2014 № 188-р, 18.02.2014 № 75-р, 13.06.2012 № 314-р, при том, что спорные объекты, поименованные в оспариваемом распоряжении, являются принадлежностью ранее переданного в муниципальную собственность жилищного фонда, однако, не вошли в утвержденные перечни имущества, суды обоснованно признали, что в отношении указанного имущества также подлежал реализации установленный ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов о том, что оснований полагать, что передача имущества произведена без волеизъявления муниципального образования «город Пермь» и в принудительном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных департаментом требований.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебного акта, допущено не было.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2017 по делу
№ А50-1126/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи В.А. Купреенков

С.В. Лазарев