Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Александр" (ИНН: <***>; далее - товарищество "Александр", ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 по делу № А50-11469/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ИНН: <***>; далее – общество "ПСК", истец) – ФИО1 (доверенность от 28.02.2017 № 307).

Общество "ПСК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Александр" о взыскании 633 651 руб. 68 коп. долга за тепловую энергию, поставленную в период с сентября 2015 г. по март 2016 г., 120 994 руб. 58 коп. неустойки, начисленной на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2015 по 23.09.2016, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения решения суда (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 (судья Белокрылова О.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 (судьи Назарова В.Ю., Иванова Н.А., Яринский С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе товарищество "Александр" просит указанные судебные акты отменить в связи с неверным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, истец фактически заявил требование о взыскании доначисленной с учетом повышающих коэффициентов платы за потребленные коммунальные ресурсы, однако суды рассмотрели исковые требования как взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию. При этом ответчик считает, что истец, неоднократно изменяя размер требований, допустил злоупотребление своими процессуальными правами. Оспаривая судебные акты, заявитель также ссылается на неправомерность применения обществом "ПСК" как ресурсоснабжающей организацией в расчетах за поставленные коммунальные ресурсы с ТСЖ повышающего коэффициента к нормативу потребления коммунальных услуг. Заявитель считает, что суды, признавая правильным расчет общества "ПСК", не учли тот факт, что возможность определения стоимости поставленного коммунального ресурса с применением повышающего коэффициента введена постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 603, которое вступило в силу 30.06.2016. Кроме того, нормативные акты, на которые ссылался истец в обоснование расчетов, вступили в силу в течение октября, тогда как истец их применял уже в расчетах за сентябрь и октябрь. По мнению товарищества, в данном случае должны применяться только "базовые нормативы". Кроме того, как полагает заявитель жалобы, судами не дана надлежащая оценка доказательствам урегулирования и согласования сторонами объема и стоимости поставленных ресурсов, в частности ведомостям расчетов за отопление и горячее водоснабжение, а также актам поданной - принятой тепловой энергии и горячей воды. Помимо изложенного заявитель жалобы полагает, что судам надлежало снизить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В письменных дополнениях к кассационной жалобе заявитель ссылается на наличие документов, подтверждающих, что перерасчет поставленных ресурсов произведен фактически в судебном порядке и ранее предъявлялся иной объем, на основании которого произведены расчеты с населением.

Общество "ПСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу ТСЖ "Александр", в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в отсутствие заключенного договора теплоснабжения и горячего водоснабжения общество "ПСК" как ресурсоснабжающая организация в период с сентября 2015 г. по март 2016 г. поставляло на объект ответчика, расположенный по адресу: <...>, тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения. Факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом "Александр" обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании
633 651 руб. 68 коп. долга за поставленную энергию, а также 120 994 руб.
58 коп. неустойки, начисленной на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.10.2015 по 23.09.2016, с ее дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта поставки обществом "ПСК" товариществу "Александр" тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения в спорный период, ее объема и стоимости, возникновения на стороне последнего обязанности по оплате поставленных ресурсов и ее ненадлежащего исполнения. Установив факт несвоевременного исполнения товариществом обязанности по оплате поставленных ресурсов, суды пришли к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на товарищество "Александр" ответственности в виде уплаты законной неустойки, предусмотренной ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 3 указанной статьи к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Пунктом 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения объема коммунальных услуг, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг, установлен Правилами № 354, Правилами № 124.

В подпункте "в" п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) определено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, предоставленного на общедомовые нужды.

На основании п. 40, 42, 42 (1) Правил № 354 общество "ПСК" произвело расчет объема тепловой энергии и горячей воды, поставленных в многоквартирный дом, не оборудованный надлежащим общедомовым прибором учета (допущенным к коммерческому учету), исходя из нормативов потребления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, в том числе на общедомовые нужды, площади жилых и нежилых помещений в доме, количества проживающих граждан.

В целях создания правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности принят Федеральный закон от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).

В соответствии с данным Законом, в целях стимулирования потребителей к установке индивидуальных, общих (квартирных), а также коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных потребителями коммунальных услуг исходя из объемов соответствующих коммунальных ресурсов, определенных по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила № 306, введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета (п. 3 (1) приложения № 1).

В соответствии с п. 5.1 Приложения № 1 к Правилам № 306 при наличии технической возможности установки коллективных (общедомовых), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета норматив потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, норматив потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или норматив потребления горячей воды в жилых помещениях определяется по формуле 6 с учетом повышающего коэффициента, составляющего: с 01.01.2015 по 30.06.2015 - 1,1; с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2015 года - 1,2; с 1 января 2016 года по 30 июня 2016 года - 1,4; с 1 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года. - 1,5; с 2017 года - 1,6.

Из положений Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться норматив потребления коммунальной услуги с учетом повышающего коэффициента.

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется "базовый норматив".

В силу п. 60.1 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу производится исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Из положений действующей редакции Правил № 306 и Правил № 354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности установки прибора учета или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться норматив потребления коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента (далее - "повышенный норматив"). Аналогичные разъяснения содержатся в Письме от 11.09.2015 № 29445-ЛГ/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, являющегося органом, который официально уполномочен давать разъяснения в сфере ЖКХ.

В соответствии с п. 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

При этом органами государственной власти субъектов Российской Федерации необходимо определить для каждого вида коммунальных услуг: нормативы потребления без применения повышающего коэффициента (базовый норматив); нормативы потребления с применением повышающего коэффициента (повышенный норматив).

Данная позиция согласуется с Письмом Минстроя России от 18.03.2015 № 7288-ач/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с применением повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг.

Постановлением Правительства Пермского края от 17.09.2015 № 647-п утверждены как "базовые", так и "повышенные" нормативы потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях для I группы муниципальных образований Пермского края. Данное постановление вступило в законную силу 29.09.2015.

Постановлением Правительства Пермского края от 12.10.2015 № 829-п утверждены как "базовые", так и "повышенные" нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению в жилых помещениях на территории Пермского муниципального района. Данное постановление вступило в законную силу 26.10.2015.

Таким образом, применение повышенных нормативов при расчете размера платы за коммунальные услуги стало возможным с 29.09.2015 (в части ГВС) с 26.10.2015 (в части отопления) при условии наличия технической возможности для установки прибора учета.

Судами установлено, что норматив потребления с применением повышающего коэффициента в части горячего водоснабжения применен обществом "ПСК", начиная с октября 2015 г. а в части отопления - с ноября 2015 г.

Согласно п. 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам (исходя из нормативов потребления коммунальной услуги).

Согласно подп. "в" п. 21 Правил № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, которая предусматривает величину объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

При этом в зависимости от условий и оснований в качестве норматива потребления коммунальной услуги в расчетной формуле применяются значения "базового" или "повышенного нормативов".

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета. Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку Законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета используемых воды, тепловой энергии (за исключением индивидуальных приборов учета тепловой энергии), электрической энергии, газа, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке, в том числе общедомовых приборов учета, именно ответчику, намеренному использовать в расчетах так называемый базовый норматив, следовало доказать, что в жилом доме № 2 по ул. Культуры в д. Кондратово, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета.

В противном случае истец в спорный период должен определять объем поставленного в жилые дома ресурса исходя из повышенного норматива.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили факт поставки обществом "ПСК" тепловой энергии в находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом, не оборудованный надлежащим общедомовым прибором учета, и наличия на стороне товарищества "Александр" обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Проанализировав материалы дела, суды установили наличие технической возможности для установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме, в отношении которого истец производил начисления с учетом повышающего коэффициента к нормативу. Доказательств обратного в материалах дела не имеется (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив наличие технической возможности установки общедомового прибора учета в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, суды признали правомерным применение обществом "ПСК" повышенных коэффициентов к нормативам потребления при расчете размера платы за тепловую энергию. Проверив представленный обществом "ПСК" в материалы дела расчет объема и стоимости поставленной в спорный период тепловой энергии, суды признали его правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного требования о взыскании долга по оплате тепловой энергии правомерно удовлетворены судами в сумме 633 651 руб. 68 коп.

Кроме того, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание факт нарушения товариществом "Александр" сроков оплаты тепловой энергии, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании законной неустойки в сумме 120 994 руб. 58 коп., а также обоснованно удовлетворили требования о ее начислении и взыскании по день фактического исполнения решения суда. Размер подлежащей взысканию пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость снижения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не принимается с учетом разъяснений, содержащихся в третьем абзаце п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 названного Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 названного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 названного Кодекса.

Содержащиеся в кассационной жалобе иные доводы товарищества "Александр", в том числе о злоупотреблении правом со стороны общества "ПСК", выразившееся, по мнению заявителя, в неоднократном уточнении размера исковых требований, а также о том, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения настоящего спора, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, соответствующие доводы являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Все вышеуказанные и иные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба товарищества "Александр" – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2016 по делу
№ А50-11469/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Александр" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Лимонов

Судьи Е.Г. Сирота

С.Н. Соловцов