АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3345/15

Екатеринбург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Вербенко Т.Л., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « АВ-Реал» (далее – общество «АВ-Реал») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу № А50-11682/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества                       «АВ-Реал» - ФИО1 (доверенность от 05.11.2013).

Индивидуальный предприниматель ФИО2                    (далее – предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «АВ-Реал» об обязании ответчика заключить договор от 13.05.2014 № 2 на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте № 532 (далее – договор № 2) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с прилагаемым проектом договора.

Определением суда от 28.08.2014 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченообщество с ограниченной ответственностью «АВ-Юг».

Решением суда от 04.12.2014 (судья Белокрылова О.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                     от 19.02.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) решение суда от 04.12.2014 отменено, исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество «АВ-Реал» в десятидневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу заключить с предпринимателем ФИО2 договор № 2 а следующей редакции:

«Договор № 2

на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций

при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном

           маршруте № 532

г. Нытва                                                                                     «13» мая 2014 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АВ-Реал», именуемое в дальнейшем «Автовокзал», в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель ФИО2, именуемый в дальнейшем «Перевозчик», действующий на основании Лицензии № АСС-59-408791 от 08.11.2010 г., срок действия до 13.11.2015 г. с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1.1. По настоящему договору:

1.1.1. Автовокзал оказывает Перевозчику услуги автовокзала, автостанций и кассового пункта на объектах, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору («Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним»), осуществляющему перевозку пассажиров и провоз багажа автобусами в пригородном сообщении в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами.

1.1.2. Определяются права и обязанности сторон при оказании услуг автовокзала, автостанций и кассового пункта, устанавливается ответственность сторон за несоблюдение договорных обязательств.

2. ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

2.1. Автовокзал обязуется:

2.1.1. Производить предварительную не менее чем за 10 дней и текущую продажу билетов, их бронирование на все рейсы Перевозчика, обслуживаемые его транспортными средствами (Приложение № 2 «Список подвижного состава Перевозчика»), согласно расписанию (Приложение № 1 «Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним»), по тарифам, предоставленным Автовокзалу Перевозчиком в соответствии с нормативно - правовыми актами.

2.1.2. Обеспечивать полноту сбора выручки, ее сохранность и своевременное ее перечисление на счет Перевозчика в соответствии с настоящим Договором.

2.1.3. Информировать пассажиров по всем вопросам, касающимся расписания движения автобусов, стоимости проезда и провоза багажа и наличия билетов по направлениям в кассах предварительной и текущей продажи, времени и местах посадки пассажиров, прибытия и отправления автобусов.

2.1.4. Совместно с водителем (кондуктором) производить посадку в автобус и осуществлять контроль наличия у пассажиров документов на проезд и провоз багажа.

2.1.5. Выполнять функции по диспетчеризации автобусных перевозок, производить в путевых листах водителей отметки фактического времени прибытия и отправления автобуса.

2.1.6. Информировать водителей о погодных условиях и дорожной обстановке на маршрутах следования.

2.1.7. Производить сбор, учет и изучение предложений по вопросам улучшения обслуживания и работы пассажирского транспорта.

2.1.8. В целях реализации предоставления льготного проезда по социальным проездным документам лицам - получателям дополнительных социальных услуг, при обращении в кассы Автовокзала, оформлять посадочные документы без взимания платы.

2.1.9. Вести учет пассажиров, перевезенных с автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов, в том числе и по социальным проездным документам.

2.2. Перевозчик обязуется:

2.2.1. Предоставлять Автовокзалу список подвижного состава с его индивидуализацией (согласно Приложению № 2 «Список подвижного состава Перевозчика»). Перевозчик при осуществлении перевозок обязуется использовать только те транспортные средства, которые указаны в списке подвижного состава. Перевозчик предоставляет Автовокзалу заверенные им копии паспортов транспортных средств, принадлежащих Перевозчику.

2.2.2. Предоставлять Автовокзалу копии паспортов автобусных маршрутов, оформленных в соответствии с нормативно-правовыми актами

2.2.3. Предоставлять Автовокзалу график движения по маршруту на каждый рейс с указанием отправления и прибытия автобуса в каждый остановочный пункт согласно паспорта маршрута, таблицу расстояний между остановочными

пунктами маршрута, определяющих стоимость проезда и провоза багажа между остановочными пунктами, а также стоимость проезда и провоза багажа.

2.2.4. Нести ответственность за осуществление надлежащего контроля за подвижным составом, его соответствие необходимым требованиям, в том числе требованиям безопасности, надлежащей экипировки, установленными нормативными актами, за исключением случаев, когда такая ответственность возложена по отдельному договору на Автовокзал.

2.2.5.Нести ответственность за действие своих водителей. Обеспечивать выполнение водителями в течении рабочего времени на линии требований, распоряжений, указаний администрации, диспетчерского персонала, перронных контролеров автовокзалов, автостанций и кассовых пунктов по вопросам организации перевозок пассажиров пригородном сообщении.

2.2.6. Не осуществлять на территории автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов действия несвязанные с осуществлением перевозок, в частности осуществлять заправку/дозаправку топливом, принимать багаж для перевозки без пассажиров.

2.2.7. Обеспечить подачу автобусов на начальные пункты (посадочные площадки) для посадки пассажиров за 5 минут до отправления автобуса в рейс по расписанию.

2.2.8. Сообщать Автовокзалу:

- в письменном виде не менее чем за 14 дней об изменениях тарифа;

- о вынужденной замене автобуса;

- немедленно - в случае задержки выхода автобуса из гаража (стоянки);

- немедленно о поломке автобуса в пути и случаях ДТП диспетчеру Автовокзала и принимать меры к замене вышедшего из строя транспортного средства, принимать меры к отправке пассажиров далее по маршруту с имеющимися и них проездными документами без дополнительной платы. 2.2.9. Обеспечивать посадку пассажиров и багажа с билетами, проданных Автовокзалом.

2.2.10. Перевозить багаж пассажира, обеспечивать его сохранность в период перевозки, нести ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятого к перевозке багажа. Запрещается перевозить багаж, ручную кладь без его владельца.

2.2.11. Обеспечивать культурное обслуживание пассажиров на протяжении всего маршрута (объявление остановок и продолжительность стоянки). 2.2.12. Выполнять требования действующих нормативных актов по организации пассажирских перевозок и безопасности движения, в том числе норм об обязательном страховании по гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. 2.2.13. Возмещать убытки, причиненные Автовокзалу и пассажирам, в случае срыва рейса и опоздания автобуса, а также других нарушений условий настоящего Договора.

2.2.14. Допускать в транспортное средство, находящиеся на посадочной площадке посадочных контролеров Автовокзала с целью проверки наличия

билетов у пассажиров и багажных квитанций, подтверждающих провоз багажа, а также открывать багажное отделение по требованию контролера.

2.2.15. Соблюдать порядок пользования территории Автовокзала.

2.2.16. Производить оплату услуг Автовокзала.

3. ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ

3.1. Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала:

3.1.1.В размере 17,11% от стоимости билета, а также 50% от стоимости билета за провоз багажа.

3.1.2. Размеры оплаты включает НДС, в том случае, если услуги Автовокзала облагается НДС, если услуги Автовокзала не облагаются НДС, то оплата производится в размере, указанном в настоящем пункте.

3.2.Расчеты с Перевозчиком производятся путем удержания Автовокзалом причитающейся ему суммы от полученной выручки, суммы штрафных санкций, суммы других услуг, работ, оказываемых Автовокзалом, в том числе по другим договорам, а оставшуюся часть выручки, после удержании своей суммы, Автовокзал до 15 числа месяца, следующего за отчетным, перечисляет на расчетный счет Перевозчика. Вся выручка от неиспользованных балетов, сумма по которым была пассажирами не истребована является доходом перевозчика, за исключением стоимости услуг в размере определенном разделом 3.1.1 настоящего договора.

4. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН

4.1. За неисполнение обязательств по Договору или за ненадлежащее их исполнение стороны несут материальную ответственность в порядке пределах, предусмотренных действующим законодательством РФ, Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

4.2. За срыв рейса (кроме срывов из-за бездорожья, гололеда, пробок на дорогах, ДТП), по вине одной из сторон, виновной стороной уплачивается штраф за каждый сорванный рейс в размере 100 рублей.

Опоздание (задержка) автобуса в рейс более 30 минут, подача автобуса меньшей вместимости приравнивается к срыву рейса по сумме штрафа.

4.3. За каждое опоздание (задержку) с отправлением автобуса в рейс, согласно расписания, свыше 15 минут виновная сторона уплачивает штраф в размере 50 рублей.

4.4. При задержке подачи автобуса, его неподаче на рейс в целях соблюдения прав пассажиров Автовокзал имеет право произвести замену автобуса Перевозчика, который должен быть отправлен в рейс. При этом не исключается ответственность Перевозчика за неисполнение им своих обязательств по данному договору.

4.5. За посадку пассажиров на территории Автовокзала более чем через одну дверь перевозчик уплачивает штраф в размере 50 рублей.

4.6. За незаезд на тарифную остановку, где имеется кассовая продажа

билетов Автовокзала, Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 руб.

4.7. За несоблюдение правил пользования территорией Автовокзала, автостанции, кассового пункта выброс мусора в ненадлежащем месте Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый случай. За заправку/дозаправку топливом автобусов на территории автовокзала автостанции, кассового пункта Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации.

4.8. За посадку пассажиров на территории Автовокзала не на посадочной площадке: за наличие пассажиров (пассажиров с багажом) в салоне автобуса, осуществивших посадку на территории Автовокзалов без кассовых билетов, проданных Автовокзалом, Перевозчик уплачивает штраф по 500 рублей за каждого пассажира без кассового билета Автовокзала и по 100 рублей за каждое место без багажной квитанции Автовокзала. Штраф уплачивается перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации.

4.9. При недопуске посадочного контролера на территории Автовокзала (кассира по допродаже билетов) в транспортное средство с целью проверки наличия билетов у пассажиров и багажных квитанций, подтверждающих провоз багажа, а также в случае отказа открыть багажное отделение, Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый случай недопуска (отказа). Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и подписания двухстороннего акта, подтвержденного средствами видеофиксации.

5. СРОК ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА

5.1.Договор вступает в силу со дня подписания обеими сторонами и действует по 31 декабря 2015 года. О начале работы на маршруте согласно приложению № 1 Перевозчик уведомляет Автовокзал за 10 дней.

Перевозчик обязан приступить к работе на маршруте согласно приложению № 1 не позднее 40 дней с момента заключения настоящего договора и договора на оказание услуг автовокзалов между ИП ФИО2 и ООО «АВ-Юг».

Если за 1 месяц до истечения срока Договора ни одна из cтopoн не потребует его пересмотра или расторжения, Договор признается продленным следующий год на прежних условиях.

5.2. Договор, прекращает свое действие в случае прекращения права Перевозчика на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек в соответствии с законодательством.

6. ДРУГИЕ УСЛОВИЯ

6.1. В период действия Договора стороны имеют право вносить в него изменения или дополнения в письменном виде, предварительно согласовав их между собой. Все изменения и дополнения к Договору являются обязательным

приложением к нему. Все приложения к настоящему Договору являются неотъемлемой его частью, которые подлежат изменению, дополнению по соглашению сторон. При не достижении согласия путем переговоров стороны вправе обратиться в Арбитражный суд.

6.2. Отношения между сторонами регулируются настоящим Договором, нормативными актами, решениями и предписаниями УФАС. В случае обжалования решения и предписания УФАС они подлежат применению сторонами с момента вступления в силу судебного акта по обжалованию решения и предписания. В случае принятия новых нормативных актов, их действия распространяются на взаимоотношения сторон без дополнительного согласования.

6.3. Споры, возникающие при заключении договора, разрешаются путем переговоров, а в случае недостижения положительных результатов в Арбитражном суде Пермского края.

6.4. Автовокзал направляет Перевозчику акты об оказании услуг до 10 числа месяца следующего за отчетным. Перевозчик рассматривает данные акты об оказании услуг в течении 5 дней, подписывает и высылает их в адрес Автовокзала. В случае не получения Автовокзалом подписанных актов об оказании услуг или разногласий по ним в течении 5 дней с момента получения их Перевозчиком, услуги считаются подтвержденными Перевозчиком.

6.5. Автовокзал по письменному заявлению Перевозчика ведет с использованием электронных систем учета персонифицированный учет фактического числа перевезенных пассажиров с социальными проездными документами с автовокзалов, автостанции, кассовых пунктов, оборудованных компьютерами.

При ведении персонифицированного учета Автовокзал представляет Перевозчику отчет о персонифицированном учете до 5 числа месяца, следующего за отчетным.

Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала по ведению персонифицированного учета в размере 1.5% от суммы недополученных Доходов от перевозки отдельных категорий граждан с использованием социальных проездных документов. Размер оплаты включает НДС, в том случае, если услуги Автовокзала облагаются НДС, если услуги Автовокзала не облагаются НДС, то оплата производится в размере, указанном в настоящем пункте.

6.6. При продаже билетов на рейсы Перевозчика через интернет, Пассажиром при посадке в автобус предъявляется один из следующих документов: для пассажиров старше 14 лет-паспорт, заграничный паспорт или водительское удостоверение; для пассажиров до 14 лет - свидетельство о рождении, заграничный паспорт, либо паспорт родителя, который едет с ребенком, с записью данного ребенка в графе «Дети».

6.6.1. Все данные о пассажире (Ф.И.О., пути следования, тарифе и другие) содержаться в посадочной ведомости. Документом, подтверждающем заключение договора перевозки пассажира, является автобусная маршрутная квитанция (билет), которая содержится в ведомости по продаже билетов и может быть выдана пассажиру по его просьбе или предъявлена водителем при проверке наличии у пассажиров билетов.

6.7. Автовокзал обязуется:

6.7.1. Обеспечить соблюдение конфиденциальности и безопасности персональных данных пассажиров, покупающих билеты через интернет, при обработке, а так же выполнение требований к защите полученных персональных данных пассажиров в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, в том числе статьи 19 Федерального закона №152-Ф3 «О персональных данных».

6.7.2. При привлечении организации, имеющих возможность продавать билеты через интернет, включить в обязательства данных организаций условия обеспечения безопасности персональных данных пассажиров при их обработке, а так же выполнения требований к защите полученных персональных данных пассажиров в соответствии с законодательством РФ в области персональных данных, в том числе ст. 19 Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных».

6.8. Перевозчик обеспечивает требования конфиденциальности и безопасности персональных данных пассажиров, содержащиеся на бумажных носителях, а именно в ведомости по продаже билетов.

6.9. Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, на каждой из страниц настоящего Договора проставлены подписи сторон.

7.ЮРИДИЧЕСКИЕ АДРЕСА И РЕКВИЗИТЫ СТОРОН

Автовокзал: ООО «АВ-Реал»

Юридический адрес/Почтовый адрес: 614064 <...>

Телефоны: <***>, т/ф 240-28-28

Банковские реквизиты: ИНН <***>, КПП 590401001

ОГРН <***>

Расчетный счет: <***> в Пермском отделении № 6984/0296 ОАО «Сбербанк России» г. Пермь

Корреспондентский счет: 30101810900000000603

БИК: 045773603

Перевозчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 Юридический адрес/Почтовый адрес: 617000, <...> Телефон:

Банковские реквизиты: ИНН <***>

ОГРН <***>

Расчетный счет: <***>/54 Корреспондентский счет: 30101810900000000603 БИК: 045773603 в ЗУ банка СБ РФ

8.ПРИЛОЖЕНИЯ К ДОГОВОРУ:

8.1.Приложение № 1 «Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов Перевозчика и расписания рейсов по ним».

8.2. Приложение № 2 «Список подвижного состава Перевозчика».

9. ПОДПИСИ СТОРОН:

Приложение № 1 к договору № 2 от 13.05.2014.

Перевозчик: ИП ФИО2

Перечень автовокзалов, автостанций, кассовых пунктов и расписание

рейсов по ним

Автовокзал г. Пермь

Приложение № 2 к договору № 2 от 13.05.2014.

Список подвижного состава.

Лицензия № АСС-59-408791 (действует с 08.11.2010 по 13.11.2015)

».

Общество «АВ-Реал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование изложенных  в кассационной жалобе доводов общество «АВ-Реал» указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Общество «АВ-Реал» указывает на то, что предприниматель                     ФИО2, обращаясь в суд первой инстанции с исковым заявлением, настаивал на цене за услуги автовокзала в размере 10% стоимости билета, между тем при рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции истец принял цену, заявленную ответчиком, а именно 17,11% стоимости билета. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о выходе истцом за пределы исковых требований, что противоречит положениям ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помимо этого общество «АВ-Реал», ссылаясь на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - УФАС по Пермскому краю) от 25.10.2012 № 345-12-А, полагает, что при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции не принял во внимание отсутствие утвержденной методики по определению стоимости услуг общества «АВ-Реал». Таким образом, суд апелляционной инстанции в отсутствие   между сторонами данного спора договоренности в отношении методики определения такой стоимости, не мог в самостоятельном порядке устанавливать цену в спорном договоре.

Как указывает общество «АВ-Реал», при вынесении оспариваемого постановления судом не учтено, что предмет договора от 10.12.2013 № 113,                    от урегулирования условий которого предприниматель ФИО2 отказался при рассмотрении дела № А50-10901/2014, совпадает с предметом рассматриваемого в данном деле договора.

Кроме того, заявитель жалобы отмечает, что муниципальное унитарное предприятие «Нытвенское АТП» (далее – предприятие «Нытвенское АТП») на законных основаниях осуществляло перевозку по расписанию, в отношении которого предпринимателем ФИО2 заявлены исковые требования. При этом суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование истца в отношении данных рейсов, нарушил права и законные интересы лица,                          не привлеченного к участию в деле, – предприятия «Нытвенское АТП».

Помимо этого, по мнению общества «АВ-Реал», суд апелляционной инстанции необоснованно не принял довод ответчика о необходимости включения в условия спорного договора условия о его расторжении в судебном порядке в случае срывов перевозчиком рейсов, общее число которых превышает 5% от планового количества рейсов в месяц.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель ФИО2 с февраля 2006 года осуществляет предпринимательскую  деятельность на рынке оказания услуг пассажирских перевозок общественным транспортом (маршрут № 532 «г. Нытва - г.Пермь»).

Предприниматель ФИО2 осуществлял указанные перевозки на основании заключенного с  Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал» (далее - предприятие «Автовокзал») договора                    от 22.05.2009 № 167/04, который с 17.03.2011 расторгнут последним в одностороннем порядке.

В октябре 2011 года данный предприниматель обратился к обществу с ограниченной ответственностью «АВ-Юг» (далее – общество «АВ-Юг»), осуществляющему реализацию билетов на автовокзале в г. Нытва, и обществу «АВ-Реал», осуществляющему реализацию билетов на Пермском автовокзале (в сентябре 2011 года часть имущества предприятия «Автовокзал» была передана в аренду для осуществления деятельности автовокзалов (автостанций, кассовых пунктов), с заявлением о заключении договора на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах.

Вместе с тем указанный договор на организацию и осуществление пассажирских перевозок на пригородных и междугородных автобусных маршрутах заключить не удалось в связи с отсутствием технологической возможности.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель ФИО2 обратился в УФАС по Пермскому краю с жалобой на действия обществ «АВ-Юг», «АВ-Реал», выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договора.

Решением УФАС по Пермскому краю от 02.08.2012 по делу № 475-12-А действия обществ «АВ-Юг», «АВ-Реал» по отказу от заключения договора на оказание услуг автовокзалов с предпринимателем ФИО2 были признаны нарушением п. 5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006                            № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон от 26.07.2006                            № 135-ФЗ).

Обществам «АВ-Юг», «АВ-Реал» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства путем заключения договора на оказание услуг автовокзалов с предпринимателем ФИО2

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 31.07.2013 по делу № А50-17430/2012 обжалуемое обществом «АВ-Реал» в части решение антимонопольного органа по делу от 02.08.2012 № 475-12-А было признано правомерным.

Предприниматель  ФИО2 14.05.2014 обратился к обществу «АВ-Реал» с письмом от 13.05.2014 о необходимости заключения договора на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок на пригородном маршруте № 532, приложив к письму проект договора от 13.05.2014 № 2 и соответствующие приложения к нему, скрепленные своей подписью и печатью. Вместе с тем письмом от 09.06.2014 № 171 ответчик отказался от заключения договора.

Сочтя данный отказ незаконным, а также ссылаясь на уклонение ответчика от заключения договора на оказание услуг, заключение которого, по мнению истца, является обязательным для ответчика, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции установил, что цена является существенным условием спорного договора оказания услуг, вместе с тем редакция п. 3.1.1 договора (стоимость услуг в размере 10% стоимости билета, а также 50 % стоимости билета за провоз багажа), предложенная истцом, является необоснованной, ответчик возражает относительно данной стоимости, указывая на заключение аналогичных договоров с перевозчиками с согласованной ценой в размере 17,11% стоимости билета.

С учетом названных обстоятельств, исходя из того, что  ответчик занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзалов и кассовых пунктов в г. Нытва, при отсутствии разработанной и утвержденной методики для определения стоимости услуг с целью исключения возможности предоставления услуг для одних перевозчиков на более выгодных условиях, чем для других, а также несогласованности стоимости услуг между сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции (ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), исходил из того, что с требованием о понуждении к заключению договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на пригородных и междугородних автобусных маршрутах № 532 обратился контрагент обязанной стороны (предприниматель ФИО2), соответственно, суд первой инстанции, установив, что для ответчика заключение договора является обязательным, при наличии между сторонами разногласий в отношении пунктов договоров, должен был урегулировать в рамках требования о понуждении к заключению договора при рассмотрении данного дела такие разногласия.

Суд апелляционной инстанции, урегулировав разногласия, возникшие между истцом и ответчиком, в отношении п. 2.2.8, 3.1.1, 4.7, 4.8, 4.9, 6.7 (6.7.1, 6.8, 6.8.1, 6.8.2, 6.9), 5.1, 5.2, руководствуясь нормами ст. 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязал общество «АВ-Реал» заключить с предпринимателем ФИО2 договор № 2 в редакции, изложенной в резолютивной части постановления. При этом суд также исходил из того, что в отношении п. 2.2.8, 3.1.1, 4.7, 4.8, 4.9 (с дополнением), 6.7 (6.7.1, 6.7.2), 6.8, 6.9, истец согласился с их  редакцией, изложенной ответчиком в протоколе разногласий  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что решением УФАС по Пермскому краю по делу № 475-12-А обществу «АВ-Реал» было выдано предписание об устранении допущенных нарушений антимонопольного законодательства путем заключения договора на оказание услуг при осуществлении пассажирских перевозок на междугородных и пригородных автобусных маршрутах с предпринимателем ФИО2 При этом, уклоняясь от заключения такого договора, ответчик злоупотребляет правом       (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку исполнение решения и предписания УФАС по Пермскому краю не ограничивается только фактом обращения с иском об урегулировании разногласий, а имеет конечную цель – заключить соответствующий договор.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно исключительно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В силу абз. 1 п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами                                не опровергнуто то, что общество «АВ-Реал» является обязанной стороной при заключении договора № 2, исходя из того, что оно занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг автовокзала в г. Нытва.

При этом суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что разногласия между сторонами возникли в отношении п. 2.2.8, 3.1.1, 4.7 (отсутствуют в проекте договора № 2), 4.8 (отсутствует в проекте договора № 2), 4.9 (отсутствует в проекте договора № 2), 6.7 (6.7.1, 6.8, 6.8.1, 6.8.2, 6.9 - отсутствуют в проекте договора № 2), а также по п. 5.1, 5.2.

Впоследствии истец в отношении п. 2.2.8, 3.1.1, 4.7, 4.8, 4.9                                (с дополнением), 6.7 (6.7.1, 6.7.2), 6.8, 6.9 согласился с редакцией, предложенной ответчиком в протоколе разногласий  (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В остальной части (кроме п. 5.1 и 5.2) судом установлено отсутствие разногласий в связи с тем, что условия проекта договора, предложенного истцом, не отличаются от условий проекта, предложенного ответчиком.

При таких обстоятельствах пункты договора, по которым разногласия отсутствуют, правомерно приняты судом апелляционной инстанции                                в редакции, согласованной сторонами, в частности указанной ответчиком в протоколе разногласий к договору № 2. Кроме того, учитывая, что редакции приложений № 1 и 2 к договору № 2, в отношении которых истец выразил свое согласие, идентичны приложениям к договору № 113, который направлялся самим ответчиком, приложения № 1 и  2 судом правомерно приняты в редакции истца.

Принимая п. 5.1 договора № 2 в редакции истца, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что данный пункт содержит правовую определенность относительно даты начала работы перевозчика, а также того, что работа перевозчика по двум договорам (в отношении обществ «АВ-Реал» и «АВ-Юг») объективно взаимосвязана, поскольку перевозка осуществляется из одного населенного пункта в другой. При этом суд отметил, что маршрут содержит два конечных пункта (приложение № 1 к договору № 2) и, соответственно, осуществление перевозок предпринимателем ФИО2 ранее даты заключения договора с обществом «АВ-Юг» (автовокзал находится во второй конечной точке маршрута) невозможно.

Суд апелляционной инстанции, принимая п. 5.2 договора № 2 в редакции, предложенной истцом, правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 2 названной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не пришли к соглашению в отношении указанного пункта договора № 2 (5.2), а также исходя из того, что основания для расторжения договора, представленные ответчиком («договор может быть расторгнут Автовокзалом в одностороннем если перевозчиком допущено количество срывов рейсов более 5,0% от планового количества рейсов в месяц»), нормами действующего законодательства не предусмотрены, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о невозможности принятия п. 5.2 договора № 2 в редакции, предложенной ответчиком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что принятие судом п. 5.2 в редакции истца не лишает ответчика возможности, при нарушении его прав неисполнением обязательств со стороны истца, на обращение в суд за защитой нарушенного права в соответствии с требованиями, предусмотренными положениями ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно обязал общество «АВ-Реал» в десятидневный срок с момента вступления постановления суда в законную силу заключить с предпринимателем ФИО2 договор № 2 в редакции, изложенной в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что предприятие «Нытвенское АТП» на законных основаниях осуществляло перевозку по расписанию, в отношении которого предпринимателем ФИО2 заявлены исковые требования, а также на то, что суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требование истца в отношении данных рейсов, нарушил права и законные интересы лица, не привлеченного к участию в деле, а именно предприятия «Нытвенское АТП», подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что суд апелляционной инстанции, установив, что общество «АВ-Реал» довод о необходимости корректировки редакции приложения № 1 к договору № 2 в части расписания с указанием на подписание соглашения с иным перевозчиком (предприятием «Нытвенское АТП») в суде первой инстанции не заявляло, обоснованно отклонил данный довод на основании ч. 3 ст. 257, ч. 7 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод общества «АВ-Реал» о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права - ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду выхода суда за пределы исковых требований в отношении цены за услуги автовокзала (17,11%), подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции нарушений ч. 3 ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допущено, поскольку суд апелляционной инстанции в пределах оснований заявленных исковых требований (о понуждении заключить договор на оказание услуг автовокзалов и пассажирских автостанций при осуществлении пассажирских перевозок), установив, что для ответчика заключение договора является обязательным, а также ввиду наличия между сторонами разногласий в отношении пунктов договоров, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции должен был урегулировать в рамках требования о понуждении к заключению договора такие разногласия, в связи с чем отменил решение суда от 04.12.2014.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял п. 3.1.1 в отношении цены за услуги автовокзала в редакции ответчика (17,11%).

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «АВ-Реал»  подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой установленных  по делу обстоятельств,  что  не может быть положено в основу отмены принятого по делу судебного акта по результатам кассационного  производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 №  13031/12).           

Постановление суда апелляционной инстанции принято на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «АВ-Реал» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по  делу № А50-11682/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АВ-Реал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко

Судьи                                                                            Т.Л. Вербенко

О.В. Абознова