Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 по делу № А50-11789/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"" - ФИО1 (доверенность от 30.12.2014).

Негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр ДОСААФ России" (правопредшественник Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Свердловскому району г. Перми N 891 от 18.03.2014 и решения УФНС России по Пермскому краю N 18-18/173 от 23.05.2014.

Решением суда от 17.10.2014 (судья Кетова А.В.) заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в части привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Голубцов В.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" просит принятые по делу судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований. Указывает на то, что позиции ВАС РФ не подлежат применению, поскольку обстоятельства признания сделки недействительной совсем иные, так как судами установлено, что с момента построения объекта недвижимости земельные участки сначала находились в собственности Пермского края, а затем перешли в собственность Российской Федерации, то есть земельный участок не выбывал из владения указанных собственников; сделка купли-продажи земельного участка является недействительной с момента ее совершения; в письме Департамента налоговой и таможенной политики Министерства финансов от 11.01.2010 N 03-05-05/02/01 указано, что в данной ситуации налог является излишне уплаченным; решение Управления не должно оспариваться в отдельном производстве.

Кроме того, Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" заявлено ходатайство о замене заявителя по делу № А50-11789/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Определением суда от 06.05.2015 заявление удовлетворено. Произведена замена заявителя по делу № А50-11789/2014 Арбитражного суда Пермского края – Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр ДОСААФ России"на Образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее – Учреждение, заявитель).

Инспекция против доводов заявителя возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации заявителя по земельному налогу 2009 год, по результатам которой составлен акт от 27.01.2014 и принято решение N 81 от 18.03.2014, которым Учреждению доначислен земельный налог за 2012 год в размере 1 701 377 рублей, пени в размере 13 568 руб., Учреждение привлечено к налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю решением N 18-18/173 от 23.05.2014, принятым по апелляционной жалобе заявителя, оставило указанное решение налогового органа без изменения.

Не согласившись с решениями N 81 и N 18-18/173, заявитель обратился в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела суды пришли к следующим выводам.

Согласно ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным НК РФ.

В силу п. 4 ст. 398 НК РФ Учреждение обязано представлять налоговые декларации по земельному налогу в налоговый орган по месту учета в качестве крупнейших налогоплательщиков. Эта же обязанность предусмотрена п. 3 ст. 80 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).

Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 НК РФ).

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено указанным пунктом ст. 388 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу статьи 167 ГК РФ ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Вместе с тем установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет автоматического прекращения права собственности на этот объект, а является лишь основанием для прекращения вещного права, поскольку в силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Признание гражданско-правовой сделки недействительной само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога.

Суды установили, что обязанность уплачивать земельный налог возникла у Учреждения с момента регистрации за ним прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекратилась со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на земельный участок.

Судами также установлено, что по договору купли-продажи от 23.12.2008 N 121-08 Департамент земельных отношений администрации города Перми (продавец) передал в собственность Пермской краевой общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация - РОСТО (ДОСААФ)" (покупатель) земельный участок площадью 13 052,45 кв.м с кадастровым N 59:01:4311908:31, расположенный по адресу: <...>, предназначенный под 4-х этажное здание школы РОСТО с техническим и цокольным этажами. Договор заключен на основании приказа департамента от 10.11.2008 N 1654-з, принятого в соответствии со ст. 28, 36, 45, 53 ЗК РФ, и зарегистрирован в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:31 24.07.2012 ликвидирован в связи с образованием двух земельных участков с кадастровым номером 59:01:4311908:59, площадью 9737 кв.м и с кадастровым номером 59:01:4311908:58, площадью 3315 кв.м.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 59:01:4311908:58 19.09.2012 зарегистрировано право собственности ООО "МИР25" на основании договора купли-продажи от 12.09.12.

Судебными актами по делу N А50-16676/12 (вступили в силу 23.05.2014) названный договор признан недействительным, за Российской Федерацией признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:4311908:59 площадью 9737 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Учитывая, что Учреждение является плательщиком земельного налога за период, в течение которого оно значилось в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок, установив, что заявитель являлся собственником земельных участков с кадастровым номером 59:01:4311908:31 с 19.03.2012 по 06.08.20123, с кадастровым номером 59:01:4311908:59 с 06.08.2012 по 02.10.2013, с кадастровым номером 59:01:4311908:58 с 06.08.2012 по 19.09.2012, суды пришли к обоснованному выводу о том, что он в силу пункта 1 статьи 388 НК РФ обязан был уплачивать земельный налог.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2014 по делу № А50-11789/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Пермский региональный центр Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи О.Г. Гусев

Е.А. Кравцова