Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Бычковской А.С. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобуМинистерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу № А50-11934/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Пермского края приняли участие представители:

Министерства финансов Пермского края – Кессер М.Н. (доверенность от 21.12.2021 № 151, диплом);

Прокуратуры Пермского края – Костицына Е. С. (служебное удостоверение № 285366).

Прокуратура Пермского края (далее также – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству финансов Пермского края (далее также – Минфин Пермского края, министерство) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), обязании министерства разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края предусмотренный статьями 21, 34.2 НК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство информационного развития и связи Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным бездействие Министерства финансов Пермского края, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ; Министерство финансов Пермского края обязано разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренный статьями 21, 34.2 НК РФ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2021 решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Минфин по Пермскому краю просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований прокуратуре отказать.

Заявитель жалобы полагает, что судами неверно была истолкована совокупность положений Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ) и статей 21, 34.2 НК РФ, не принят во внимание Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р.

По мнению министерства, дача письменных разъяснений не является государственной услугой, так как не несет юридически значимых последствий для заявителей, а также имеет иной круг субъектов, обращающихся за получением письменных разъяснений, нежели установлен статьей 2 Закона № 210-ФЗ. Ссылаясь на часть 2 статьи 34.2 НК РФ указывает, что финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения не только налогоплательщикам и налоговым агентам, но и налоговым органам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах и нормативных правовых актов муниципальных образований о местных налогах и сборах.

Обращает внимание, что на федеральном уровне дача письменных разъяснении федеральными органами исполнительной власти не относится к государственной услуге и, как следствие, не включается в федеральный реестр государственных услуг; нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления такой государственной услуги на федеральном уровне отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу прокуратура мотивированно отклоняет приведенные в жалобе доводы, просит оставить судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела,при проведении анализа о налогах и сборах Прокуратурой Пермского края установлен факт бездействия Минфина Пермского края, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края.

Полагая бездействие министерства не соответствующим закону, прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанцийпришли к выводу о доказанности материалами дела факта неправомерного бездействия министерства, выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренной статьями 21, 34.2 НК РФ. Судами также отмечено, что отсутствие указанного правового акта влечет неопределенность в деятельности Минфина Пермского края по предоставлению данной услуги, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности в интересах которых в суд обратилась прокуратура.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не нашел в связи со следующим.

Исходя из совокупности положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от налоговых органов и других уполномоченных государственных органов письменные разъяснения по вопросам применения законодательства о налогах и сборах.

Указанному праву налогоплательщиков корреспондирует предусмотренная пунктом 2 статьи 34.2 НК РФ обязанность финансовых органов субъектов Российской Федерации давать письменные разъяснения, в том числе налогоплательщикам и налоговым агентам по вопросам применения соответственно законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 34.2 НК РФ установлено, что финансовые органы субъектов Российской Федерации дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Из совокупности приведенных норм права суды сделали правильный вывод о том, что, поскольку налоговое законодательство обязывает финансовые органы предоставлять информацию и разъяснения именно налогоплательщикам (налоговым агентам), направляемый запрос связан только с фактически произведенными в рамках хозяйственной деятельности такого лица операциями. Соответственно, предусмотренное законом разъяснение налогоплательщику носит индивидуальный характер.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

При соотнесении вышеприведенных норм НК РФ и Закона № 210-ФЗ очевидным является, что действия финансовых органов по предоставлению налогоплательщикам, налоговым агентам соответствующих информации и разъяснений подпадает под определение государственной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ установлено, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Административный регламент является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги (пункт 4 статьи 2 Закона № 210-ФЗ).

Судами рассмотрены и отклонены доводы министерства о том, что заявителями для получения соответствующих разъяснений могут выступать также и налоговые органы и, соответственно, вмененная налоговым законодательством на финансовые органы обязанность не подпадает под определение государственной услуги, которая может предоставляться только физическим и юридическим лицам, но не государственным органам.

Суды правильно указали, что то обстоятельство, что за разъяснением законодательства о налогах и сборах могут обращаться также и налоговые органы, не исключает обязанности финансового органа субъекта Российской Федерации давать соответствующие разъяснения физическим и юридическим лицам в рамках предоставления государственных услуг в порядке, определяемом Законом № 210-ФЗ.

Соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению по правомерно указанным судами основаниям.

В обоснование своей позиции по делу Минфин по Пермскому краю указывал также на то, что требуемые прокуратурой к регламентации действия не включены в качестве государственной услуги в различные перечни государственных и муниципальных услуг, в том числе в Перечень типовых государственных и муниципальных услуг, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.09.2019 № 2113-р.

Однако суды правомерно отклонили указанный довод министерства, поскольку издаваемые по спорному вопросу перечни не являются исчерпывающими, могут на определенном отрезке времени не содержать вновь появляющиеся в правовом поле государственные и муниципальные услуги и потому, применительно к государственной услуге, предусмотренной к предоставлению министерством, не свидетельствует, что данная услуга не должна осуществляться в рамках предоставления государственных услуг в порядке, определяемом Законом №210-ФЗ.

Аналогичный довод приведен министерством в кассационной жалобе. Этот довод не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и судом округа отклоняется по вышеуказанным основаниям.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции считает судебные акты принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права и не находит оснований для удовлетворении кассационной жалобы Министерства финансов Пермского края.

Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021 по делу № А50-11934/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А. Поротникова

Судьи Н.Н. Суханова

Т.П. Ященок