Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   У Р А Л Ь С К О Г О  О К Р У Г А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 Екатеринбург

         Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

         председательствующего Крюкова А.Н.,

         судей Дядченко Л.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия» (далее - организация) на определение суда первой инстанции от 31.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-12261/05.

В судебном заседании принял участие представитель Пермского муниципального унитарного предприятия декоративного цветоводства «Совхоз «Цветы Прикамья» - Обухов И.В.(доверенность от 10.01.2006 № 05/1).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Организация обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением об отстранении арбитражного управляющего – Шуклина Владимира Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Пермского муниципального унитарного предприятия декоративного цветоводства «Совхоз «Цветы Прикамья» (далее – Совхоз).

         Определением суда первой инстанции от 31.05.2006 (судьи Исаев А.П., Бояркина Н.А., Тедегина М.А.) в удовлетворении заявления отказано.

         Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 (судьи Крымджанова М.С., Лихачева А.Н., Глотова Г.И..) определение оставлено без изменения.

         В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение ст. 12, 15, 144, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве» (далее – Закон).

         Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда, не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть обжалованы в случаях и в порядке, предусмотренных Законом.

         Как следует из материалов дела, арбитражный суд кассационной инстанции принял к производству кассационную жалобу организации на судебные акты об отказе в удовлетворении заявления об отстранении (освобождении) арбитражного управляющего Шуклина В.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Совхоза

         Согласно ст. 144, 145 Закона, может быть обжаловано определение лишь об отстранении (освобождении) конкурсного управляющего.

         Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего не предусмотрена.

         Таким образом, в данном случае применяется норма, предусмотренная п. 3 ст. 61  Закона.

         Согласно п. 3 ст. 61 Закона, иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

         По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

         Возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отстранении конкурсного управляющего не предусмотрена ни нормами  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни Законом,  постановление апелляционной инстанции является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

         Кроме того, из материалов кассационной жалобы видно, что жалоба подана организацией. Между тем саморегулируемая организация арбитражных управляющих не является лицом, участвующим в деле о банкротстве (ст. 34 Закона.

          Согласно пп. 6 п. 1 ст. 22 Закона, саморегулируемая организация арбитражных управляющих вправе заявлять в арбитражный суд ходатайства об отстранении от участия в деле о банкротстве своих членов, в действиях (бездействии) которых установлены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов первой и апелляционной инстанций обладают лица, участвующие в деле.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен ст. 34 Закона. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать его в установленном порядке, пользуясь правами и исполняя обязанности лица, участвующего в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - организация - не является ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Судебного акта о правах и обязанностях заявителя кассационной жалобы судом не принималось (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, организация не обладает правом на обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов.

         С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 287, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия» на определение суда первой инстанции от 31.05.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.07.2006 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-12261/05 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий                                                               А.Н. Крюков

Судьи                                                                                           Л.В. Дядченко

                                                                                                     С.Н. Лиходумова