Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – общество «Транзит») на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 по делу
№ А50-12349/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании через Арбитражный суд Пермского края приняли участие представители:

общества «Транзит» - Якимова О.А., (доверенность от 25.08.2020), удостоверение адвоката;

Муниципального казенного учреждения «Городское управление транспорта» (далее – МКУ «ГорТранс», учреждение) - Кочетова Е.А., (доверенность от 10.01.2022 № 70), Сумбатова О.В. (доверенность от 28.01.2022 № 74);

Департамента транспорта администрации города Перми (далее – Департамент) - Курьянова Л.А., доверенность от 31.12.2022.

Общество «Транзит» (истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МКУ «ГорТранс» о взыскании убытков в размере
1 548 520 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021
в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его
в апелляционном порядке.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.12.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Транзит» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Общество «Транзит» выражает несогласие с выводами судов о том, что поскольку обязанность по передаче Оператору системы «Один билет» актуальной информации о количестве пополненных льготных проездных документов (далее – ЛПД), а также баланса активных поездок по каждому проездному документу возникла у ответчика только с момента утверждения судом мирового соглашения по делу № А50- 24300/2018 после апреля 2019 года, постольку обязанность по компенсации истцу убытков за период с апреля 2017 по март 2019 не может быть возложена на ответчика. Отмечает, что выводы, сделанные в постановлении от 24.11.2020 по делу № А50-37566/2019, не привязаны к конкретному временному периоду. Наделение учреждения функциями оператора ЛПД предполагает, в том числе, совершение ими действий по прекращению возможности совершения поездок по ЛПД при завершении предоставленного лимита поездок. По мнению заявителя, надлежащим ответчиком по спору является именно учреждение.

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «ГорТранс» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. Департамент в своем отзыве поддерживает позицию МКУ «ГорТранс», также просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в период с апреля 2017 года по март 2019 года общество «Транзит» осуществляло пассажирские перевозки по маршрутам: № 22 сообщением «микрорайон Васильевский - микрорайон Камский», № 48 сообщением «Чусовской водозабор - Автопарк».

Ссылаясь на то, что в период с апреля по июнь 2017 года перевозчиком предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, общество «Транзит» обратилось в Арбитражный суд Пермского края к МО «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании убытков в сумме 503 240 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу
№ 39420/2018 исковые требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.08.2019 № 17АП-8425/2019-АК решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-39420/2018 изменено в части, абзацы первый и второй резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с МО «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми за счет средств муниципальной казны в пользу общества «Транзит» убытки в сумме 315 360 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 187,30 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать».

Изменяя решение Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-39420/2018, суд апелляционной инстанции в постановлении
от 28.08.2019 № 17АП-8425/2019-АК указал, что за период апрель – июнь 2017 года по данным общества «Прокарт» по маршрутам № 22 и 48 по активным картам совершено лишь 6761 и 9007 поездок по ЛПД, соответственно.
В соответствии с пунктом 3.11 Порядка, утвержденного Постановлением
№ 752, в случаях, когда при регистрации поездки с использованием ЛПД на валидаторе выводится сообщение об окончании оплаченного количества поездок или об окончании периода использования ЛПД, оплата проезда лицом, предъявившим ЛПД, осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами. Таким образом, в отношении отказа в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, по которым оплата проезда осуществляется в полном объеме, действия ответчика являются правомерными. Учитывая, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт, истцом заявлены убытки в виде неполученной субсидии, между тем в указанной части противоправность ответчика не доказана, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в размере 315 360 руб. ((6761 +9007) x 20 руб. = 315 360). Доводы истца о том, что в данном случае оказание услуг по перевозке с использованием ЛПД по неактивным картам произошло по вине ответчика, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не соотносятся с вышеприведенным основанием иска. При этом, как следует из дополнений к отзыву на апелляционную жалобу, общество «Прокарт» частично исключило ситуацию по поездкам сверх лимита карты и по неактивным картам, то есть указанное требование законодательства было известно, в том числе истцу, однако на указанном маршруте такового исключения не произведено.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.12.2019
№ Ф09-8464/19 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2019 по делу № А50-39420/2018 оставлено без изменения.

Общество «Транзит», ссылаясь на то, что в период с июля 2017 по март 2019 года им предоставлены отдельным категориям граждан установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы по оплате проезда для отдельных категорий пассажиров, обратилось в Арбитражный суд Пермского края к МО «Город Пермь» в лице Департамента дорог и транспорта администрации города Перми о взыскании убытков в сумме 1 915 460 руб.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 01.10.2020 по делу № А50-39420/2018 утверждено заключенное 15.09.2020 между обществом «Транзит» и МО «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми мировое соглашение, по условиям которого ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 1 900 020 руб.

По информации общества Прокарт» в период с июля 2017 по март 2019 года общая стоимость поездок по неактивным ЛПД и поездкам сверх установленного лимита составила 3 267 460 руб.

Размер убытков, невозмещенный истцу и заявленный за период с апреля 2017 по март 2019 года, составил 1 548 520 руб.

Поскольку в добровольном порядке убытки истцу не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения,поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) органа (должностного лица), причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, а также размер убытков.

В абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 786, статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа; если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 28.03.2017 № 60 "Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми", Постановлением Администрации города Перми от 09.04.2015 № 193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми» в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением Администрации города Перми от 30.09.2016 № 752 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» (далее – Порядок).

Указанным Порядком введен автоматизированный способ учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно пунктам 1, 1.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки (в редакции, действовавшей на момент начала спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером.

На основании пункта 3.4 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки, учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием льготных проездных документов с помощью валидатора в салоне маршрутного

транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения, с данными информационной системы учета пассажиропотока, Перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших льготный проездной документ и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.7.1 данного Порядка, оплаты проезда.

В соответствии с пунктом 3.3 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми, в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов, активированных в соответствующем периоде использования.

Пунктом 3.5 Порядка предоставления дополнительной меры социальной поддержки установлено, что информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием льготных проездных документов по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержден Постановлением Администрации города Перми от 13.02.2014 № 87.

Постановлением Администрации города Перми от 24.07.2017 № 576
в Порядок предоставления субсидий внесены изменения, согласно которым, условия предоставления субсидий являются следующими: осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок
(пункты 2.1.1- 2.1.4).

Пунктом 3 Постановления Администрации города Перми от 24.07.2017
№ 576 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

Постановлением Администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее – Правила № 39). Согласно пункту 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании льготных проездных документов. Информация об использовании льготных проездных документов представляет собой учетную запись (транзакция), подтверждающую факт проезда держателя указанного документа на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединениявалидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

При рассмотрении спора судами установлено, что в спорный период общество «Транзит» осуществляло перевозку пассажиров по маршрутам
№№ 22, 48. В указанный период им предоставлены отдельным категориям граждан установленные законами Пермского края льготы по оплате проезда, при этом количество поездок пассажиров, имеющих право на льготный проезд, учитывалось в системе автоматизированного учета, используемой истцом на основании заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Прокарт» договора.

В связи с отсутствием договора на техническое присоединение и неоказанием услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока учреждением, информация общества «Прокарт» об исчерпании лимита поездок и блокировке конкретных ЛПД к действиям по блокировке этих ЛПД не приводили. В результате льготные пассажиры получали возможность продолжать совершать льготные поездки на маршрутах, обслуживаемых Оператором ЛПД, где эти поездки учитывались, как совершенные в пределах лимита ЛПД.

Между тем, определением Арбитражного суда Пермского края
от 04.04.2019 по делу № А50-24300/2018 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом «ПАП-3», учреждением, обществом «Прокарт», Департаментом, в соответствии с которым стороны по делу № А50-24300/18 пришли к соглашению: В целях решения вопроса по обеспечению информационного взаимодействия программного обеспечения, установленного на валидаторах Перевозчиков (общество «ПАП-3» и иные лица, с которыми у общества «Прокарт» заключены договоры на оказание услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования), с информационной системой учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, МКУ «ГорТранс» (далее - Оператор ЛПД) обязуется ежедневно передавать Оператору системы «Один билет» - общество «Прокарт» (далее - Оператор АСОП) актуальную информацию о количестве пополненных льготных проездных документов (ЛПД), а также баланс активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных общества «Прокарт».

Во исполнение условий мирового соглашения Администрацией города Перми вынесено постановление от 28.05.2019 № 222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденные Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 № 39», которымустановлен порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока. Действие указанного нормативного акта распространено на период с 01.04.2019.

При изложенных обстоятельствах, установив, что с момента утверждения мирового соглашения, а также издания во исполнение его условий нормативных актов, у МКУ «ГорТранс» появилась обязанность по ежедневной передаче Оператору системы «Один билет» актуальной информации о количестве пополненных льготных проездных документов (ЛПД), а также баланса активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных обществу «Прокарт», принимая во внимание, что до 01.04.2019 нормативно установленной обязанности по обеспечению информационного взаимодействия программного обеспечения у ответчика не существовало, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии противоправности действий (бездействий) учреждения и правомерно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Кроме того, судами принято во внимание, что в рамках дела
№ А50-39420/2018 установлена вина Департамента в непринятии мер по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров. Как указано судом, право на получение субсидии за допустимо подтвержденную перевозку льготных пассажиров не должно нарушаться лишь из-за того, что по вине ответчика не приняты меры по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров. При этом, убытки, возникшие у перевозчика (истца) в связи с оказанием услуг по перевозке граждан в пределах неиспользованных поездок по ЛПД (активные карты), за рассматриваемый период взысканы (присуждены истцу) с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта (дела №№ А50-39420/2018, А50-11698/2020).

Доказательств того, что убытки по перевозкам пассажиров по неактивным ЛПД причинены действиями МКУ «Городское управление транспорта), судами не установлено, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки общества «Транзит» на выводы суда кассационной инстанции, приведенные в постановлении от 24.11.2020 по делу № А50-37566/2019, верно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку относятся к периоду бездействия ответчика с 01.04.2019, то есть после издания постановления
от 28.05.2019 № 222, которым с 01.04.2019 установлен порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным
в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы о ненадлежащем исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств не могут быть положены в основу отмены оспариваемых судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021 по делу
№ А50-12349/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Краснобаева

Судьи А.А. Столяров

С.В. Лазарев