Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Городские сады» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А50-12394/2014 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании Арбитражного суда Пермского края принял участие представитель садоводческого некоммерческого товарищества «Городские сады» – ФИО1 (председатель правления, протокол от 26.09.2013).

Садоводческое некоммерческое товарищество «Городские сады» (далее – товарищество «Городские сады ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 6 092 кв. м с кадастровым номером 59:01:3810346:317, расположенного по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома № 20 в Орджоникидзевском районе, содержащегося в письме Департамента от 16.05.2014 № И-21-01-09-8542; возложении на Департамент обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу издать распоряжение о предоставлении земельного участка общей площадью 6 092 кв.м с кадастровым номером 59:01:3810346:317, расположенного по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома № 20 в Орджоникидзевском районе в аренду сроком на 11 месяцев товариществу «Городские сады» и заключить договор аренды данного земельного участка с товариществом «Городские сады.

Определением суда от 08.07.2014 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен дачный потребительский кооператив «Садовод» (далее - кооператив «Садовод»).

Решением суда от 04.03.2015 (судья Трубин Р.В.) заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка общей площадью 6 092 кв. м с кадастровым номером 59:01:3810346:317, расположенного по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома № 20 в Орджоникидзевском районе, содержащееся в письме Департамента от 16.05.2014 № И-21-01-09-8542. На Департамент возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу издать распоряжение о предоставлении земельного участка общей площадью 6 092 кв.м с кадастровым номером 59:01:3810346:317 , расположенного по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома № 20 в Орджоникидзевском районе в аренду сроком на 11 месяцев товариществу «Городские сады».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судьи Панькова Г.Л., Виноградова Л.Ф., Макаров) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе товарищество «Городские сады» просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя жалобы, поскольку кооператив «Садовод» не обращался в Департамент с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка, оснований для рассмотрения его как еще одного претендента у суда не имелось, кроме того поскольку при формировании данного земельного участка учитывались пожелания и потребностей членов товарищества «Садовод» с соблюдением требований Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», предоставление его иному лицу, не участвовавшему в его формировании исключается. Товарищество «Городские сады» полагает, что в силу п. 2.11 Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории г. Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 23.10.2007 № 260 (далее - Порядок), у Департамента отсутствовала возможность отказа в предоставлении земельного участка по указанным им мотивам на данной стадии. Заявитель жалобы отметил, что информация о возможном предоставлении земельного участка товариществу была опубликована «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования город Пермь» № 80 29.10.2013, учитывая, что в предусмотренный п. 2.9.2 Порядка четырнадцатидневный срок после опубликования данного сообщения (с 29.10.2013 по 12.10.2013) заявления от иных лиц не поступили, в связи с чем полагает, что предоставление земельного участка должно было быть осуществлено первоначально обратившемуся заявителю в порядке, установленном п. 2.10 -2.12 Порядка.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

При рассмотрении спора судами установлено, что товарищество «Городские сады» 30.08.2012 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 6 092 кв. м, расположенного по ул. Александра Пархоменко, восточнее дома № 20 в Орджоникидзевском районе, сроком на 11 месяцев для целей, не связанных со строительством, под садоводство.

Департамент 24.09.2012 сообщил о невозможности удовлетворения заявления со ссылкой на ч. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации согласно которой земельные участки для садоводства, огородничества и дачного строительства предоставляются гражданам и их объединениям из земель сельскохозяйственного назначения, которые по смыслу ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации находятся за границами населенных пунктов. Других причин невозможности предоставления земельных участков указано не было.

В письме № И-21-01-09-530 от 16.01.2013 заявителю Департаментом указано на невозможность предоставления земельного участка для ведения садоводства в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2013 по делу №А50-6678/2013 решение Департамента № И-21-01-09-530 признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление товарищества «Городские сады» в соответствии с требованиями ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, совершить действия по информированию о предстоящем предоставлении земельных участков в печатных средствах массовой информации, утверждению и выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте.

Товарищество «Городские сады» изготовило схему расположения земельного участка, которая утверждена Департаментом, получило кадастровый паспорт земельного участка 59:01:3810346:317 и 22.04.2014 вновь обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду названного земельного участка.

Письмом от 16.05.2014 № И-21-01-09-8542 Департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 11.09.2013 по делу № А50-10839/2013 кооперативу «Садовод» выдан акт о выборе земельного участка для размещения дачного кооператива. Поскольку земельный участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить посредством проведения торгов на право заключения договор аренды земельного участка. Также Департамент указал на то, что испрашиваемый земельный участок будет сформирован на торги.

Полагая, что указанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности заинтересованным лицом наличия препятствий для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка, несоответствия оспариваемого решения положениям ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 1.6 Порядка, в том числе с учетом того, что решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 по делу №А50-17071/2014 кооперативу «Садовод» отказано в признании незаконным решения от 02.03.2013 № И-21-01-09-16871 о возможном предоставлении товариществу «Городские сады» земельного участка площадью 6 092 кв.м для садоводства, местоположение г. Пермь Орджоникидзевский район ул. Пархоменко, 20, иных препятствий для предоставления заявителю земельного участка Департамент не указал.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Пермского края от 27.11.2014 по делу №А50-17071/2014, в частности, то, что 03.04.2014 в Департамент обратился кооператив «Садовод» за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; 30.04.2014 Департаментом отказано в утверждении схемы, поскольку было выявлено, что к смежным земельным участкам не обеспечен доступ. Местоположение границ образуемого земельного участка определено без учета местоположения границ смежного земельного участка с условным кадастровым №10346-101 (схема в отношении заказчика товарищества «Городские сады» утверждена 04.04.2014).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указал, что у Департамента не имелось оснований для удовлетворения заявления товарищества «Городские сады», поскольку его удовлетворение по формальным основаниям привело бы к нарушению порядка предоставления земельного участка, так как наличие двух претендентов на спорный земельный участок влечет выставление права на заключение договора аренды указанного земельного участка на торги по правилам Земельного кодекса, поскольку данный способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных лиц, закрепленному в п. 11 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены с учетом следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 81 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Поскольку спорные правоотношения связаны с предоставлением земельного участка для ведения коллективного садоводства, нормы Земельного кодекса подлежат применению во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 15.04.1998 № 66 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Как следует из п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при зонировании территории определяются зоны, которые наиболее благоприятны для развития садоводства, огородничества и дачного хозяйства исходя из природно-экономических условий, а также исходя из затрат на развитие межселенной социальной и инженерно-транспортной инфраструктур и в которых обеспечивается установление минимальных ограничений на использование земельных участков. В схемах зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений должны содержаться сведения о местах нахождения, площадях и целевом назначении земельных участков, разрешенном использовании земельных участков, а также сведения о правах, на которых земельные участки в конкретной зоне допускается предоставлять гражданам.

В силу ст. 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Эти органы ведут отдельно регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Граждане, имеющие в соответствии с законодательством Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации преимущественное право на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, включаются в отдельный список. Списки граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, и изменения в указанных списках утверждаются органом местного самоуправления и доводятся до сведения заинтересованных граждан. Орган местного самоуправления на основании утвержденного списка граждан, подавших заявление о предоставлении садового, огородного или дачного земельного участка, определяет потребности в садовых, огородных или дачных земельных участках. Расчет производится, исходя из установленных норм предоставления земельных участков с учетом необходимости размещения имущества общего пользования.

Выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в период возникновения спорных правоотношений регулировался ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, в п. 2 которой предусмотрено, что орган, в ведении которого находится фонд перераспределения земель, с учетом схем зонирования территорий для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений предлагает варианты предоставления земельных участков или дает заключение о невозможности предоставить земельные участки.

На основании выбранного варианта размещения земельных участков и их размеров орган местного самоуправления с учетом пожеланий граждан и с их согласия формирует персональный состав членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (п. 3 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ).

Пунктом 4 той же статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, сформированным в соответствии с ведомственной принадлежностью или иным принципом, земельные участки предоставляются в указанном порядке (п. 4, 5 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, на основании приведенных норм права предоставление в спорный период земельных участков для садоводства производилось в особом льготном порядке, регламентированном Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ, без проведения торгов на основании заявлений граждан, обратившихся в орган местного самоуправления по месту их жительства о предоставлении им земельного участка в указанных целях.

При этом, исходя из указанных положений, списочное количество граждан, нуждающихся в предоставлении садовых земельных участков, является существенным критерием для определения площади земельного участка для его бесплатного предоставления, в том числе на праве аренды. Именно в зависимости от количества подлежащих образованию земельных участков определяется и площадь земельных участков общего пользования, необходимая для размещения общей инфраструктуры товарищества.

В соответствии с нормами действующего законодательства земельные участки,находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются некоммерческим организациям, созданным гражданами, для ведения огородничества или садоводства в безвозмездное пользование на срок не более чем пять лет (пп. 11 п. ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в действующей редакции в целях определения предельного размера земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и может быть предоставлен в безвозмездное пользование садоводческому или огородническому некоммерческому объединению, площадь садовых или огородных земельных участков, которые будут образованы для предоставления членам садоводческого или огороднического некоммерческого объединения, определяется как произведение количества членов указанного объединения и установленного предельного максимального размера таких земельных участков. Площадь земельных участков, подлежащих отнесению к имуществу общего пользования, определяется в размере двадцати пяти процентов площади садовых или огородных земельных участков, определенной по правилам, предусмотренным настоящим пунктом.

Таким образом, количество членов садоводческого или огороднического некоммерческого объединения является существенным критерием для определения площади земельного участка для его предоставления такому объединению и в соответствии с нормами действующего в настоящее время законодательства.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ в действовавшей в спорный период редакции предоставление земельных участков для размещения садоводческого товарищества производилось из фонда перераспределения земель, который, согласно п. 1 ст. 80 Земельного кодекса Российской Федерации создается в целях перераспределения земель для сельскохозяйственного производства, создания и расширения крестьянских (фермерских) хозяйств, личных подсобных хозяйств, ведения садоводства, животноводства, огородничества, сенокошения, выпаса скота в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Доказательств обращения заявителя за получением земельного участка

для целей садоводства с соблюдением перечисленных положений Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, в том числе соответствия площади испрашиваемого земельного участка, его местоположения требованиям ст. 12, 13, 14 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, материалы дела не содержат.

Предоставление земельного участка исключительно по общим нормам Земельного кодекса Российской Федерации (в порядке ст. 34 ЗК РФ) без учета требований Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, привело бы к нарушению прав граждан, имевших право на приобретение образованных земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ, действовавшей в период спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, у Департамента отсутствовали основания для предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка для ведения садоводства по правилам, предусмотренным ст. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А50-12394/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи С.В. Лазарев

З.Г. Семенова