Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Холдинг» (ИНН 5902888560, ОГРН 1125902003402; далее – общество «Стандарт Холдинг») на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А50-1243/2015 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью «САПИР-Навигация» (ИНН 5906085193, ОГРН 1085906006108; далее – общество «САПИР-Навигация») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Стандарт Холдинг» о взыскании задолженности в размере 91 950 руб. по договору по калибровке и аттестации тахографа с блоком СКЗИ от 19.06.2014 № 20/2014, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 771 руб. 87 коп. с последующим начислением по состоянию на день вынесения решения.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.01.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.03.2015 (судья Кудинова О.В.) исковые требования удовлетворены. С общества «Стандарт Холдинг» в пользу общества «САПИР-Навигация» взыскано 91 950 руб. основного долга, 5 036 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 (судья Гребенкина Н.А.) решение суда оставлено без изменения.

Арбитражным судом Пермского края выдан исполнительный лист от 23.06.2015 серии ФС № 4281705.

Общество «Стандарт Холдинг» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на выдачу исполнительного листа.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 (судья Дружинина Л.В.) апелляционная жалоба возвращена обществу «Стандарт Холдинг».

В кассационной жалобе общество «Стандарт Холдинг» просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что с учетом того, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу № А50-1243/2015 не вступило в законную силу, определение о выдаче исполнительного листа препятствует дальнейшему движению дела.

Как следует из материалов дела, общество «Стандарт Холдинг» обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на выдачу исполнительного листа.

Возвращая указанную апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьями 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование выдачи исполнительного листа по делу не предусмотрено.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на процессуальное действие, которое в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Кроме того, обжалование определения о выдаче исполнительного листа в соответствии со статьями 319, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу общества «Стандарт Холдинг».

Доводы общества «Стандарт Холдинг» о неприменении судом апелляционной инстанции части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушении части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что определение о выдаче исполнительного листа препятствует дальнейшему движению дела, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2015 по делу № А50-1243/2015 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт Холдинг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю.Смирнов

Судьи С.В.Лазарев

М.В.Торопова