Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2015 по делу № А50-1248/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования систем видео-конференцсвязи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняли участие представители:

общества «ПСК» – ФИО1, доверенность от 25.05.2015;

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (далее – общество «ТС Кондратово») – ФИО2, доверенность от 12.01.2015; ФИО3, доверенность от 12.01.2015.

Общество «ТС Кондратово» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «ПСК» о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии (мощности) и теплоносителя по договору от 01.01.2012 в размере 137 372 577 руб. 60 коп. за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 909 373 руб. 17 коп., с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга; истец просил взыскать проценты на случай неисполнения судебного акта на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 22 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 18.03.2015 к рассмотрению совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление общества «ПСК» к обществу «ТС Кондратово» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 28 111 869 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 547 943 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2015 (судья Овчинникова С.А.) первоначальные исковые требования удовлетворены: с общества «ПСК» в пользу общества «ТС Кондратово» взыскана задолженность в сумме 137 372 577 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 909 373 руб. 17 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску в сумме 200 000 руб.; проценты на сумму долга в размере 137 372 577 руб. 60 коп. подлежат начислению и взысканию с 17.03.2015 по день фактической уплаты задолженности с применением ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25%; с общества «ПСК» в пользу общества «ТС Кондратово» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу данного решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 (судьи Яринский С.А., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество «ПСК» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт.

Как указывает заявитель, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами необоснованно сделан вывод об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества «ТС Кондратово»; на стороне истца допущено злоупотребление правом, поскольку им осознано погашались возникающие задолженности ответчика за иные периоды, что являлось основанием для возникновения неосновательного обогащения; общество «ТС Кондратово» не имеет правовых оснований для удержания денежных средств, направленных на погашение отсутствующей задолженности, зачет поступивших денежных средств в счет более поздних платежей недопустим.

Общество «ТС Кондратово» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу общества «ПСК», в котором, ссылаясь на необоснованность доводов заявителя, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что судебные акты подлежат отмене в части.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между сторонами заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя от 01.01.2012 № 3500-FA057/02-014/-0186-2012 (в редакции протокола урегулирования разногласий) (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора общество «ТС Кондаратово» обязалось поставлять через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а общество «ПСК» обязалось оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии в горячей воде (мощность) и (или) теплоносителя.

Порядок учета тепловой энергии и теплоносителя установлен в разд. 3 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора учет отпущенной теплоэнергии и теплоносителя, контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителями сторон по договору коммерческих приборов учета, находящихся на источнике.

Оплата принятой покупателем теплоэнергии производится в соответствии с условиями разд.4 договора, основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку, фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются поставщиком.

В период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 165 415 410 руб. 48 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об объемах поставленной ответчику тепловой энергии (за январь-февраль 2015 г.), на основании которых истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры.

Объем за декабрь 2014 г. истец определил на основании письма ответчика, выставил для оплаты счет-фактуру.

В счет оплаты задолженности за декабрь 2014 г. истец учел списанные по исполнительному листу по делу № А50-7273/2014 денежные средства в размере 28 042 832 руб. 88 коп.

Ссылаясь на неисполнение обществом «ПСК» обязательств по оплате поставленного ресурса в размере 137 0372 577 руб. 60 коп., общество «ТС Кондратово» обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Общество «ПСК», ссылаясь на неосновательное списание со счета общества «ПСК» задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по исполнительному листу по делу № А50-7273/14, в связи с тем что на момент предъявления исполнительного листа по делу № А50-7273/14 задолженность за апрель 2014 г. была погашена платежным поручением от 30.07.2014 № 17547, а также путем передачи векселей от 16.07.2014 на сумму 4 000 000 руб., общество «ПСК» обратилось в суд со встречным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу, что факт и объем поставленной обществом «ТС Кондратово» тепловой энергии за спорный период обществу «ПСК» доказан, доказательства оплаты отсутствуют, а заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению; общество «ТС Кондратово» поставило в адрес общества «ПСК» тепловую энергию в декабре 2014 г. на сумму 28 111 869 руб. 03 коп., отказал в удовлетворении встречного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации . правила, предусмотренные ст. 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии соглано с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о том, что обществом «ТС Кондратово» доказан объем поставленной тепловой энергии за спорный период, доказательств поставки ресурса в ином размере ответчиком не представлено, с учетом отсутствия доказательств оплаты поставленного ресурса правомерно удовлетворили первоначальные исковые требования в размере 137 372 577 руб. 60 коп. за период с декабря 2014 г. по февраль 2015 г.; что денежные средства в размере 28 042 832 руб. 88 коп., взысканные решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2014 по делу № А50-7273/2014 с общества «ПСК» в пользу общества «ТС Кондратово» за поставленную тепловую энергию по договору от 01.01.2012 № 3500-FA057/02-014/-0186-2012 уплачены обществом «ПСК» платежным поручением от 30.07.2014 № 17547 на сумму 34 818 984 руб. 12 коп. с назначением платежа «за поставку тепловой энергии апрель-июнь 2014 г. по договору № 3500-FA057/02-014/-0186-2012» обществу «ТС Кондратово», принимая во внимание, что обществом «ТС Кондратово» денежные средства, списанные по инкассовому поручению от 09.12.2014 № 3991, в сумме 28 042 832 руб. 88 коп. с учетом приложения № 4 к договору зачтены в счет погашения задолженности за декабрь 2014 г., разнесения сумм оплаты за каждый месяц плательщиком не произведено, при отсутствии доказательств ошибочного перечисления денежных средств суды пришли к верному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне общества «ПСК» в размере 28 042 832 руб. 88 коп., отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

В целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта на основании п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присудил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения суда, в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Между тем в связи с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 23.06.2015 № 25 (опубликовано на официальном сайте суда 25.06.2015) данный пункт признан не подлежащим применению, судебный акт в этой части подлежит отмене.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат отмене в части.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.03.2015 по делу № А50-1248/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 по тому же делуотменить в части взысканияс общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая станция Кондратово» (ОГРН <***>; ИНН <***>) процентов за пользование чужими денежными средствами на все взысканные суммы по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления в силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.

В остальной части решение и постановление оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Тимофеева

Судьи Л.В. Громова

А.А. Гайдук