Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копаневой М.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016 по делу № А50-13192/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края. Материальный носитель видеозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Транк» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017);

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – ФИО2 (доверенность от 21.12.2016 № 108)

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Транк» ФИО3 (далее – общество «Транк») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, оформленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Ростреестра) сообщениями от 27.04.2016 №25/201/2016-2916 и №25/201/2016-2915 и возложении на Управление Росреестра обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 1 256,7 кв. м, находящихся в подвальном помещении и на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул.А. ФИО4, 43а, а также на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 1 161,4 кв. м, находящихся в подвальном помещении и на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.А. ФИО4, 43б.

Решением суда от 28.07.2016 (судья Мещерякова Т.И.) заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности, выраженное в сообщениях об отказе в государственной регистрации от 27.04.2016 № 25/201/2016-2916, от 27.04.2016 № 25/201/2016-2915, как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ).

Суд обязал Управление Росреестра устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Транк» путем осуществления государственной регистрации права собственности на следующие объекты незавершенного строительства: нежилое помещение площадью 1 161,4 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Александра ФИО4, д.43б; нежилое помещение площадью 1 256,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г.Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Александра ФИО4, д.43а.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 (судьи Макаров Т.В., Виноградова Л.Ф., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, действующее законодательство (п. 1, 2 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ) не предусматривает возможности осуществления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, не состоящих на кадастровом учете. Управление Росстрестра отметив, что на спорные объекты не имеется разрешения на ввод в эксплуатацию, указало, что в настоящее время государственная регистрация прав на объект недвижимости с присвоением ему условного номера может быть осуществлена только в случае, если проведение регистрации на такой объект в отсутствие кадастрового учета допускается федеральным законом, между тем рассматриваемый случай таковым не является. Заявитель жалобы считает, что в представленных на регистрацию документов отсутствовало описание и идентификационные признаки спорных объектов, что исключило возможность проверки регистрирующим органом противоречий между заявляемыми к регистрации правами и ранее зарегистрированными правами. Ссылаясь на то, что государственная регистрация прав на основании вступивших в силу судебных актов осуществляется в общем порядке, Управление Ростреестра полагает, что вправе был отказать в государственной регистрации на основании абз. 12 п. 1, п. 1.2 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ. Кроме того, Управление Росреестра считает предъявление к нему обществом «Транк» рассматриваемых требований злоупотреблением своим правом, что, по его мнению, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Транк» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, отметив, что регистрация права собственности на спорные объекты была произведена регистрирующим органом 18.11.2016.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 14.04.2016 общество «Транк» обратилось в Отдел Орджоникидзевского района г. Перми Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 1 161,4 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Александра ФИО4, д.43б и нежилое помещение площадью 1 256,7 кв. м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул.Александра ФИО4, д.43а.

Сообщениями от 27.04.2016 № 25/201/2016-2916, от 27.04.2016 № 25/201/2016-2915 в государственной регистрации права собственности заявителю отказано на основании абз. 12 п. 1, п. 1.2 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ, в связи с отсутствием в государственном кадастре недвижимости сведений о заявленных к регистрации нежилых помещениях, что является препятствием в проведении регистрационных действий.

Полагая решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на спорные помещения не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, поскольку отсутствие кадастрового учета не препятствует регистрации права собственности на спорные объекты, с учетом того, что право признано вступившим в законную силу судебным актом, общество «Транк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В предмет доказывания по делу о признании незаконными действий регистрирующего органа входит нарушение этим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя либо нарушение публичных интересов (ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что причины для отказа в государственной регистрации права собственности не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы общества «Транк», приняв во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п.1 ст.12 Федерального закона №122-ФЗ).

Пунктами 1 и 2 ст. 16 Федерального закона № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Судами установлено, что в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права на недвижимое имущество заявителем представлено определение Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2016 по делу №А50-8797/2011, которым за обществом «Транк» признано право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 1256,7 кв. м, находящихся в подвальном помещении и на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул.А. ФИО4, 43 а, а также право собственности на объект незавершенного строительства в виде нежилых помещений общей площадью 1161,4 кв. м, находящихся в подвальном помещении и на первом этаже 17-этажного монолитно-каркасного дома, расположенного по адресу г.Пермь, ул.А. ФИО4, 43б.

Согласно абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. К числу подобных актов относится, в частности, и определение об утверждении мирового соглашения, предусматривающее возникновение или прекращение права (обременения или ограничения права) на недвижимое имущество, подлежащего государственной регистрации.

Пунктом 1 ст. 28 Федерального закона № 122-ФЗ предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом п. 1 ст. 20 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 12 п. 1 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 настоящей статьи, п. 5 ст. 25.2, п. 2 ст. 25.3 настоящего закона.

В силу п. 1.2 ст. 20 указанного Федерального закона не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Как установлено судами объектами права, о регистрации которого заявлено, является не здание как таковое, а подвальные помещения в объекте незавершенного строительства.

В определении Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2016 по делу №А50-8797/2011, которым признано право собственности общества «Транк» на данные объекты и отказано в возложении на кадастровую палату обязанности поставить названные объекты на кадастровый учет, указано, что постановка на кадастровый учет помещения до завершения строительства и ввода в эксплуатацию здания (сооружения), в котором оно расположено, не предусмотрена, однако это не препятствует регистрации прав собственности должника на указанные выше объекты незавершенного строительства.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а также исходя из положений абз. 3 п. 3 ст. 12 Федерального закона № 122-ФЗ, в силу которых в случае, если в установленном порядке объекту недвижимого имущества не присвоен кадастровый номер, идентификация объекта недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав осуществляется по условному номеру, который присваивается ему органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровых номерах соответствующих объектов недвижимого имущества не является препятствием для совершения регистрационных действий.

С учетом изложенного довод Управления Ростреестра о наличии предусмотренных п. 1.2 ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации права собственности обоснованно признан судами несостоятельным.

Поскольку обществом «Транк» были представлены все необходимые для осуществления государственной регистрации документы, доказательств иного Управлением Росреестра не представлено, суды правомерно указали на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на спорные объекты.

Таким образом, арбитражные суды сделали обоснованный вывод о том, что отказ в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы общества «Транк» как лица, право собственности которого на указанные объекты установлено судебным актом, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленное требование, обязав регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права собственности на спорные объекты недвижимости в силу п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное решение привело бы к возникновению правовой неопределенности в отношении объектов недвижимости, право собственности на которые признано за обществом в судебном порядке, в условиях нахождения общества в процедуре банкротства.

Довод заявителя жалобы о наличии в действиях общества «Транк» признаков недобросовестности не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данный довод ранее не заявлялся и не был предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций. В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, основаны на неправильном толковании норм права, с учетом установленных обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 28.07.2016 по делу № А50-13192/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи Н.Г. Беляева

В.А. Купреенков