Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 по делу № А50-131/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Росреестра по Пермскому краю – ФИО1 (доверенность от 26.12.2018);

Ассоциации развития малой авиации «Аэродром Фролово» (далее – Ассоциация «Аэродром Фролово») – ФИО2 (доверенность от 25.05.2018).

Ассоциация «Аэродром Фролово» обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Пермскому краю по погашению в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности заявителя на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1935, 59:32:3420001:1934; обязании восстановить в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Ассоциации «Аэродром Фролово» на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1935, 59:32:3420001:1934.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - ТУ Росимущества в Пермском крае).

Решением суда от 19.04.2019 (с учетом определения об исправлении описки от 04.06.2019) заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Росреестра по Пермскому краю по погашению в едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности Ассоциации «Аэродром Фролово» на объекты капитального строительства с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1935 и 59:32:3420001:1934; обязал регистрирующий орган устранить нарушения прав и законных интересов Ассоциации «Аэродром Фролово» путем восстановления в едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности на объекты.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Пермскому краю просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению заявителя жалобы, признание недействительным документа-основания произведенной государственной регистрации является достаточным для прекращения в Едином государственном реестре недвижимости произведенной ранее записи. Заявитель полагает, что сама по себе запись в едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности на имущество в отсутствие основание фактического возникновения такого права не порождает у заявителя прав на недвижимое имущество и не является доказательством принадлежности ему спорных объектов; отмечает, что запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости носит правоудостоверяющий характер, а не правоустанавливающий. В связи с этим, по его мнению, нарушены права ТУ Росимущества в Пермском крае как собственника земельного участка, на котором расположены спорные объекты, и создана ситуация невозможности иным способом прекратить запись о праве на спорные объекты.

Как установлено судами, 26.06.2017 зарегистрировано право собственности некоммерческого партнерства «Аэродром Фролово ДОСААФ России» на здание с кадастровым номером 59:32:3420001:1934, площадью 187,7 кв. м, и здание с кадастровым номером 59:32:3420001:1935, площадью 357,5 кв. м, расположенные по адресу: Пермский край, Пермский район, Двуреченское сельское поселение, в 0,5 км по направлению на север от ориентира д. Нестюково.

Из материалов дела следует, что регистрация произведена на основании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от 24.04.2017 № 59-305-15-2017 и № 59-305-16-2017, договора переуступки прав и обязанностей от 15.08.2012 по договору аренды земельного участка № 120 от 03.11.2010, договора аренды от 03.11.2010 № 120.

Впоследствии, наименование заявителя изменено на Ассоциацию и «Аэродром Фролово», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

ТУ Росимущества в Пермском крае 08.08.2018 обратилось к Управлению Росреестра по Пермскому краю с заявлением о прекращении права собственности заявителя на указанные выше объекты недвижимости, представив решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 № А50-28122/2017, согласно которому, разрешения на строительство от 03.04.2017 № 59-305-31-2017 и от 04.04.2017 № 59-305-32-2017, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 24.04.2017 № 59-305-15-2017 и № 59-305-16-2017 были признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу № А50-10688/2017 был признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 03.11.2010 № 120, признано отсутствующим право аренды некоммерческого партнерства «Аэродром Фролово ДОСААФ России» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016.

Управлением Росреестра по Пермскому краю погашены записи о праве собственности заявителя на объект с кадастровым номером 59:32:3420001:1934-13.11.2018, на объект с кадастровым номером 59:32:3420001:1935-17.09.2018.

Заявитель, полагая данные действия не соответствующими положениям действующего законодательства, а также нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми действиями Управлениея Росреестра по Пермскому краю своих прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По правилам статьи 14 Закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 № А50-28122/2017 разрешения на строительство от 03.04.2017 № 59-305-31-2017 и от 04.04.2017 № 59-305-32-2017, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 24.04.2017 № 59-305-15-2017 и № 59-305-16-2017 признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2017 по делу № А50-10688/2017 признан недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 03.11.2010 № 120, признано отсутствующим право аренды некоммерческого партнерства «Аэродром Фролово ДОСААФ России» на земельный участок с кадастровым номером 59:32:3420001:1016.

Судами установлено, что Управлением Росреестра по Пермскому краю погашены записи о праве собственности заявителя на объект с кадастровым номером 59:32:3420001:1934-13.11.2018, на объект с кадастровым номером 59:32:3420001:1935-17.09.2018.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22).

В резолютивной части решения суда, являющегося основанием для внесения записи в государственный реестр, указывается на отсутствие или прекращение права ответчика, сведения о котором были внесены в государственный реестр (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015).

Согласно пункту 56 Постановления Пленумов от 29.04.2010 № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения, суды пришли к правомерному выводу о том, что признание в данном случае недействительными договора аренды земельного участка, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию без наличия вступившего в законную силу судебного акта о прекращении зарегистрированного права собственности на объекты, не влечет аннулирования данного права у заявителя.

Поскольку в отношении спорных объектов право собственности Ассоциации «Аэродром Фролово» в судебном порядке не прекращено, у регистрирующего органа не имелось оснований для погашения соответствующих записей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что оспариваемые действия Управления Росреестра по погашению записей о праве собственности заявителя на объекты с кадастровыми номерами 59:32:3420001:1934 и 59:32:3420001:1935 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования Ассоциации «Аэродром Фролово».

Довод заявителя жалобы о том, что признание недействительным документа-основания произведенной государственной регистрации являлось основанием для погашения записей о праве собственности, судами признаны несостоятельными, поскольку решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2017 № А50-28122/2017 принято судом в порядке главы 24 АПК РФ, при рассмотрении данного дела заявитель не являлся ответчиком, в решении суда отсутствует указание на прекращение права собственности заявителя на спорные объекты.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению судом кассационной инстанции по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, кроме того, указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.04.2019 по делу № А50-131/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи С.Э. Рябова

Н.Г. Беляева