Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Интер РАО-Электрогенерация» (далее - заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2017 по делу № А50-13608/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Пермскогг края прибыл представитель Инспекции ФНС России по г. Добрянке Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2017).

До начала судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.01.2016 № 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на имущество организаций за 1 квартал 2015 года в сумме 810 773 руб. (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 27.03.2017 (судья Мещерякова Т.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.Е., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суды, не обладая специальными знаниями, сделали ошибочные выводы об отсутствии на Пермской ГРЭС оборудования, участвующего непосредственно в цепи передачи электрической и тепловой энергии, а также оборудования, обеспечивающего безаварийный режим работы имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи энергии.

Заявитель не согласен с выводом судов о том, что генерирующие компании в принципе лишены возможности применять льготные ставки, установленные п. 3 ст. 380 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс).

Отмечает, что поскольку содержание заключений, представленных инспекцией и обществом, противоположны друг другу, то суду для устранения противоречий, следовало назначить проведение экспертизы, вместо этого суды необоснованно признали верными выводы заключения, представленного налоговым органом.

Указывает, что судами не приняты во внимание его доводы, что к спорным правоотношениям подлежит применению налоговое, а не отраслевое законодательство.

Инспекция представила отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2015 года общества в отношении деятельности его филиала, инспекцией составлен акт от 29.07.2015 № 501 и принято решение от 11.01.2016 № 5, которым налогоплательщику предложено уплатить в бюджет налог на имущество организаций в сумме 810 773 руб. (по 38 указанным в акте объектам).

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налогового органа о необоснованном применении обществом пониженной ставки по п. 3 ст. 380 НК РФ в размере 1% при исчислении налога на имущество по объектам, не являющимся линиями энергопередачи, либо неотъемлемыми технологическими частями.

Решением Управления ФНС России по Пермскому краю от 03.03.2016 № 18-18/47 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 11.01.2016 № 5, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что спорное имущество не относится к линиям энергопередачи или сооружением, являющимся их неотъемлемой технологической частью, в связи с чем оснований для применения налогоплательщиком пониженной налоговой ставки не имеется.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно п. 1 ст. 374 НК РФ объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать их в меньшем размере (п. 1 ст. 56 Кодекса).

Положения ст. 23 НК РФ во взаимосвязи с нормами подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ предоставляют налогоплательщику возможность реализовать свое право на налоговую льготу при условии, что он представит доказательства, подтверждающие основания, с которыми налоговое законодательство связывает наличие у налогоплательщика права на льготу.

Согласно пункту 6 ст. 88 Кодекса при проведении камеральных проверок налоговые органы вправе истребовать в установленном порядке у налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, документы, подтверждающие право этих налогоплательщиков на эти налоговые льготы.

В соответствии с п. 1 ст. 380 НК РФ ставки по налогу на имущество устанавливаются законами субъектов Российской Федерации и не могут превышать 2,2 процента, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 19 Закона Пермской области от 30.08.2001 № 1685-296 «О налогообложении в Пермском крае» общая ставка по налогу на имущество установлена в размере 2,2%.

В силу п. 3 ст. 380 НК РФ налоговые ставки, определяемые законами субъектов Российской Федерации в отношении железнодорожных путей общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, не могут превышать в 2013 году 0,4 процента, в 2014 году - 0,7 процента.

На основании данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень № 504).

В названном Перечне указан код ОКОФ (общероссийский классификатор основных фондов) и наименование имущественного объекта. Кроме того, Перечень содержит столбец «Примечание», в котором имеется краткая характеристика имущественных объектов.

Однако, как правильно указано судами, право на применение пониженной налоговой ставки законодатель связывает с функциональной принадлежностью объектов налогообложения, а не с теми данными, которые указаны в учете налогоплательщика (в инвентарных карточках). ОКОФ применяется для выполнения статистических задач, а не регулирует вопросы налогообложения. При этом само по себе присвоение имуществу кода ОКОФ, отмеченного в Перечне, не означает, что у налогоплательщика автоматически возникает право на применение льготы в отношении данного имущества.

Из введения в ОКОФ следует, что он составлен с целью обеспечения расчета экономических показателей; в основу классификации положено назначение объекта, его связь с видами деятельности, осуществляемыми с использованием этих объектов и производимыми в результате этой деятельности продукцией и услугами.

Таким образом, право на налоговую льготу возникает у организации при соблюдении одновременно следующих условий: имущество по своему функциональному предназначению относится к одной из категорий, указанных в п. 3 ст. 380 НК РФ, и имущество указано в Перечне № 504.

В Письме Минфина РФ от 13.07.2006 № 03-06-01-04/143 также разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями; льготированию подлежит не только имущество, код которого непосредственно указан в Перечне № 504, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Материалами дела подтверждено, что проанализировав представленные налогоплательщиком документы, подтверждающие, что заявленные объекты основных средств по своему функциональному назначению относятся к имуществу, для которого п. 3 ст. 380 НК РФ установлена льготная налоговая ставка, инспекция установила, что определенные обществом коды ОКОФ по 38-ми объектам основных средств, их характеристика, не соответствуют кодам ОКОФ и примечанию, поименованных в Перечне.

Поскольку вопрос функциональной принадлежности объектов к технологическому процессу энергопередачи, носящий технический характер, выходит за рамки специальных познаний налогового органа, то документы, касающиеся 38-ми объектов основных средств заявителя, переданы экспертной организации ООО «Пермское представительство Центра независимых экспертиз «ТЕХЭКО» для проведения экспертизы.

Согласно заключению экспертов от 16.10.2015 № 317/2015 в Перечень включены объекты, относящиеся к передаче электрической энергии от мест производства до мест потребления. Основные средства, участвующие в генерации (производстве) и потреблении энергии, в силу принципиальной разницы используемых технологий не выполняют функции транспортировки энергии и к линиям энергопередачи не относятся.

По результатам исследования функциональных особенностей имущества общества, проведенного на основании нормативных документов, регулирующих область энергетики и применяемых в ней технологий, технической документации экспертами сделаны выводы о том, что функциональное назначение спорных объектов основных средств - участие в технологических процессах производства электрической энергии заданного количества и качества с целью последующей передачи потребителям посредством электрических сетей. Имущество участвует в производстве (генерации) электрической энергии и к линиям электропередачи, сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, не относятся.

На основании изложенного, инспекция в решении от 11.01.2016 № 5 сделала вывод о том, что к льготному налогообложению по смыслу, придаваемому п. 3 ст. 380 НК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504, имущество в количестве 38 объектов не относится.

Поскольку понятие «линии энергопередачи» в налоговом законодательстве отсутствует, для уяснения этого понятия необходимо руководствоваться понятиями и терминами гражданского и других отраслей законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 11 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 4 ст. 539 и п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила § 6 «Энергоснабжение» применяются, в том числе, к договору снабжения электрической энергией, а также отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 6 «ГОСТ 19431-84. Государственный стандарт Союза ССР. Энергетика и электрификация. Термины и определения», утв. Постановлением Госстандарта СССР от 27.03.1984 № 1029 (далее - ГОСТ 19431-84), энергоснабжение (электроснабжение) - обеспечение потребителей энергией (электрической энергией), при этом на основании п. 21 этого Стандарта потребителем признается предприятие, организация, территориально обособленный цех, строительная площадка, квартира, у которых приемники электрической энергии (тепла) присоединены к электрической (тепловой) сети и используют электрическую энергию (тепло).

Линия электропередачи (ЛЭП) - это электрическая линия, выходящая за пределы электростанции или подстанции и предназначенная для передачи электрической энергии на расстояние (п. 34 ГОСТ 19431-84).

Исходя из п. 3.2 «ГОСТ Р 54202-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Ресурсосбережение. Газообразные топлива. Наилучшие доступные технологии сжигания», утв. Приказом Росстандарта от 23.12.2010 № 982-ст, аббревиатура ГРЭС обозначает государственную районную электрическую станцию (тепловую конденсационную электростанцию, производящую только электрическую энергию).

Согласно п. 2.5.2. Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187, ОРУ (открытое распределительное устройство) - место выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале в сторону воздушной линии электропередачи (ВЛ), которое принимается за начало и конец ВЛ (ВЛЗ).

На основании п. 27 ГОСТ 19431-84 электростанция - это энергоустановка или группа энергоустановок для производства электрической энергии или электрической энергии и тепла.

Главой 2.4 Правил № 187, п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и п. 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, установлено разграничение балансовой принадлежности электросетей, разграничение эксплуатационной ответственности ГРЭС и сетевой организации, являющейся собственником ЛЭП.

Основным видом деятельности общества по месту нахождения филиала «Пермская ГРЭС» является производство электроэнергии (код ОКВЭД 40.10.1).

Технологические процессы производства (генерации), передачи (транспорта), использования электрической и тепловой энергии принципиально различаются. В то же время электрическая часть электростанций, линий электропередачи, потребителей электроэнергии состоит из технических устройств, конструктивно и функционально идентичных и, соответственно, имеющих одинаковый код ОКОФ.

Применение только кодов ОКОФ для идентификации оборудования, зданий и сооружений в части их отнесения к разделу Перечня «Линии энергопередачи» приводит к тому, что оборудование электростанций, обеспечивающее выработку электрической и тепловой энергии, ошибочно может быть отнесено к имуществу, входящему в состав линий энергопередачи, то есть в состав электрических сетей и сетей тепловых магистральных.

Таким образом, как отмечено судами, между электрической частью электростанций, потребителями электрической энергии и электрическими сетями имеется четкое технологическое и организационное разграничение. Такое разграничение в соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 2.5.2 Правил устройства электроустановок устанавливается при технологическом подключении потребителя и производителей электроэнергии к электрическим сетям и фиксируется в актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон - сетевых организаций и производителей и потребителей электрической энергии.

Граница балансовой принадлежности электросетей, разграничения эксплуатационной ответственности ГРЭС находится в точке выхода провода из зажима натяжной гирлянды изоляторов на линейном портале ОРУ в сторону ВЛ.

Спорные объекты основных средств общества, исходя из их функционального назначения и характеристик, являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до вышеуказанной точки разграничения, а также предназначены для обеспечения собственных нужд заявителя в процессе производства энергии, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности ГРЭС, непосредственно на территории электростанции.

Таким образом, судами верно установлено, что спорные объекты не относятся к линиям энергопередачи или сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью, о которых идет речь в п. 3 ст. 380 НК РФ, что исключает применение к ним пониженной ставки.

Довод общества о том, что Перечень № 504 допускает отнесение к линиям энергопередачи (и связанному с ними имуществу) иных объектов, названных в столбце «Примечания», но не выходящих за пределы электростанции (подстанции) и не предназначенных для передачи электрической энергии на расстояние, рассмотрен и обоснованно отклонен судами как основанный на неверном толковании НК РФ.

Вопреки доводам жалобы, из содержания судебных актов не усматривается, что судами сделан вывод об отсутствии у генерирующих компаний возможности применять льготные ставки, установленные п. 3 ст. 380 НК РФ, в связи с чем соответствующие доводы общества отклоняются.

Доводы о неправомерном отклонении выводов, содержащихся в экспертных заключениях, представленных обществом, и необоснованном признании верными выводы заключения, представленного налоговым органом, также рассмотрены и им дана надлежащая оценка.

Судами установлено и заявителем не опровергается, что он не осуществляет функции по передаче электроэнергии потребителям, на балансе общества отсутствуют линии электропередачи.

Остальные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные в жалобе доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.03.2017 по делу № А50-13608/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Интер РАО-Электрогенерация" – без удовлетворения.

Возвратить АО "Интер РАО-Электрогенерация" из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 06.09.2017 № 5901.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.Н. Суханова

Судьи Е.А. Поротникова

Е.О. Черкезов