Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца по первоначальному иску ООО «Уралхимэкс» и ответчика по первоначальному иску ООО «Пакер Сервис»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2023 года

по делу №А50-13877/2023

по иску ООО «Уралхимэкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Пакер Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному иску ООО «Пакер Сервис» к ООО «Уралхимэкс» о взыскании неустойки и пени,

третьи лица: АО «А Терминал»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (далее – истец, ООО «Уралхимэкс») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – ответчик, ООО«Пакер Сервис») о взыскании задолженности по договору поставки №760 от 06.07.2022 в размере 2 2 556 808,12 руб., неустойки в размере 255 680,81 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 01.08.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Пакер Сервис» о взыскании с ООО «Уралхимэкс» пени в сумме 720 057,13 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В ходе судебного заседания представитель истца на первоначальных требованиях настаивал в полном объеме, по встречному иску признал неустойку в сумме 16 255,39 руб., в остальной части возражал, просил в удовлетворении в остальной части отказать.

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал по первоначальному иску, настаивал на удовлетворении встречных исковых требованиях в полном объеме.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2023 первоначальные исковые требования удовлетворены. С ООО «Пакер Сервис» в пользу ООО «Уралхимэкс» взыскана задолженность в сумме 2 556 808,12 руб., неустойка в сумме 255 680,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 062 руб. Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Уралхимэкс» в пользу ООО «Пакер Сервис» взыскана неустойка в сумме 16 255,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 393 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано. Произведен процессуальный зачет первоначальных и встречных требований. С ООО «Пакер Сервис» в пользу ООО «Уралхимэкс» взыскана задолженность в сумме 2 556 808,12 руб., неустойка 239 425,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 669 руб. ООО «Пакер Сервис» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Уралхимэкс» и ООО «Пакер Сервис» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Уралхимэкс» в апелляционной жалобе просит изменить решение в части произведения процессуального зачета первоначальных и встречных требований на сумму неустойки в размере 16 225,39 руб., ссылаясь на то, что сторонами на заявлялось о проведении зачета, в связи с чем, судом необоснованно применены нормы о прекращении обязательств.

ООО «Пакер Сервис» в апелляционной жалобе просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ООО «Уралхимэкс» - отказать, требования ООО«Пакер Сервис» по встречному исковому заявлению – удовлетворить в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель указывает, на то, что требования о взыскании задолженности и неустойки по первоначальному иску не подтверждены документально и не обоснованны; судом не приняты во внимание доводы ООО «Пакер Сервис», что в качестве подтверждения размера задолженности ООО «Уралхимэкс» представлены исключительно акт сверки за 2022 год, между тем ООО «Пакер Сервис» полагает, что акт сверки не может быть надлежащим доказательством. Ссылаясь на пункты 2.1-2.4, 5.1 договора, указывает, что спецификации после подписания сторонами, становятся неотъемлемой частью договора; каждая спецификация является отдельным соглашением и не приостанавливает действие предыдущих, ни полностью, ни в части, если иное в ней не предусмотрено. Отмечает, что обязательства по оплате возникают у покупателя при условии наступления следующих событий: перечень материально-технических ресурсов, указанных в спецификации, поставлен в полном объеме и надлежащем качестве; поставщиком предоставлены оригиналы товарных накладных по форме ТОРГ-12 и счет-фактуры (или универсальные передаточные документы), а также иные документы, указанные в спецификации; наступил срок оплаты (70% в порядке предоплаты, остаток – по факту поставки на основании товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур). Материалы дела не позволяют установить наступление данных событий. Поставщиком должны были быть представлены копии спецификаций к договору, а также копии всех товарных накладных по форме ТОРГ-12 с отметками о принятии груза покупателем, которые подтверждали бы поставку материально-технических ресурсов, указанных в спецификациях, в полном объеме и надлежащего качества. В отсутствие указанных документов ООО «Пакер Сервис» считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Заявитель также полагает, что основания для начисления неустойки на сумму задолженности отсутствуют, поскольку срок для оплаты не наступившим. ООО «Уралхимэкс», допустив просрочку поставки товара, доставил продукцию (соляную кислоту) грузополучателю, АО «А-Терминал», в таре с нарушенной герметичностью (деформация и сквозные повреждения). В этот же день поставщик был уведомлен об указанных обстоятельствах, и самостоятельно принял на себя обязательство осуществить перетарку поврежденных емкостей, которую до настоящего момента не произвел. Также ООО «Уралхимэкс» отказался от оплаты некачественно поставленной части Продукции до момента, когда перетарка им не будет осуществлена. На основании изложенного, ООО «Пакер Сервис» считает, что судом первой инстанции требования о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены с нарушением норм материального права. ООО «Пакер Сервис» также не согласен с указанным решением, в части частичного удовлетворения встречных исковых требований. Обращает внимание суда, что в ходе судебного разбирательства стороны не пришли к согласию, что моментом поставки следует считать момент передачи продукции перевозчику (пункт 2.5. договора), ООО «Пакер Сервис» полагает, что моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции автотранспортом следует считать момент передачи продукции от перевозчика покупателю (грузополучателю) (пункту 6.7), таким образом, при разрешении вопроса о размере неустойки, подлежащей оплате по встречному исковому заявлению суд первой инстанции должен был исходить из следующих обстоятельств: 25.05.2023 ООО «Пакер Сервис», по причине неисполнения более полугода ООО «Уралхимэкс» принятых на себя обязательств, последнему было направлено претензионное письмо исх. №751 с требованием безвозмездного устранения недостатков продукции в разумный срок (произвести перетарку продукции), а также оплатить неустойку за период с 11.10.2022 по 24.05.2023. Однако, ответ до сих пор не был направлен в адрес истца по встречному иску. Согласно пункту 9.2. договора, срок ответа на претензию составляет не более 10 рабочих дней. Поставщик в рамках указанного договора допускал регулярные просрочки поставки, в соответствии пунктом 7.4. договора, в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности. Таким образом, поставщик должен оплатить покупателю пени в размере 720 057,13 руб. в соответствии с расчетом за период с 11.10.2022 по 01.08.2023.

ООО «Уралхимэкс» согласно, представленного отзыва, полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу ООО «Пакер Сервис» не подлежащей удовлетворению.

До начала судебного заседания от ООО «Уралхимэкс» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Пакер Сервис» против удовлетворения ходатайства об отказе от апелляционной жалобы ООО «Уралхимэкс» не возражал.

Рассмотрев заявленный ООО «Уралхимэкс» отказ от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку отказ ООО «Уралхимэкс» от апелляционной жалобы подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд апелляционной инстанции считает отказ от апелляционной жалобы подлежащим принятию (части 2, 5 статьи 49 АПК РФ), а производство по апелляционной жалобе ООО «Уралхимэкс» подлежащим прекращению.

В порядке статьи 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, оплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, при отказе от жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Представитель ООО «Пакер Сервис» доводы апелляционной жалобы поддержал, на отмене решения в обжалуемой части настаивал.

Представитель ООО «Уралхимэкс» против доводов апелляционной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Уралхимэкс» (поставщик) и ООО «Пакер Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №760 от 06.07.2022.

13.09.2022 сторонами подписана спецификация №006/760 к договору на поставку партии товара - кислота соляная синтетическая марки A35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостяхV=1m3) в количестве 688,1 тн. на сумму 27 001 044 руб. железнодорожным транспортом до станции назначения Лена, грузополучатель - АО «А-Терминал». Условия поставки: доставка в течение 21-25 календарных дней с момента получения 70% предоплаты, партиями по 375,4 тн. к 10.10.2022 и 312,7 тн. к 20.10.2022.

26.09.2022 ООО «Пакер Сервис» произведена оплата по спецификации №006/760 от 13.09.2022 к договору в сумме 18 900 730,80 руб. (платёжное поручение № 12314).

Во исполнение договора поставщик по спецификации №006/760 от 13.09.2022 поставил в адрес покупателя товар - кислоту соляную синтетическую марки А35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостях V=1m3) в количестве 53 груженых контейнеров и 1 порожнего контейнера общей массой 62 540 кг.

22.09.2022 товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭШ752835 (вагон №29219276 20);

26.09.2022 товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭШ933923 (вагон №29191624 20);

03.10.2022 товар в количестве 62,56 тн. (62 557 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ288654 (вагон №29201779 20);

03.10.2022 товар в количестве 62,48 тн. (62 480 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ281497 (вагон №29157567 20);

05.10.2022 товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫЗ 87088 (вагон №52403896 20);

06.10.2022 товар в количестве 62,55 тн. (62 550 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ445449 (вагон №29313996 20);

08.10.2022 товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ501531 (вагон № 29269297 20);

12.10.2022 товар в количестве 62,5 тн. (62 505 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ736476 (вагон №29192317 20);

15.10.2022 товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ854400 (вагон №29191087 20);

25.10.2022 товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЫ972423 (вагон №52386695 20);

03.11.2022 товар в количестве 62,54 тн. (62 540 кг) принят к перевозке, что подтверждается календарным штемпелем в железнодорожной накладной №ЭЬ722821 (вагон №293111990 20).

Спецификацией №006/760 от 13.09.2022 предусмотрен толеранс (недогруз/перегруз) в размере 3% от установленного спецификацией объема (688,1 тн), что составляет 8,643 тн. Объем поставленного товара составил 687,87 тонны, то есть в пределах согласованного Сторонами отклонения (толеранса).

03.11.2022 согласно календарному штемпелю на железнодорожной транспортной накладной №ЭЬ722821, партия товара в количестве 62,54 тонны была принята к перевозке перевозчиком ОАО «РЖД», а 16.11.2022 прибыла на станцию назначения.

Таким образом, обязательства истца по поставке товара, отгруженного по железнодорожной транспортной накладной №ЭЬ722821, фактически были исполнены 03.11.2022, а поставленный товар и услуги по доставке товара железнодорожным транспортом в сумме 2 454 069,60 руб. должны быть оплачены ответчиком 04.11.2022.

Ответчиком произведена частичная оплата по товарной накладной №185 от 25.10.2022; остаток задолженности по данной товарной накладной составляет 102 738,52 руб.

Как указывает истец, товар был принят покупателем, что влечет за собой встречную обязанность покупателя произвести оплату поставленного товара. Стоимость поставленного и подлежащего оплате товара составляет 2 556 808,12 руб.

За нарушение сроков оплаты продукции и услуг по доставке товара железнодорожным транспортом, ООО «Уралхимэкс» начислена неустойка в размере 255 680,81 руб.

20.03.2023 в адрес ООО «Пакер Сервис» была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 10 дней с даты получения настоящего письма путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Уралхимэкс».

В свою очередь ответчик, указывая на то, что срок для оплаты не наступил, в связи с чем, и оснований для взыскания неустойки не усматривает, обратился со встречным иском и просил взыскать неустойку за просрочку поставки продукции по договору №760 от 06.07.2022 в сумме 720 057,13 руб. за период с 11.10.2022 по 01.08.2023 (с учетом уточнений от 06.10.2023).

Удовлетворяя заявленные исковые требования ООО «Уралхимэкс», суд первой инстанции исходил, их того, что факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены; поскольку со стороны ответчика имело место нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Удовлетворяя встречные исковые требования ООО «Пакер Сервис» частично, суд исходил из того, что срок поставки нарушен в отношении двух партий товара - 62,54 тонны поставлено 25.10.2022 (просрочка составила 5 дней) и 62,54 тонны поставлено 03.11.2022 (просрочка составила 14 дней), в связи с чем, сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4 договора в редакции прокола разногласий составляет 16 255,39 руб.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы ООО «Пакер Сервис», отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 ГК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 3 статьи 513 ГК РФ, в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось ранее, между ООО «Уралхимэкс» (поставщик) и ООО «Пакер Сервис» (покупатель) заключен договор поставки №760 от 06.07.2022.

13.09.2022 сторонами подписана спецификация № 006/760 к договору на поставку партии товара - кислота соляная синтетическая марки A35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостях V=1m3) в количестве 688,1 тн. на сумму 27 001 044 руб. железнодорожным транспортом до станции назначения Лена, грузополучатель - АО «А-Терминал». Условия поставки: доставка в течение 21-25 календарных дней с момента получения 70% предоплаты, партиями по 375,4 тн. к 10.10.2022 и 312,7 тн. к 20.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и соответствующими спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что поставка (отгрузка) продукции осуществляется партиями по спецификациям. Поставщик по заявке покупателя готовит спецификацию и направляет ее в адрес покупателя, в том числе по e-mail с направлением оригинала по почте заказным письмом с уведомлением. Спецификация считается принятой после подписания ее сторонами. Все спецификации нумеруются поставщиком в хронологическом порядке с указанием даты оформления. Спецификация должна содержать ссылку на номер настоящего договора, дату его заключения, наименование, техническую характеристику, качество и количество поставляемой продукции, ГОСТ и ТУ, а также иные данные, предъявляемые к согласованному в спецификации виду продукции. Спецификация подписывается полномочными представителями обеих сторон.

Согласно пункту 2.2. договора поставка продукции, осуществляется в адреса грузополучателей, указанных покупателем, в порядке, предусмотренном в соответствующей спецификации.

Согласно условиям пункта 4.1. договора приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР «О приемке продукции по качеству» №П-7. О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригинала по почте.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при обнаружении несоответствия продукции по качеству или количеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта или представителя ТПП по месту нахождения покупателя (грузополучателя). Все претензии по качеству и количеству должным быть заявлены в течение 30 дней с момента поставки продукции поставщиком.

Пунктом 4.3 договора определено, что в случае не поступления в адрес поставщика претензии по качеству и количеству, в указанный выше срок, продукция считается принятой покупателем в полном объеме.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства было установлено, что договор содержит два различных пункта, устанавливающих дату (момент) поставки товара.

Так, согласно пункту 2.5 договора, датой (моментом) поставки считается: при доставке железнодорожным транспортом - момент передачи продукции перевозчику. Право собственности у покупателя на продукцию возникает в дату (момент) поставки.

Согласно пункту 6.7. моментом исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции автотранспортом является момент передачи продукции от перевозчика покупателю (грузополучателю). При поставке продукции железнодорожным транспортом момент исполнения поставщиком обязательств по поставке продукции определяется по дате штемпеля в железнодорожной накладной при прибытии продукции на станцию назначения.

В ходе судебного разбирательства 08.11.2023 на вопрос суда стороны пришли к согласию, что моментом поставки следует считать момент передачи продукции перевозчику (пункт 2.5. договора). И представитель истца, и представитель ответчика пояснили, что следует исходить из условий договора, предусмотренных в пункте 2.5.

Во исполнение договора поставщик по спецификации № 006/760 от 13.09.2022 поставил в адрес покупателя товар - кислоту соляную синтетическую марки А35% ГОСТ 857-95 (в п/э емкостях V=1m3) в количестве 53 груженых контейнеров и 1 порожнего контейнера общей массой 62 540 кг.

Спецификацией № 006/760 от 13.09.2022 предусмотрен толеранс (недогруз/перегруз) в размере 3% от установленного спецификацией объема (688,1 тн), что составляет 8,643 тн. Объем поставленного товара составил 687,87 тонны, то есть в пределах согласованного Сторонами отклонения (толеранса).

Товар был принят покупателем, что влечет за собой встречную обязанность покупателя произвести оплату поставленного товара. Стоимость поставленного и подлежащего оплате товара составляет 2 556 808,12 руб. Указанная задолженность по договору подтверждается ответчиком в акте сверки взаимных расчетов за 2022 год.

Задолженность ответчика перед истцом по первоначальному иску в сумме 2 556 808,12 руб. состоит из следующего:

1 711 094,40 руб. - стоимость товара, поставленного по товарной накладной №193 от 03.11.2022 (железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ722821);

102 738,52 руб. - стоимость товара, поставленного по товарной накладной №185 от 25.10.2022 (железнодорожная транспортная накладная №ЭЫ972423);

742 975,20 руб. - стоимость услуг по доставке груза железнодорожным транспортом, оказанных по акту №194 от 03.11.2022 (железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ722821).

В соответствии с пунктом 7.5 договора в редакции протокола разногласий за несвоевременную оплату поставленной продукции покупатель несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что исходя из буквального толкования пунктов 5.2. и 7.5. договора, договорную неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара следует начислять на всю сумму задолженности по спецификации №006/760, как на стоимость товара, так и на стоимость его доставки.

Во избежание спора относительно порядка начисления неустойки, истец пояснил, что считает возможным согласиться с предложенным ответчиком толкованием условий договора и уточнил исковые требования в части размера предъявленной к взысканию неустойки.

За нарушение срока оплаты продукции и услуг по доставке товара железнодорожным транспортом размер неустойки составляет 255 680,81 руб.

Проверив расчет неустойки, суд признал его верным, соответствующим условиям договора.

Относительно встречных исковых требований суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

ООО «Пакер Сервис» обратилось со встречным заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки продукции по договору №760 от 06.07.2022 в сумме 720 057,13 руб. за период с 11.10.2022 по 01.08.2023 (с учетом уточнений от 06.10.2023, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Требования истца по встречному иску основаны на доводах о нарушении сроков поставки товара поставщиком, согласованных сторонам в спецификации №006/760 от 13.09.2022 к договору, кроме того указывает, что при выгрузке продукции были обнаружены сквозные повреждения в п/э емкостях.

Как ранее было указано, 16.11.2022 согласно календарному штемпелю на железнодорожной транспортной накладной №ЭЬ722821 товар в количестве 62,54 тонны был принят грузополучателем - АО «А-Терминал».

17.11.2022 доставлена вторая партия продукции с просрочкой. При выгрузке продукции были обнаружены сквозные повреждения в п/э емкостях, в связи с чем грузополучателем АО «А-Терминал» без вызова истца был составлен акт общей формы №2/7685 от 17.11.2022 о том, что в 4- х из 54-х п/э емкостях (кубовиках) имеются сквозные отверстия без потери содержимого.

Как указывает ООО «Паркер Сервис», поставщик в рамках указанного договора допускал регулярные просрочки поставки. В соответствии с пунктом 7.4. договора, в случае нарушения сроков поставки, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

По расчету истца по встречному иску, поставщик должен оплатить покупателю пени в размере 720 057,13 руб. за период с 11.10.2022 по 01.08.2023.

25.05.2023 ООО «Пакер Сервис» направил претензию в адрес ООО «Уралхимэкс» №751 от 25.05.2023 о необходимости произвести перетарку продукции и оплатить неустойку.

ООО «Уралхимэкс» в ответ на претензию направило письмо исх. №143/06 от 13.06.2023 об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду того, что ООО «Пакер Сервис» не представлены документы, подтверждающие повреждение груза в пути (коммерческий акт).

Как следует из пункта 4.1 договора, приемка продукции по количеству и качеству осуществляется в порядке и сроки, установленные Инструкциями Госарбитража при СМ СССР «О приемке продукции по качеству» №П-7 от 25.04.1966; «О приемке продукции по количеству» №П-6 от 15.06.1965, в последних редакциях (в случае возникновения отклонений по качеству и/ или количеству претензии предъявляются поставщику). О выявленных несоответствиях или недопоставках продукции стороны извещают друг друга, в том числе по факсимильной связи, с направлением оригинала по почте. При установленной недостаче продукции акт на недостачу составляется с соблюдением правил, установленных Инструкцией №П-6 от 15.06.1965.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при обнаружении несоответствия продукции по качеству или количеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика для составления акта или представителя Торгово-Промышленной палаты по месту нахождения покупателя (грузополучателя).

В качестве подтверждения довода о поставке ненадлежащего товара ответчик ссылается на составленный грузополучателем в одностороннем порядке акт общей формы, однако акт не может свидетельствовать ни о поставке товара ненадлежащего качества, ни о недопоставке товара в силу того, что акт составлен в отсутствие представителя истца или Торгово-Промышленной палаты по месту нахождения покупателя (грузополучателя), как это требуется в силу прямого указания пункта 4.3. договора; кроме того акт не содержит в себе сведений о недостатках товара или несоответствии количества поставленного товара информации, содержащейся в железнодорожной накладной. Напротив, грузополучатель в акте указывает, что в емкостях имеются сквозные отверстия без потери содержимого

Кроме того, в силу частей 1, 3 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Статьей 42 Федерального Закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - Устав ЖДТ РФ) предусмотрено, что в случае, если на железнодорожной станции назначения при проверке состояния груза, его массы, количества мест обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, перевозчик обязан определить размер фактической недостачи, повреждения (порчи) груза и выдать грузополучателю коммерческий акт.

Согласно статье 119 Устава ЖДТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Для удостоверения повреждения (порчи) груза, багажа, грузобагажа и возможных причин такого повреждения составляется коммерческий акт.

По требованию грузополучателя, пассажира, получателя перевозчик обязан в течение трех дней выдать коммерческий акт.

В случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель, пассажир, получатель обязаны подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток с момента выдачи грузов, багажа, грузобагажа или их выгрузки. Перевозчик обязан дать грузополучателю, пассажиру, получателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток, а в отношении продовольственного и скоропортящегося грузов в течение одних суток со дня получения заявления. При обоснованности указанного заявления сбор за хранение груза, багажа, грузобагажа за время необоснованной задержки составления коммерческого акта с грузополучателя, пассажира, получателя не взимается.

В соответствии с пунктом 120 Устава ЖДТ РФ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют: грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона.

К претензии должны быть приложены транспортная железнодорожная накладная, или грузобагажная квитанция и выданный перевозчиком коммерческий акт, или транспортная железнодорожная накладная с отметкой перевозчика о составлении коммерческого акта в случае его утраты, или транспортная железнодорожная накладная и документы об обжаловании отказа перевозчика в составлении коммерческого акта, а также документ, подтверждающий факт причиненного ущерба и удостоверяющий количество и действительную стоимость недостающих, поврежденных (испорченных) груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, деталей, запасных частей без включения неполученных доходов и неосуществленных затрат.

В нарушение упомянутых норм грузополучателем не был составлен коммерческий акт, подтверждающий повреждение груза в процессе перевозки.

В материалы дела представлена переписка сторон, в которой истец по первоначальному иску запрашивал у ответчика коммерческий акт, однако коммерческий акт ответчиком представлен не был.

Акт общей формы не может подтверждать повреждение (порчу) груза в процессе перевозки, так как такие обстоятельства подтверждаются коммерческим актом утвержденной формы.

ООО «Уралхимэкс» в своем отзыве на встречный иск признал встречные исковые требования в сумме 16 255,39 руб.

Ответчик по встречному иску, признавая встречный иск в части, срок поставки нарушен в отношении двух партий товара - 62,54 тонны, поставлено 25.10.2022 (просрочка составила 5 дней) и 62,54 тонны, поставлено 03.11.2022 (просрочка составила 14 дней).

Согласно пункту 7.4. договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,05% стоимости непоставленной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы задолженности.

Ответчик по встречному иску представил контррасчет, проверив который суд первой инстанции признал обоснованным, исходя из следующего.

Так, стоимость 1 тонны товара составляет 27 360 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Стоимость партии товара объемом 62,54 тн. составляет 1 711 094,40 руб., в т.ч. НДС 20 % (62,54 тн. х 27 360 руб.).

Стоимость двух партий товара, поставленных с просрочкой, составляет 3 422 188,80 руб., в т.ч. НДС 20 %.

Сумма неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4. договора в редакции протокола разногласий, составляет 16 255,39 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательство по поставке товара исполнено ООО «Уралхимэкс» надлежащим образом, недопоставки или поставки некачественного товара не установлено и истцом по встречному иску не доказано, в связи с чем, встречные исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки подлежит удовлетворению частично в сумме 16 255,39 руб.

Принимая во внимание, что первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, встречные исковые требования удовлетворены в части, судом первой инстанции обоснованно произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований в части взыскания неустойки.

ООО «Паркер Сервис» в апелляционной жалобе приводит доводы о не согласии с тем, что право собственности на поставленный товар по спорным поставкам перешло к поставщику, а соответственно не наступил срок для оплаты и основания для начисления неустойки.

Между тем, материалами дела подтверждается факт поставки товара по следующим первичным документам:

железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ7228211, товарная накладная №193 от03.11.2022 со стоимостью 1 711 094,40 руб.;

железнодорожная транспортная накладная №ЭЫ972423, товарная накладная №185 от 25.10.2022 со стоимостью 102 738,52 руб.

На железнодорожных транспортных накладных присутствует отметка о передаче товара грузополучателю - АО «А-Терминап».

Порядок оплаты за продукцию определен в пункте 2 спецификации №006/760 от 13.09.2022, а именно 70% предоплата, остаток по факту поставки на основании товарных накладных ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Акт сверки за 2022 год, подписанный сторонами в совокупности с другими доказательствами, подтверждает сумму задолженности ответчика и свидетельствует о том, что спорный товар был получен грузополучателем АО «A-Терминал», а соответственно факт поставки и переход права собственности к ООО «Паркер Сервис» наступил.

Судом обосновано были отклонены доводы ответчика о поставке товара (соляная кислота) с нарушенной герметичностью. Представитель ООО «Пакер-Сервис» признал, что акт общей формы был составлен не в соответствии с условиями договора, а переписка сторон посредством электронных каналов связи, подтверждает, что стороны не пришли к соглашению относительно составленного акта.

Относительно довода жалобы о встречных исковых требованиях ООО «Паркер Сервис» в части уменьшения судом суммы неустойки, суд апелляционной инстанции отмечает, что они основаны на ошибочном определении даты возникновения обязательства по поставке товара.

В отзыве на встречное исковое заявление истцом приводился контрасчет суммы неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.4. договора поставки в редакции протокола разногласий.

В соответствии с данным расчетом срок поставки был нарушен только в отношении двух партий товара: поставка товара от 25.10.2022 в объеме 62,54 та. (просрочка 5 дней); поставка товара от 03.11.2022 в объеме 62,54 тн. (просрочка 14 дней).

Судом первой инстанции контрасчет истца был признан обоснованным, возражений ответчика на данный расчет в материалы дела не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, приведенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (ИНН <***>) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2023 года по делу №А50-13877/2023.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уралхимэкс» (ИНН <***>) из средств федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2023 №781.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2023 года по делу №А50-13877/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Пакер Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

О.Н. Чепурченко

М.С. Шаркевич