Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Ященок Т.П. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Народный» (далее – кооператив, КПК «Народный», заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2021 по делу № А50-14781/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по указанному делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения установленного определением суда о принятии жалобы к производству срока для представления отзыва на неё.

КПК «Народный» обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Отделения по Пермскому краю (далее – банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.05.2021 № ТУ-57-ЮЛ-21-1470/3120-1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 12.08.2021, мотивированное решение изготовлено 13.09.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы считает, что судами не дана оценка его доводу об истечении срока привлечения к административной ответственности в части несоответствия Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее – ПОД/ФТ/ФРОМУ) кооператива, утвержденных приказом Председателя Правления КПК «Народный» от 18.01.2021 № 1 (далее – ПВК), по ПОД/ФТ/ФРОМУ требованиям нормативного акта Банка России (Положения Банка России от 15.12.2014 № 445-П «О требованиях к Правилам внутреннего контроля некредитных финансовых организаций в целях противодействия легализации (отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризм» (далее - Положению № 445-П).

Кооператив в кассационной жалобе приводит довод об ошибочной оценке довода заявителя о том, что нарушение порядка направления сведений (заполнения отдельных полей ФЭС) о проверках в уполномоченный орган и нарушение порядка формирования структуры наименования файла ФЭС при направлении в уполномоченный орган не составляют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Заявитель не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для применения положений о малозначительности совершенного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, обжалуемые судебные акты – без изменения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 288.2 КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, КПК «Народный» 17.02.2009 включен в государственный реестр кредитных потребительских кооперативов.

В рамках осуществления дистанционного надзора за исполнением некредитными финансовыми организациями требований законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России, касающихся исполнения обязанностей по организации и осуществлению внутреннего контроля в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – ПОД/ФТ), банком у кооператива запрошена информация (запрос от 19.01.2021 № Т557-15-22/257), на который получены ответы кооператива от 22.01.2021 № 1 (вх. от 22.01.2021 № 5- 4564ДСП), от 22.01.2021 № 2 (вх. от 22.01.2021 № 5-4573ДСП), от 27.01.2021 № 1 (вх. от 27.01.2021 № 5-5663ДСП), от 02.02.2021 № 1 (вх. от 02.02.2021 № 5-7525ДСП).

Заявителем в банк представлены ПВК, а также информация о проведенных в период с 11.08.2020 по дату исполнения запроса (22.01.2021) проверках наличия среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, предусмотренных подпунктом 7 пункта 1 статьи 7, пунктом 6 статьи 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).

По результатам анализа представленных кооперативом в банк документов административным органом выявлен ряд нарушений.

В ходе проверки банком выявлено, что ПВК не соответствуют требованиям законодательства в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, а именно: в нарушение пункта 4.2 Положения № 445-П в пункте 4.5.1 Программы управления риском (раздел 4) «Факторы, влияющие на оценку риска клиента по типу клиента и (или) бенефициарного владельца» в описании фактора «наличие информации о представлении клиентом бухгалтерской отчетности с нулевыми показателями за последние четыре отчетных периода в случае, когда КПК известно о совершении клиентом операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом» неверно указано «клиентом» вместо «клиентом - юридическим лицом», неверно указано «бухгалтерской отчетности» вместо «бухгалтерской (финансовой) отчетности», что не соответствуют приложению 2 к Положению № 445-П; в нарушение пункта 4.4 Положения № 445-П в ПВК, в том числе, в Программе управления риском (раздел 4, пункт 4.7), отсутствует порядок учета результатов оценки степени (уровня) риска клиента; пункт 4.7 ПВК имеет название «Порядок учета и фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска клиента и риска использования услуг КПК в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма». В указанном пункте содержится только порядок документального фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска клиента и порядок учета и фиксирования результатов оценки степени (уровня) риска использования услуг КПК; в нарушение пункта 4.4 Положения № 445-П в ПВК, в том числе, в Программе управления риском (раздел 4, пункт 4.9), отсутствует перечень мер повышенного внимания, применяемых в отношении операций клиентов, которым присвоена высокая степень (уровень) риска клиента; пункт 4.9 ПВК имеет название «Указание способов управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, в том числе определение перечня предупредительных мероприятий, направленных на его минимизацию а также перечень мер повышенного внимания, применяемых в отношении операций клиентов, которым присвоена повышенная степень (уровень) риска клиента, и услуг КПК, риск использования которых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма оценивается КПК как повышенный». При этом в указанном пункте содержится только перечень мер повышенного внимания, применяемых в отношении услуг КПК, риск использования которых в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма оценивается КПК как повышенный. Банком России также выявлено, что ПВК не приведены в соответствие с изменениями требований законодательства в сфере ПОД/ФТ в нормативно установленные сроки. Согласно штатному расписанию заявителя от 11.01.2021 № 1, в штате кооператива состоят председатель, главный бухгалтер, менеджер, выполняющий функции по привлечению денежных средств от физических и юридических лиц; в нарушение пункта 1.10 Положения № 445-П в ПВК не учтены изменения законодательства в сфере ПОД/ФТ, внесенные Указанием Банка России от 06.07.2020 № 5496-У «О внесении изменений в отдельные нормативные акты Банка России в сфере требований к подготовке и обучению кадров в кредитных организациях и некредитных финансовых организациях по вопросам противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения» (вступило в силу 19.10.2020) в Указание Банка России от 05.12.2014 № 3471-У «О требованиях к подготовке и обучению кадров в некредитных финансовых организациях» (в срок не позднее 19.01.2021); в нарушение пунктов 1.4 и 1.10 Положения № 445-П Правила, в том числе Программа подготовки и обучения кадров Кооператива в сфере ПОД/ФТ/ФРОМУ (раздел 12, пункт 12.3 ПВК), не предусматривают прохождение обучения в форме целевого (внепланового) инструктажа менеджером в течение года со дня назначения сотрудника на указанную должность, либо возложения на сотрудника должностных обязанностей по выполнению функций по привлечению денежных средств от физических и юридических лиц, что не соответствует требованиям пункта 3.3 Указания № 3471-У.

Банком выявлено также нарушение кооперативом срока проведения проверок, поскольку с учетом положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Закона № 115-ФЗ проверки должны проводиться кооперативом не реже одного раза в три месяца. Проверки проведены 11.08.2020; обязанность по проведению следующих проверок должна быть исполнена кооперативом не позднее 11.11.2020, однако, фактически проверки проведены 13.11.2020, то есть с нарушением срока, что является нарушением требований подпункта 7 пункта 1 статьи 7 и пункта 6 статьи 7.5 Закона
№ 115-ФЗ. Кроме того, кооперативом не соблюден порядок (в части заполнения отдельных полей ФЭС и формирования структуры наименования файла ФЭС) направления в уполномоченный орган сведений о проверках, а именно: информация о ФЭС (запись № 2020 4330006745 590401001 00000004), направленная в Банк России 13.11.2020, где в нарушение пункта 4 таблицы 2.5.1 Порядка в поле «КППНФО в блоке ИнфН’ФОП указано «434501001» вместо «590401001»; в нарушение пункта 1 таблицы 2.4, пункт 12 таблицы 2.5, пункт 2 таблицы 3.4 Порядка в поле «Индекс» вместо «614014» содержится указание «614004». В части порядка формирования структуры наименования файла ФЭС (в части неверного указания КПП (9 символов) при направлении в уполномоченный орган информации о проверках, в силу пункта 3.1.1 Порядка согласно из сведений из ЕГРЮЛ о кооперативе, имя файла указано «SNF03484 04 4330006745 434501001 20201113 001», тогда как следовало указать «SNF03484 04 4330006745 590401001 20201113 001».

Указанные нарушения зафиксированы в заключении от 26.04.2021 № 139460 о выявлении признаков административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении кооператива, составлении 14.05.2021 протокола об административном правонарушении № ТУ57-ЮЛ-21-1470/1020-2, вынесении постановления от 28.05.2021
№ ТУ-57-ЮЛ-21-1470/3120-1 о привлечении КПК «Народный» к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Полагая, что оспариваемое постановление является незаконным, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из наличия в действиях кооператива состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности и отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для их отмены не имеется.

Согласно части 1 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.

Субъектом ответственности являются, в том числе организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002
№ 86- ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Поднадзорными Банку России некредитными организациями согласно статье 76.1 Закона № 86-ФЗ, являются, в числе прочих, кредитные потребительские кооперативы, которые осуществляют деятельность в порядке, установленном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон № 190-ФЗ).

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма закреплены Законом № 115-ФЗ, действие которого распространяется на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля. При этом Правила внутреннего контроля для некредитных финансовых организаций разрабатываются с учетом требований Центрального банка Российской Федерации, согласованных с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ на кредитные потребительские кооперативы распространяются обязанности, возложенные на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом.

Требования для некредитных финансовых организаций установлены Положением № 445-П, Указанием Банка России от 22.02.2019 № 5075-У «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитных организаций и некредитных финансовых организаций в целях противодействия финансированию распространения оружия массового уничтожения», а также иными нормативными актами Банка России.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 6 статьи 7.5 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, не реже чем один раз в три месяца обязаны проверять наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, в отношении которых применены либо должны применяться меры по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, и наличие среди своих клиентов организаций и физических лиц, включенных в перечень организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения
об их причастности к распространению оружия массового уничтожения (далее - проверки), и информировать о результатах проверок уполномоченный орган в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

В силу пункта 4 Указания Банка России от 17.10.2018 № 4937-У «О порядке представления некредитными финансовыми организациями в уполномоченный орган сведений и информации в соответствии со статьями 7, 7.5 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Указание № 4937-У) информация о результатах проверок направляется некредитной финансовой организацией в уполномоченный орган не позднее трех рабочих дней после дня окончания проведения проверки.

Согласно пункта 2 Указания № 4937-У некредитная финансовая организация должна сформировать в соответствии с установленным на основании статьи 76.6 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и размещенным на официальном сайте Банка России в сети «Интернет» порядком составления информации, предусмотренной Законом № 115-ФЗ (далее – Порядок), электронный документ в виде ФЭС, включающего сведения о результатах проверки.

В соответствии с пунктом 3 Указания № 4937-У ФЭС направляется в уполномоченный орган путем использования личного кабинета.

Судами установлено, что факты выявленных нарушений требований Закона № 115-ФЗ, Указания № 3471-У, как они отражены в оспариваемом постановлении административного органа, подтверждаются материалами дела.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Правильно применив указанные нормы права, оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, совокупность доказательств, представленных в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, суды сделали обоснованный вывод о доказанности материалами дела наличия в действиях кооператива события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.5, 2.1 КоАП РФ, суды установили подтверждение материалами дела вины кооператива во вменяемом ему административном правонарушении.

Доказательств наличия объективных препятствий для надлежащего исполнения КПК «Народный» возложенной на него обязанности, а также доказательств совершения кооперативом действий, направленных на соблюдение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, судами не установлено и материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств дела, выводы судов о доказанности административным органом в действиях КПК «Народный» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, являются правильными.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено. Привлечение кооператива к административной ответственности произведено банком в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о пропуске срока давности по оному из эпизодов правонарушения рассмотрен и правомерно отклонен апелляционным судом как основанный на неверном применении норм статьи 4.5 КоАП РФ к обстоятельствам дела. Оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела в данной части у суда кассационной инстанции не имеется.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

Оснований для признания допущенных кооперативом правонарушений малозначительными судами не установлено. При этом суд первой инстанции оценил характер совершенного правонарушения, количество фактов допущенных нарушений, статус заявителя как профессионального субъекта в осуществлении деятельности по финансовой взаимопомощи, посреднических операций, степень общественной вредности, угрозы охраняемым государством интересам в рассматриваемой сфере, после чего пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. Данный вывод судов переоценке не подлежит.

С учетом установленного, суды обоснованно отказали КПК «Народный» в удовлетворении заявленного им требования.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы кооператива и отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой установленных по делу обстоятельств. Между тем иная оценка обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых по делу законных судебных актов. Кроме того, доводы заявителя не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Кассационный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.09.2021 по делу
№ А50-14781/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Народный» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.П. Ященок