Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пономаревой Евгении Романовны (далее – предприниматель Пономарева Е.Р., заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу № А50-15266/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

До начала судебного заседания суда кассационной инстанции от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Управление Росреестра) в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 04.06.2014).

В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края.

Поскольку представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание в Арбитражный суд Пермского края, оказывающий содействие в проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи, не явились, председательствующим судьей объявлено о прерывании видеоконференц-связи и рассмотрении дела в обычном режиме, предусмотренном ст. 284 Арбитражного процессуального Российской Федерации, без ведения протокола судебного заседания.

Предприниматель ФИО1обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3210 площадью 18 832 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, <...> равной его рыночной стоимости в размере 9 515 800 руб. 00 коп. по состоянию на 01.01.2010.

Решением суда от 14.11.2014 (судья Гричанникова Е.Г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда о том, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о стоимости земельного участка распространяются только на будущий период, кроме того, предприниматель ФИО1, ссылаясь на постановление Президиума от 25.06.2013 № 10761/11, полагает, что рыночная стоимость объекта недвижимости устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, с которой заявитель не согласен, и не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

По мнению Управления Росреестра, изложенному в отзыве на кассационную жалобу, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель ФИО1является собственником земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3210 общей площадью 18 832 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, Пермский район, Кондратовское с/п, <...> что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 24.07.2013.

Постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п утверждены результаты государственной оценки земель на территории Пермского края по состоянию на 01.01.2010; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым 59:32:3410001:3210 составила 66 411 236 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то, что кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п, превышает его рыночную стоимость, предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском. В подтверждение несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости заявитель представил отчет об оценке от 31.07.2014 № 6114, составленный обществом с ограниченной ответственностью «Промпроект-Оценка», и положительное экспертное заключение на данный отчет от 08.08.2014 № 1572/08/14, согласно которому рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2010 составляет 9 515 800 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды обоснованно исходили из следующего.

На основании ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 № 913/11, требование о признании недостоверным результата государственной кадастровой оценки земельного участка, признании незаконными действий, выразившихся в формировании в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка, по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что заявленные предпринимателем ФИО1 требования обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учета внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.

Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в том числе и в налоговых правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в силу решения суда по соответствующему иску.

Правительством Пермского края принято постановление от 21.11.2013 № 1610-П «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края», которое вступило в законную силу с 01.01.2014 (опубликовано в Бюллетене законов Пермского края, правовых актах губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края 25.11.2013).

Указанным постановлением от 21.11.2013 № 1610-п постановление Правительства Пермского края от 03.10.2011 № 727-п признано утратившим силу.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-П на момент рассмотрения спора судом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:32:3410001:3210 по состоянию на 01.01.2013 составила 16 954 449 руб. 60 коп., указанная кадастровая стоимость применяется с 01.01.2014.

Сведения об указанной кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу, что сведения о кадастровой стоимости по состоянию на 01.01.2010, внесенные в государственный кадастр недвижимости, утратили свою актуальность на момент рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что установление в настоящее время кадастровой стоимости спорного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 при наличии новой кадастровой стоимости этого земельного участка, утвержденной по состоянию на 01.01.2013, не может повлечь изменение сведений, внесенных в кадастр недвижимости, и восстановление нарушенных прав истца, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы предпринимателя ФИО1, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2014 по делу № А50-15266/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Лазарев

Судьи С.Э. Рябова

А.А. Столяров