Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЕВРАЗЭНЕРГО» (ОГРН: 1125904008218, ИНН: 5904269318; далее – общество «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО») на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014 по делу № А50-15815/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «КабельСнабСервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – общество «КабельСнабСервис») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» о расторжении договора поставки от 24.01.2014 № 03/01-14 (далее – договор поставки от 24.01.2014), а также взыскании стоимости оплаченного товара в сумме 2 562 000 руб., согласно платежному поручению от 28.01.2014 № 7, пени по указанному договору в сумме 148 596 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2014 по 21.05.2014 в сумме 34 053 руб. 25 коп. и расходов, понесенных истцом по оплате услуг перевозки кабеля от места отгрузки (г. Москва), в сумме 46 000 руб.

Решением суда от 31.10.2014 (судья Катаева М.А.) требование о расторжении договора поставки от 24.01.2014 оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взысканы долг в сумме 2 562 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 053 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг по перевозке в сумме 46 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 985 руб. 62 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с момента вступления данного решения в законную силу и до его фактического исполнения (до полной уплаты взысканной суммы). В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 (судьи Мармазова С.И., Казаковцева Т.В., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суды при вынесении оспариваемых судебных актов не применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, в частности ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как полагает общество «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО», суды пришли к необоснованному выводу о доказанности факта поставки товара по спорному договору ненадлежащего качества. По мнению заявителя жалобы, документы, подписанные покупателем в одностороннем порядке в отсутствие поставщика либо в отсутствие доказательств, подтверждающих вызов представителя поставщика для участия в приемке товара, не могут являться надлежащими доказательствами по делу (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на кассационную жалобу общество «КабельСнабСервис» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.01.2014 между обществом «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» (поставщик) и обществом «КабельСнабСервис» (покупатель) заключён договор поставки, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в обусловленный срок передать в собственность покупателя, а покупатель – принять продукцию согласно номенклатуре, количеству, цене, указанным в спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями договора и согласовываются сторонами в каждом конкретном случае. При отсутствии спецификаций условия договора о наименовании, ассортименте, количестве, цене и сроке поставки продукции по каждой партии считаются согласованными путем выставления поставщиком покупателю счета на оплату, содержащего сведения об этих условиях, и последующей оплаты покупателем выставленного счета (в т.ч. частичной оплаты), либо последующего принятия покупателем товара, что подтверждается соответствующей товарной накладной (п.1.1 данного договора).

В соответствии с п. 2.7 договора поставки от 24.01.2014 приёмка продукции осуществляется после поступления её на подъездные пути грузополучателя или непосредственно в момент передачи покупателю продукции на складе поставщика в случае поставки товара на условиях выборки.

Согласно п. 2.8 указанного договора качество поставляемой по настоящему договору продукции должно соответствовать стандартам, техническим условиям, а также дополнительно согласованным сторонами качественным характеристикам, указанным в спецификации к договору, и подтверждаться сертификатом качества производителя.

Пунктом 2.9 договора поставки от 24.01.2014 установлено, что продукция считается принятой покупателем по количеству - в соответствии с теоретической массой, определённой в сертификате качества и указанной перевозчиком в железнодорожных документах; по качеству – при соответствии качества продукции параметрам, указанным в сертификатах качества.

Покупатель обязан проверить количество продукции в течение 24 часов с момента получения товара, а качество – в течение 72 часов с момента получения (п. 2.10 договора поставки от 24.01.2014).

В случае обнаружения несоответствия по количеству товара покупатель обязан направить поставщику письменную рекламацию не позднее дня следующего за датой получения товара. В случае обнаружения несоответствия по качеству товара покупатель обязан направить поставщику письменную рекламацию не позднее трех дней, следующих за датой получения товара (п. 2.11, 2.12 названного договора).

Пунктом 2.13 договора поставки от 24.01.2014 установлено, что при обнаружении недостачи, брака, нарушения упаковки, маркировки вызов представителя поставщика обязателен. В случае составления акта и признания поставщиком претензии покупателя поставщик обязуется произвести замену некачественной продукции и/или допоставку за свой счет в 30-дневный срок с момента признания претензии покупателя.

Согласно п. 3.5 названного договора транспортные расходы в цену продукции не входят. Предварительная стоимость транспортировки указывается отдельной строкой. Сумма предварительных расходов и срок их оплаты определяется сторонами в спецификации. Окончательный расчет по транспортным расходам производится покупателем в течение 5 дней с момента отгрузки.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки от 24.01.2014 при поставке продукции ненадлежащего качества или с нарушением комплектности поставщик обязан в течение 30 дней заменить (восполнить) указанную продукцию.

За просрочку поставки покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости недопоставленного товара за каждый день просрочки (п. 4.6 данного договора).

Согласно п. 4.9. договора поставки от 24.01.2014 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, потерпевшая сторона имеет право взыскать со стороны, нарушившей обязательство, пеню (штраф, иную санкцию) в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Датой начисления сумм пени (штрафа, процентов) стороны договорились считать дату признания должником своего обязательства по уплате пени (штрафа, процентов) или дату вступления в законную силу решения суда, в котором установлена обязанность должника по уплате пени (штрафа, процентов). Взыскание любых неустоек, штрафов, пеней, процентов, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, не освобождает стороны от исполнения обязательства, вытекающего из договора.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки от 24.10.2014 все споры, вытекающие из исполнения обязательств по настоящему договору, решаются в претензионном порядке. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается уполномоченным лицом заявителя. Срок ответа на претензию – 20 дней со дня её получения. При недостижении согласия спор между поставщиком и покупателем подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Спецификацией от 24.01.2014 № 1 к договору поставки от 24.01.2014 установлено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар: кабель КМБ-4 (изготовление 1998 года) в количестве 6,100 км на общую сумму 2 562 000 руб. без учета транспортных расходов.

Пунктом 2 указанной спецификации установлен срок отгрузки - 25 дней.

В соответствии с п. 3 спецификации от 24.01.2014 № 1способ поставки – самовывоз из г.Москвы.

Согласно п.4 названной спецификации авансовый платеж в размере 100%, в том числе НДС, производится покупателем в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами договора, данной спецификации и получения покупателем счета на оплату.

Общество «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» 24.01.2014 выставило обществу «КабельСнабСервис» счет № 80 на оплату товара по договору.

Платежным поручением от 28.01.2014 №7 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в размере 2 562 000 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 28.02.2014 № 39, подписанной сторонами и скрепленной печатями организаций.

Обществом «КабельСнабСервис» 05.03.2014 составлен акт об обнаружении несоответствия продукции (товара) требованиям (условиям) спецификации № 1 (приложение 1) к договору поставки от 24.01.2014. В данном акте отражено, что комиссией при вскрытии катушки-барабана № 1 и разделке кабеля установлено несоответствие марки поставленного кабеля маркировке, указанной на катушке.

Истец 05.03.2014 обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Элекс» (далее – общество «Элекс») с запросом на проведение исследования образца кабельной продукции. Комиссией в составе инженеров общества «Элекс» составлен акт разборки образца от 26.03.2014, в котором содержится вывод о том, что кабельный образец соответствует марке ТБ 100 x 2 x 0,5.

Общество «КабельСнабСервис» 21.03.2014 обратилось к обществу «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» с претензией, в которой содержалась просьба произвести замену товара на заявленный в спецификации либо возвратить денежные средства на расчетный счет истца. Указанная претензия была направлена по почте и получена обществом «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» 24.03.2014.

Ссылаясь на поставку товара ненадлежащего качества и оставление без удовлетворения претензии от 21.03.2014, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения требование истца о расторжении договора поставки от 24.01.2014, исходил из того, что истцом в указанной части досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён. При этом удовлетворяя исковые требования в части взыскания основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг перевозки, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара ненадлежащего качества, правильности начисления процентов. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени, суд первой инстанции исходил из того, что спорным договором финансовая ответственность за поставку товара ненадлежащего качества не предусмотрена.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что вывод суда первой инстанции о доказанности того, что марка кабеля, фактически поставленного ответчиком, не соответствует марке кабеля, указанной в спецификации к договору поставки от 24.01.2014, основан на оценке совокупности представленных в материалы дела доказательств, в том числе акта от 26.03.2014, составленного обществом «Элекс», акта проверки соответствия кабеля от 22.10.2014, составленного при участии специалистов Вятской торгово-промышленной палаты, что соответствует требованиям ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части оставления без рассмотрения требования истца о расторжении договора поставки от 24.01.2014, а также в части отказа в удовлетворения исковых требований о взыскании пени не обжалуются, предметом кассационного пересмотра в соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является удовлетворение исковых требований.

В силу положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 данного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 названного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (п. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в частности договор поставки от 24.10.2014, товарную накладную от 28.02.2014 № 39, суды признали доказанным факт передачи ответчиком товара истцу.

При этом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в частности акт об обнаружении несоответствия продукции (товара) требованиям (условиям) спецификации к договору поставки от 24.01.2014; акт разборки образца от 26.03.2014, составленный обществом «Элекс», акт проверки соответствия кабеля от 22.10.2014, составленный при участии специалистов Вятской торгово-промышленной палаты, суды установили несоответствие поставленного обществом «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» товара марке кабеля, указанного в спецификации № 1 к договору поставки от 24.01.2014.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о замене ответчиком товара либо о возврате уплаченных истцом денежных средств, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика стоимости оплаченного товара в сумме 2 562 000 руб. (ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки от 24.01.2014 подтверждён материалами дела, суды, руководствуясь нормами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворили требование общества «КабельСнабСервис» о взыскании с общества «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2014 по 21.05.2014 в сумме 34 053 руб. 25 коп.

Кроме того, установив, что понесенные истцом расходы по оплате услуг по перевозке товара из г. Москвы в размере 46 000 руб. подтверждаются представленным в материалы дела чеком от 05.03.2014, суды обоснованно взыскали с ответчика указанные расходы (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование общества «КабельСнабСервис» о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в связи с чем также правомерно удовлетворено судами.

Ссылка общества «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» на недоказанность факта поставки товара по договору от 24.01.2014 ненадлежащего качества подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При этом судами принято во внимание, что акт об обнаружении несоответствия продукции (товара) требованиям (условиям) спецификации №1 (приложение 1) к договору поставки от 24.01.2014 был составлен в день принятия груза истцом, 05.03.2014, комиссией в составе: директора общества «КабельСнабСервис», директора общества с ограниченной ответственностью «СибЛес», представителя перевозчика и частного лица ФИО1 Кроме того, претензия истца с требованием о замене товара на заявленный в спецификации либо возврате денежных средств получена ответчиком 24.03.2014.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе осуществлять вышеперечисленные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Нарушений норм материального права или процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ПКФ «ЕВРАЗЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014 по делу № А50-15815/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ЕВРАЗЭНЕРГО» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.С.Васильченко

Судьи Л.Н.Черемных

А.В.Сидорова