Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми (ИНН: 5902293876; ОГРН: 1125902007032; далее – Департамент) на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2014 по делу № А50-15982/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента – Абрамов А.А. (доверенность от 30.01.2015 № СЭД-09-01-21-1), Сабайда Н.Ю. (доверенность от 24.03.2015 № СЭД-09-01-21).

Департамент обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН: 5902290360; ОГРН: 1025900536749; далее – управление) от 07.04.2014 по делу № 621-13-а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное автономное учреждение культуры «Пермский краевой театр юного зрителя» (далее – учреждение культуры), Духонин В.К., прокурор г. Перми.

Решением суда от 07.11.2014 (судья Мухитова Е.М.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департаментпросит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положения о Департаменте культуры и молодежной политики администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.06.2012 № 139 (далее – Положение о Департаменте), иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению Департамента, ошибочным является вывод судов об отсутствии у учреждения культуры материально-технической базы для оказания услуг по организации и проведению мероприятий в рамках фестиваля «Белые ночи в Перми 2013». Департамент указывает также на то, что в данном случае он не передавал и не мог передать учреждению культуры свои права и функции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела,управлением на основании поступившего в его адрес 27.05.2013 заявления Духонина В.К. о проверке действий учреждения культуры в рамках проведения фестиваля «Белые ночи в Перми 2013» на предмет их соответствия требованиям антимонопольного законодательства возбуждено дело № 621-13-а.

По результатам рассмотрения дела № 621-13-а управлением вынесено решение от 07.04.2014, которым признан факт нарушения Департаментом ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в наделении хозяйствующего субъекта – учреждения культуры, функциями и правами органа местного самоуправления, предусмотренными подп. 3.12 Положения о Департаменте, по формированию и размещению муниципального заказа на организацию культурно-досуговой деятельности населения города Перми среди организаций любых форм собственности путем заключения дополнительного соглашения от 13.05.2013 № СЭД-09-01-20-76 к соглашению от 15.01.2013 № СЭД-09-01-20-9 в отсутствие у учреждения культуры достаточной для его исполнения материальной, технической базы, а также штатной численности сотрудников; признан факт нарушения учреждением культуры ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совмещении функций хозяйствующего субъекта с функциями органа местного самоуправления – Департамента, предусмотренными подп. 3.12 Положения о Департаменте, по формированию и размещению муниципального заказа на организацию культурно-досуговой деятельности населения города Перми среди организаций любых форм собственности путем организации и проведения закупок на право заключения договоров на организацию и проведение мероприятий в рамках фестиваля «Белые ночи в Перми 2013».

Считая решение управления от 07.04.2014 по делу № 621-13-а недействительным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Департамент обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из соответствия оспариваемого ненормативного правового акта управления требованиям действующего законодательства.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта».

Из содержания ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее – Закон об автономных учреждениях) следует, что автономным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, средств массовой информации, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах в случаях, установленных федеральными законами (в том числе при проведении мероприятий по работе с детьми и молодежью в указанных сферах).

На основании ч. 7 ст. 2 Закона об автономных учреждениях автономное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными федеральными законами и уставом, путем выполнения работ, оказания услуг в сферах, указанных в ч. 1 названной статьи.

Частями 1, 2, 4 ст. 4 Закона об автономных учреждениях предусмотрено, что основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Государственное (муниципальное) задание для автономного учреждения формируется и утверждается учредителем в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с государственным (муниципальным) заданием и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг. Финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 названной статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

В силу п. 1.1, 2.1 Положения о Департаменте Департамент является функциональным органом администрации города Перми.Основной целью деятельности Департамента является создание и развитие в городе Перми условий для осуществления гражданами и организациями прав в сферах культуры, дополнительного образования и организации досуга детей и работы с молодежью.

Постановлением администрации г. Перми от 20.11.2012 № 785 «Об утверждении ведомственной целевой программы «Городские культурно-массовые мероприятия» установлены расходные обязательства на реализацию мероприятий в сфере культуры, в том числе на организацию и проведение Фестиваля «Белые ночи в Перми 2013» (далее – Фестиваль). Исполнителем мероприятий Фестиваля определен Департамент, которому выделены бюджетные средства для организации и проведения Фестиваля.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями на создание муниципальных учреждений, осуществление финансового обеспечения выполнения муниципального задания автономными муниципальными учреждениями, а также осуществление закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Судами при рассмотрении спора отмечено, что учреждение культуры учреждено администрацией г. Перми, отдельные функции учредителя осуществляет Департамент.

Между Департаментом и учреждением культуры 13.05.2013 подписано дополнительное соглашение к соглашению от 15.01.2013, согласно которому учреждению культуры предоставляется субсидия на иные цели, в том числе для оплаты расходов, направленных на реализацию Фестиваля. Услуги, связанные с реализацией Фестиваля определены Техническими заданиями, утвержденными Департаментом (организация и проведение конкретных мероприятий).

В силу Технических заданий учреждение культуры должно оказать услуги по организации и проведению указанных мероприятий Фестиваля (администрирование мероприятий (разработка концепций и сценариев проектов, обеспечение работы переводчиков, подготовка сметной документации, ведение и составление договоров, ведение переписки, информационно-консультативные услуги по подготовке конкурсных процедур, юридические консультации, подготовка финансовой отчетности, обеспечение работы творческих коллективов и артистов) и организация прибытия участников Фестиваля (подготовка виз для зарубежных участников, организация международного проезда и проезда по России участников Фестиваля, организация логистики).

Судами установлено, что фактически указанные услуги самостоятельно учреждением культуры оказаны не были. Для выполнения работ учреждением культуры проведены закупочные процедуры в соответствии с нормами Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупке товаров, работ и услуг, утвержденного Наблюдательным советом 25.09.2012.

При этом судами отмечено, что в данном конкретном случае закупки произведены не в целях потребностей юридического лица – учреждения культуры, а в целях удовлетворения муниципальных нужд.

Судами с учетом правильного применения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что до 01.01.2014 осуществление закупок для товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд за счет бюджетных средств проводилось в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ. Поскольку автономные учреждения не являются органами местного самоуправления, получателями бюджетных средств, соответственно и муниципальными заказчиками указанные учреждения выступать не вправе.

Правильно применив указанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае учреждение культуры фактически не занималось оказанием вышеперечисленных услуг, а лишь осуществляло организацию выполнения названных работ (услуг) иными лицами, выполняя тем самым функции органа местного самоуправления, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии в действиях Департамента нарушений требований ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в наделении хозяйствующего субъекта – учреждения культуры, функциями и правами органа местного самоуправления.

Таким образом суды, сделав правомерный вывод о соответствии оспариваемого решения управления от 07.04.2014 по делу № 621-13-а требованиям действующего законодательства, отметив отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов Департамента в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, правильно отказали в удовлетворении заявленных Департаментом требований.

Ссылка Департамента, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность вывода судов об отсутствии у учреждения культуры материально-технической базы для оказания услуг по организации и проведению мероприятий в рамках фестиваля «Белые ночи в Перми 2013» судом кассационной инстанции рассмотрена и отклонена как не влияющая на законность принятых по делу судебных актов. Указанные обстоятельства в рамках настоящего дела не имеют правового значения для цели установления наличия либо отсутствия в действиях Департамента нарушений положений ч. 3 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Ссылка Департамента, изложенная в кассационной жалобе, на то, что в данном случае он не передавал и не мог передать учреждению культуры свои права и функции и иные доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2014 по делу № А50-15982/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента культуры и молодежной политики администрации города Перми – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Поротникова

Судьи С.Н.Василенко

Е.А.Кравцова