Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – Управление, административный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014 по делу № А50-16005/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебное заседание прибыл представитель общества с ограниченной ответственностью "Синергия Маркет Пермь" (далее - ООО "Синергия Маркет Пермь", общество) – Чудинов М.Б. (доверенность от 01.01.2015 № 13).

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении ООО "Синергия Маркет Пермь" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 31.10.2014 (судья Виноградов А.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Васева Е.Е., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Считает, что материалами дела подтвержден факт нарушения обществом условий, предусмотренных лицензией. По мнению Управления, выводы судов о наличии отопления в помещении N 14 в здании по адресу: г. Верещагино, ул. Ленина, 34, литер Д, этаж 1, являются необоснованными, поскольку установленная в помещении сплит-система не обеспечивает обогрев при температуре наружного воздуха менее - 7 С°. Кроме того, административный орган ссылается на то, что в помещении N 9 в доме N 124 по ул. Карла Маркса г. Березники расположение строительных конструкций не соответствует техническому паспорту на здание. Указанный факт ООО "Синергия Маркет Пермь" не отрицает, указывает, что нарушение произошло в результате неотражения указанных конструкций ГУП "Центр технической инвентаризации Пермского края". Эти обстоятельства, по мнению административного органа, свидетельствуют о доказанности наличия в действиях ООО "Синергия Маркет Пермь" состава вмененного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 06.05.2014 N 36 в период с 19.05.2014 по 23.05.2014 должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "Синергия Маркет Пермь" на соответствие его деятельности обязательным требованиям в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в ходе которой установлен факт нарушения обществом требований подп. 6 п. 9 ст. 19, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ); подп. 6 п. 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия) - по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 124, литер И, этаж, помещение N 9 - расположение строительных конструкций не соответствует техническому паспорту на здание; п. 2 Технических условий - по адресу: Пермский край, Верещагинский район, Верещагинское городское поселение, г. Верещагино, ул. Ленина, д. 34, литер Д, этаж 1, помещение N 14 - отсутствует отопление.

По результатам проверки составлен акт от 17.06.2014 N У4-а437/11-11.

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО "Синергия Маркет Пермь" составлен протокол N 11-21/21-ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного дела и соответствующее заявление направлены административным органом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Синергия Маркет Пермь" к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из недоказанности наличия в действиях ООО "Синергия Маркет Пермь" состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Согласно ст. 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из данного Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 26 Закона N 171-ФЗ устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3, 6 Приказа Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н "Об утверждении Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару" продукция должна храниться в отапливаемых и вентилируемых стационарных помещениях, предназначенных исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (далее - складские помещения), которые соответствуют, в том числе, следующим требованиям: оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра; имеют расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

В силу требований ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно техническому паспорту домовладения, расположенного по адресу: г. Верещагино, ул. Ленина, д. 34, благоустройство здания (лит. Д) включает наличие центрального отопления от ТЭЦ.

Из поэтажного плана здания следует, что помещение N 14 на первом этаже в здании по адресу: г. Верещагино, ул. Ленина, д. 34, литер Д, окружено со всех сторон другими помещениями.

Исходя из этого, суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что в этом помещении отсутствует отопление. Суды также отметили, что само по себе отсутствие радиаторов отопления в спорном помещении на момент проведения проверки не свидетельствует о том, что помещение не отапливается.

Кроме того, судами установлено, что в спорном помещении смонтирована система кондиционирования воздуха с функцией обогрева, что подтверждено договором от 19.08.2013 N ПМТ-041/13/161-13 с ЗАО "Вентмонтаж", инструкцией по эксплуатации настенной сплит-системы "Lessar LS/Lu-H07//24KEA2".

Судом апелляционной инстанции также учтено, что подп. 4 п. 2 Технических условий, устанавливающий требование об обеспечении центральным отоплением помещений, предназначенных для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, утратил силу с 31.03.2013 (Приказ Росалкогольрегулирования от 30.11.2012 N 363). В настоящий момент Техническими условиями такое требование не предусмотрено.

Установленное законодателем требование об осуществлении приемки, хранения, отпуска и учета продукции в отапливаемых помещениях направлено на соблюдение температурных условий хранения алкогольной продукции.

В результате исследования представленного в материалы дела журнала регистрации температуры и влажности в помещениях соко-морсового цеха и на складах литер Д этаж 1 помещение N 14 нарушения условий хранения алкогольной продукции судами не установлены.

Учитывая изложенное, суды признали неподтвержденным факт нарушения ООО "Синергия Маркет Пермь" п. 2 Технических условий, выразившегося в отсутствии отопления в помещении N 14 на первом этаже в здании по адресу: г. Верещагино, ул. Ленина, д. 34, литер Д.

В соответствии с подп. 6 п. 2 Технических условий помещения, предназначенные для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции, должны иметь расположение строительных конструкций, которое соответствует техническому и (или) кадастровому паспорту.

В ходе проверки установлено, что в помещении N 9 в здании по адресу: г. Березники, ул. Карла Маркса, д. 124, литер И, расположение строительных конструкций не соответствует техническому паспорту на здание, а именно: в помещении имеются 2 металлические колонны, расположенные в углах у стены с двумя дверными проемами, 1 выступ, представляющий собой металлическую конструкцию, расположенный за бетонной колонной посередине стены с двумя дверными проемами.

Факт наличия указанных нарушений подтвержден материалами дела и не оспаривается ООО "Синергия Маркет Пермь", что свидетельствует о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судами по результатам исследования технического паспорта на вышеуказанное здание от 10.06.2014, установлено, что площадь помещения N 9 соответствует ранее выданному техническому паспорту на это же здание от 31.05.2011, приложенному административным органом к акту проверки от 17.06.2014, несмотря на то, что расположение строительных конструкций в спорном помещении различно.

Поскольку доказательств того, что ООО "Синергия Маркет Пермь" в ходе использования арендуемого им помещения меняло какие-либо его конструктивные элементы, в том числе, устанавливало металлические колонны и конструкции, обнаруженные заявителем в ходе проверки и признанные не соответствующими технической документации на помещение, не имеется, суды пришли к выводу о том, что при изготовлении Березниковским филиалом государственного унитарного предприятия "Центр технической инвентаризации Пермского края" технического паспорта от 31.05.2011 указанные элементы здания, при их фактическом наличии, отмечены не были. Обратного не доказано.

Суды также отметили, что сам по себе факт несоответствия расположения строительных конструкций техническому и (или) кадастровому паспорту без оценки возможности ООО "Синергия Маркет Пермь" для соблюдения требований подп. 6 п. 2 Технических условий, без установления обстоятельств изменения конструктивных элементов не может свидетельствовать о виновном совершении ООО "Синергия Маркет Пермь" вмененного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности административным органом вины ООО "Синергия Маркет Пермь" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, и соответственно, наличия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и получили надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов судов и установленных ими фактов у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2014 по делу № А50-16005/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Токмакова

Судьи О.Л. Гавриленко

О.Г. Гусев