Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края (далее – Министерство) на решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2014 по делу № А50-16327/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Министерства – Максимов А.В. (доверенность от 20.07.2015 № СЭД-35-01-10-22).

Администрация Григорьевского сельского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству о признании незаконным решения от 12.11.2013 № СЭД-35-04-03-04-363 о невключении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу, в Реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (далее – Реестр) в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и о включении в названный Реестр многоквартирных домов, расположенных по адресам: ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10; ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10А; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 42; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 39; с. Мокино, ул. Пономарева д. 13 А; с. Григорьевское, ул. Октября д. 11; с. Григорьевское, ул. Зеленый переулок д.20; с. Григорьевское, ул. Ленина д. 29 (с учетом уточнения заявленных требований, принятых арбитражным судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2014 (судья Байдина И.В.) заявленные требования удовлетворены. Решение Министерства от 12.11.2013 № СЭД-35-04-03-04-363 признано незаконным, на Министерство возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов администрации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Щеклеина Л.Ю., Варакса Н.В., Васева Е.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил ходатайство администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления. По мнению заявителя, ссылка администрации на длительную переписку с главой администрации Нытвенского муниципального района и депутатом Законодательного собрания Пермского края несостоятельна, поскольку администрация обратилась к главе и депутату с письмами от 10.07.2014 и 07.07.2014 соответственно, однако оспариваемое решение Министерства вынесено 12.11.2013. Заявитель также поясняет, что в Реестр включаются многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу на основании заключения комиссии. Следовательно, по мнению заявителя, признание администрацией домов непригодными для проживания и представление заключения Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края о техническом состоянии жилых домов, не могут являться основанием для внесения их в Реестр. Кроме того, заявитель не согласен со ссылкой судов на решение Нытвенского районного суда Пермского края, поскольку, по его мнению, районным судом не рассматривался вопрос об аварийности спорных домов. Заявитель также полагает, что в решении указанного суда не исследовался вопрос о соблюдении Межведомственной комиссией порядка признания многоквартирных домов аварийными.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что администрацией в адрес Министерства строительства и архитектуры Пермского края письмом от 19.09.2013 № 528 направлены сведения о включении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения, признанных непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, в Реестр многоквартирных домов.

К заявлению в качестве документов, подтверждающих сведения о признании спорных многоквартирных домов по состоянию на 18.09.2013 аварийными и подлежащими сносу, приложены заверенные копии заключений межведомственной комиссии и технических паспортов домовладений на объекты жилищного фонда, расположенные по адресам: ст. Григорьевская, ул. Заводская, д. 39; ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная, д. 10; ст. Григорьевская, ул. Заводская, д. 42; ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная, д. 10а; с. Григорьевское, ул. Октября, д. 11; с. Григорьевское, ул. Зеленый переулок, д. 20; с. Григорьевское, ул. Ленина, д. 29.

Письмом от 12.11.2013 № СЭД-35-04-03-04-363 Министерство отказало администрации во включении спорных многоквартирных домов в Реестр со ссылкой на то, что в представленных заключениях межведомственная комиссия приняла заключение о признании жилых помещений непригодными для проживания, следовательно, заключения не соответствуют требованиям, предъявляемым для включения в Реестр, т.к. в Реестр включаются многоквартирные дома, признанные аварийными и подлежащими сносу, а не жилые помещения, признанные непригодными для проживания.

Не согласившись с решением Министерства о невключении многоквартирных домов в Реестр в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, администрация обратилась в Арбитражный суд Пермского края с соответствующими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказать соответствие обжалуемых ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону лежит на принявшим их государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о Фонде) установлены правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Предоставление финансовой поддержки за счет средств фонда на осуществление переселения не может быть произвольным.

Основанием для предоставления такой финансовой поддержки, как это прямо следует из положений Закона о Фонде, является наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соответствующей требованиям, предъявляемым ст. 16 названного Федерального закона.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации и др.

Согласно п. 2 ст. 2 Закон о Фонде аварийный жилищный фонд - совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

В Пермском крае в целях реализации Закона о Фонде Правительством Пермского края принято постановление от 11.06.2013 № 669-п «Об утверждении плана мероприятий («дорожные карты») по переселению граждан из жилищного фонда, признанного в установленном порядке до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. На 2013-2017 годы». Реализация и мониторинг реализации «дорожной карты» поручено Министерству. Органам местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, на территории которых находится жилищный фонд, признанный в установленном порядке до 01.01.2012 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, рекомендовано принять участие в реализации мероприятий «дорожной карты».

Как установлено судами, Министерство, рассмотрев копии представленных администрацией заключений межведомственной комиссии, отказало во включении многоквартирных жилых домов в Реестр, со ссылкой на то, что многоквартирные дома не признаны аварийными и подлежащими сносу, а признаны согласно заключениям непригодными для проживания.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение).

В соответствии с п. 7 названного Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В силу п. 47 Положения по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений:

- о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

- о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в данном Положении требованиями и после их завершения о продолжении процедуры оценки;

- о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

- о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Согласно п. 48 Положения по окончании работы комиссия составляет в 3 экземплярах заключение о признании помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания по форме согласно приложению № 1.

В случае обследования помещения межведомственная комиссия составляет в 3 экземплярах акт обследования помещения по форме согласно приложению № 2. На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п.49 Положения).

Исследовав и оценив, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды пришли к выводу, что выданные уполномоченным органом заключения о признании помещений непригодными для постоянного проживания соответствуют требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

При этом судами установлено, что решением Нытвенского районного суда Пермского края от 12.10.2012 по делу № 2-758/2012 по иску прокурора, действовавшего в интересах супругов К., проживающих на территории ст. Григорьевская Григорьевского сельского поселения, ул. Железнодорожная, д. 10, кв. 2, на администрацию возложена обязанность предоставить супругам К. по договору социального найма изолированное жилое помещение (квартиру), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям.

В отношении этого многоквартирного дома еще 15.08.2007 межведомственной комиссией по обращению главы поселения на основании акта обследования помещения, на который содержится ссылка в заключении, составлено Заключение о непригодности жилых помещений для постоянного проживания в связи с высоким уровнем износа. Согласно вводной части данного заключения, фактически обследовался многоквартирный дом № 10 по ул. Железнодорожная на ст. Григорьевская.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 18.03.2013 по делу № 2-220 по иску прокурора, действовавшего в интересах А. и членов его семьи, проживающих по адресу: с. Григорьевское, ул. Ленина, д. 29, кв. 2, суд обязал администрацию предоставить данной семье по договору социального найма изолированное жилое помещение (квартиру), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям. Суд установил, что еще 07.06.2011 заключением межведомственной комиссии № 12 на основании акта обследования помещения от 30.05.2011 дом № 29 по ул. Ленина, с. Григорьевское, был признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Заключением межведомственной комиссии от 15.03.2011 на основании акта обследования жилого помещения от 05.03.2011, которым определены признаки износа конструктивных элементов дома № 11 по ул. Октября, с. Григорьевское, жилое помещение признано непригодным для проживания.

В 2010 году на территории Пермского края уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, являлась Государственная инспекция вневедомственного контроля Пермского края. Контролирующим органом 15.10.2010 и 22.10.2010 составлены заключения о признании непригодными для проживания многоквартирного дома № 20 по пер. Зеленый на ст. Григорьевская и многоквартирного дома № 13а по ул. Пономарева в с. Мокино.

В отношении многоквартирных домов на ст. Григорьевская по ул. Железнодорожная д. 10А, ул. Заводская д. 42 и ул. Заводская д. 39 15.08.2007 на основании заявления главы администрации сельского поселения были обследованы эти многоквартирные дома и выданы заключения о непригодности жилых помещений для постоянного проживания в связи с высоким уровнем износа.

Кроме того, судами принято во внимание то, что комиссией не был сделан вывод о целесообразности проведения капитального ремонта в спорных многоквартирных домах либо реконструкции, техническое заключение на предстоящие работы не составлялись ввиду высокого уровня износа обследованных домов. Акты обследования жилых помещений, на основании которых межведомственной комиссией даны заключения, содержат описание технического состояния жилых домов, несущих конструкций со значительным снижением их несущей способности и эксплуатационных характеристик, создающих угрозу безопасному проживанию граждан.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций, во избежание формального подхода к рассмотрению спора в отношении многоквартирных домов, эксплуатация которых создает угрозу безопасному проживанию граждан, правомерно удовлетворили заявленные требования администрации о признании незаконным решения Министерства от 12.11.2013 № СЭД-35-04-03-04-363 о невключении многоквартирных домов, расположенных на территории Григорьевского сельского поселения, признанных аварийными и подлежащими сносу, в Реестр многоквартирных домов, которые признаны до 01.01.2012 аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, и о включении в названный Реестр многоквартирных домов, расположенных по адресам: ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10; ст. Григорьевская, ул. Железнодорожная д. 10А; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 42; ст. Григорьевская, ул. Заводская д. 39; с. Мокино, ул. Пономарева д. 13 А; с. Григорьевское, ул. Октября д. 11; с. Григорьевское, ул. Зеленый переулок д.20; с. Григорьевское, ул. Ленина д. 29. Отсутствие в формулировке заключений признания домов аварийными и подлежащими сносу не изменяет существа заключений межведомственной комиссии, выданных в процедуре, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о пропуске администрацией процессуального срока по обжалованию решения Министерства, о признании спорных многоквартирных домов непригодными для проживания, а не аварийными, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение или отмену судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2014 по делу № А50-16327/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи Н.Г. Беляева

С.Э. Рябова