Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ИНН 5902290360, ОГРН 1025900536749; далее - антимонопольный орган, УФАС по Пермскому краю ) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014 по делу № А50-16867/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

антимонопольного органа - ФИО1 (доверенность от 30.01.2015 № 23);

Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - управление) - ФИО2 (доверенность от 05.08.2014 № АА-08/1197).

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к антимонопольному органу о признании недействительным решения от 04.08.2014 по жалобе ФИО3 (далее - ФИО3) (вх. № 11632-14).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением суда от 13.11.2014 (судья Мухитова Е.М.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Варакса Н.В., Грибиниченко О.Г., Щеклеина Л.Ю.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное толкование судами п. 29, 33 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 (далее - Правила № 230), незаконность отказа Камского БВУ в допуске к участию в торгах третьему лицу по основаниям, не предусмотренным данными Правилами.

При рассмотрении дела судами установлено, что управлением 23.05.2013 на официальном сайте www.torgi.ru размещены извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования для использования акватории Камского водохранилища на 692 километре от устья реки Кама, на 2 км. залива реки Быковка Камского водохранилища, правый берег (на 30 - 31 км. Сылвенского залива Камского водохранилища, левый берег) в Пермском муниципальном районе Пермского края, площадью 0,00854 квадратных километров, и аукционная документация.

Согласно протоколу от 21.07.2014 № 61 ФИО3 отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям, предусмотренным документацией, а именно: не приложен документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона.

По результатам проверки жалобы указанного лица антимонопольным органом вынесено решение, жалоба ФИО3 признана обоснованной; организатор торгов признан нарушившим положения п. 33, 34 Правил № 230.

Не согласившись с указанным решением, управление обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействительным решение антимонопольного органа от 04.08.2014 г. недействительным, суды исходили из отсутствия в действиях управления нарушений Правил № 230.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 и ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено ч. 2, 3 данной статьи.

В соответствии со ст. 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования заключается в соответствии с гражданским законодательством, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.

Согласно подп. «а» п. 17 Правил № 230 документация разрабатывается и утверждается организатором аукциона; при этом кроме сведений, указанных в извещении, должна содержать требования к содержанию и форме заявки; инструкцию по заполнению заявки.

Перечень документов прилагаемых к заявке поименован в п. 29 Правил № 230. Одним из требований является представление документа с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица) индивидуального предпринимателя (подп. «б»).

В силу п. 33 названных Правил основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе являются:

а) несоответствие заявки требованиям, предусмотренным документацией;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным п. 25 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, документация об аукционе разработана управлением и утверждена приказом от 23.05.2014 № 133.

Утвержденной управлением документацией об аукционе предусмотрены требования, предъявляемые к заявке на участие в аукционе, а именно: заявка на участие в аукционе должна содержать документ с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона (для физического лица) индивидуального предпринимателя (п. 3.3 документации об аукционе).

В силу п. 3.1 документации об аукционе заявка и прилагаемые к заявке документы должны быть составлены по установленной форме, если такая форма предусмотрена документацией об аукционе, в отсутствие установленной формы документа - в произвольной форме.

Документы, для которых в аукционной документации установлены специальные формы, должны быть составлены в соответствии с этими формами.

Из указанного выше следует, что основанием отказа в допуске к торгам по подп. «а» п. 33 Правил № 230, может быть формальное несоответствие установленной форме исключительно самой заявки.

Судами верно отмечено, что при подаче заявки на участие в аукционе обязательным приложением к ней является представление документа с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона и данный документ оформляется в произвольной форме, поскольку установлены требования только к содержанию документа.

Вместе с тем аукционная документация управления не содержит утвержденной формы для документа, указанного в подп. «б» п. 29 Правил № 230.

Из содержания п. 6 протокола управления рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.07.2014 № 61 следует, что фактически ФИО3 представлены сведения, предусмотренные подп. «б» п. 29 Правил № 230, п. 3.3 документации об аукционе.

При изложенных обстоятельствах суды ошибочно посчитали, что ФИО3 не выполнено требование, установленное действующим законодательством, документацией об аукционе ввиду непредставления им документа с указанием фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность, места жительства, номера контактного телефона.

Доказательств обратного управлением в материалы дела не представлено.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что поскольку аукционная документация не содержала утвержденной формы для документа, указанного в подп. «б» п. 29 Правил № 230, то отказ управления в допуске к торгам ФИО3, при представлении в качестве такого документа нотариально удостоверенной копии его паспорта, является необоснованным.

Исходя из анализа приведенных выше норм права, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд кассационной инстанции полагает, что при рассмотрении данного спора судами допущено неправильное применение норм материального права, которое привело к принятию неправильного решения по делу.

Таким образом, антимонопольным органом принято законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных управлением требований.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу судами установлены полно, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2014 по делу № А50-16867/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Камского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.П.Ященок

Судьи Н.Н.Суханова

О.Г.Гусев