Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 26 июля 2022 года

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Касьянова Олега Александровича о признании сделки недействительной;

о признании права собственности ООО «ПГП-Строй» (ИНН 5903110050, ОГРН1135903005985; адрес: 614000, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 76 корп. 1 оф. 105) на нежилое помещение общей проектной площадью 26,72 кв.м. (на 1 этаже, оси 4-7/К-Л), расположенное по адресу г. Пермь ул. Куйбышева д. 109 А, кадастровый номер 59:01:4411477:804;

вынесенное в рамках дела № А50-17261/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ПАО «Строительно – Монтажный трест № 14» (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908),

третьи лица: Белобородова Наталья Владимировна, ООО «Строй - Приоритет», УФНС России по Пермскому краю,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2019 заявление ФНС РФ в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми (далее – уполномоченный орган) о признании ПАО «Строительно-монтажный трест №14» (далее – должник, ПАО «Трест №14») несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением арбитражного суда от 19.01.2021 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, ПАО «Трест №14» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Касьянов Олег Александрович, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» №11 (6973) от 23.01.2021, на сайте ЕФРСБ – 14.01.2021 (сообщение №6020747).

19.03.2021 ООО «ПГП-Строй» (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче нежилого помещения общей проектной площадью 26,72 (на 1 этаже, Оси 4-7), расположенное по адресу: Свердловский район, г. Пермь, ул. Куйбышева, 109а, по договору участия в долевом строительстве от 25.03.2019 денежной суммы в размере 1 384 300, 00 руб.

16.08.2021 ООО «ПГП-Строй» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в период проведения процедуры конкурсного производства, которым просит признать право собственности ООО «ПГП-Строй» на нежилое помещение общей проектной площадью 26,72 (на 1 этаже, Оси 4-7/К-Л), расположенное по адресу Свердловский район, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 109а, кадастровый номер 59:01:4411477:804).

Кроме того, 24.11.2021 конкурсный управляющий ПАО «Строительно-Монтажный трест № 14» - Касьянов Олег Александрович обратился в арбитражный суд со следующими требованиями: признать недействительными сделки по зачету встречных требований между ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» на общую сумму 1 384 300,00 руб., совершенной на основании заявления о зачете взаимных требований от 01.07.2019 и применить последствия недействительности сделок в виде восстановления требований сторон друг перед другом.

Определением суда от 31.05.2022 заявление ООО «ПГП-Строй» о включении в реестр требований кредиторов объединено с заявлением конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в одно производство.

Определением суда от 10.05.2022 производство по рассмотрению заявления ООО «ПГП-Строй» о признании права собственности приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по спору о признании недействительной сделки по зачету встречных требований между ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» по делу № А50- 17261/2019.

Определением суда от 08.07.2022 производство по заявлению возобновлено и заявление ООО «ПГП-Строй» о признании права собственности объединено с рассмотрением его заявления о включении в реестр требований кредиторов и с заявлением конкурсного управляющего о признании сделки недействительной в одно производство.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Белобородова Наталья Владимировна, ООО «Строй-Приоритет», УФРС России по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.07.2022 (резолютивная часть от 22.07.2022) заявленные требования удовлетворены частично. В удовлетворении заявления ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказано. Признано право собственности ООО «ПГП-Строй» (ИНН 5903110050, ОГРН1135903005985; адрес: 614000, г. Пермь, ул. Героев Хасана, д. 76 корп. 1 оф. 105) на нежилое помещение общей проектной площадью 26,72 кв.м. (на 1 этаже, оси 4-7/К-Л), расположенное по адресу г. Пермь ул. Куйбышева д. 109 А, кадастровый номер 59:01:4411477:804. Настоящее определение является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество в отношении имущества: нежилое помещение общей проектной площадью 26,72 кв.м. (на 1 этаже, оси 4-7/К-Л), расположенное по адресу г. Пермь ул. Куйбышева д. 109 А, кадастровый номер 59:01:4411477:804 на ООО «ПГП-Строй» (ИНН 5903110050, ОГРН1135903005985). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части признания за ООО «ПГП-Строй» права собственности на названное выше помещение, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт в данной части отменить, в удовлетворении требований кредитора отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда нормам материального и процессуального права.

Конкурсный управляющий отмечает, что заявленное ООО «ПГП-Строй» требование о признании права собственности основано на договоре участия в долевом строительстве от 25.03.2019, то есть не является текущим. Полагает, что удовлетворение заявления кредитора о признании за ним права собственности на нежилое помещение нарушает принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других реестровых кредиторов, что недопустимо в силу закона. Указывает, что фактически, заявление ООО «ПГП-Строй» о признании права собственности на нежилое помещение является заявлением кредитора о передаче нежилого помещения. Отношения, возникающие между кредиторами и должником-застройщиком, в отношении нежилых помещений урегулированы иными нормами права, в том числе статьями 71, 100 Закона о банкротстве (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), и подлежат защите путем применения других способов защиты, в связи с чем, оснований для применения положений параграфа 7 главы 9 Закона о банкротстве, касающихся установления требований о передаче жилых помещений, к аналогичным требованиям в отношении нежилых помещений в силу аналогии закона отсутствуют. С учетом разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положений п. 2 ст. 65, ст. 168 АПК РФ, требование о передаче нежилого помещения может быть переквалифицировано в денежное требование, а заявление ООО «ПГП-Строй» может быть рассмотрено как требование о включении в реестр требований кредиторов застройщика (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС18-15409 от 09.10.2018).

До судебного заседания от ООО «ПГП-Строй» и представителя учредителей (участников) должника поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу об отказе в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО «ПГП-Строй» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь в пределах доводов апелляционной жалобы в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда от 19.01.2021 ПАО «Трест №14» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Касьянов О.А.

Ранее до признания должника банкротом, межу ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» заключен договор строительного подряда № 07-10-16 от 01.10.2016, предметом которого являлось обязательство ООО «ПГП-Строй» выполнить комплекс работ по устройству полимерной мембраны и металлических примыканий над балконами на объекте Должника (Заказчик) по адресу Пермский край Пермский район с. Фролы ул. Весенняя д. 10, т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка.

Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2016, справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2016, счет-фактурой № 50 от 31.10.2016. Стоимость работ составила 73 980,0 руб.

По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком в течение 3 месяцев с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 31.01.2017 г.) любым не запрещенным законом способом ( раздел 3 договора).

Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по оплате выполненных работ составляла 73 980,0 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и на 30.04.2019 и была оплачена путем зачета взаимных требований от 01.07.2019.

Кроме того, между ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» заключен договор строительного подряда № 06-10-16 от 01.10.2016, предметом которого являлось обязательство ООО «ПГП-Строй» выполнить комплекс работ по устройству полимерной мембраны и металлических примыканий над балконами на объекте Должника (Заказчик) по адресу г.Пермь ул. Веры Засулич д. 54, т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка.

Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2016 , справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2016, счет-фактурой № 51 от 31.10.2016. Стоимость работ составила 70 500,0 руб.

Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность по оплате выполненных работ на 31.12.2016 составляла 70 500,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016. Задолженность по оплате выполненных работ на 30.04.2019 составляла 1 410,0 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 и была оплачена путем зачета взаимных требований от 01.07.2019.

Также между ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» заключен договор строительного подряда № 2-04-16 от 01.04.2016, предметом которого являлось обязательство ООО «ПГП-Строй» выполнить комплекс работ по устройству полимерной мембраны и металлических примыканий над балконами на объекте Должника (Заказчик) по адресу г. Пермь ул. Веры Засулич д. 50 А, т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка.

Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2016 , справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 30.04.2016 , счет-фактурой № 29 от 30.04.2016. Стоимость работ составила 122 670,0 руб.

По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком в течение 3 месяцев с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 31.07.2016 г.) любым не запрещенным законом способом ( раздел 3 договора).

Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по оплате выполненных работ на 31.12.2016 составляла 122 670,0 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016. Задолженность по оплате выполненных работ на 30.04.2019 составляла 117 327,0 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 и была оплачена путем зачета взаимных требований от 01.07.2019.

Между ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» заключен договор поставки № 08- 03-2019 от 01.03.2019, предметом которого являлось обязательство ООО «ПГП-Строй» поставить Должнику (Покупатель) товар: Профессиональная монтажная пена, на объект Должника по адресу Пермский край Пермский район с. Фролы ул. Весенняя д. 16, т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка.

Факт поставки подтверждается Универсальным передаточным документом № 16 от 30.04.2019, стоимость материалов составила 89 999 руб.

По условиям договора оплата должна быть произведена любым не запрещенным законом способом (п. 3 спецификации № 1 от 10.04.2019).

Задолженность по оплате Товара составляла 89 999,0 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 и была оплачена путем зачета взаимных требований о т 01.07.2019.

Между ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» заключен Договор строительного подряда № 3-04-16 от 01.04.2016, предметом которого являлось обязательство ООО «ПГП-Строй» выполнить комплекс работ по устройству полимерной мембраны и металлических примыканий над балконами на объекте Должника (Заказчик) по адресу Пермский край г. Кунгур ул. Российская д. 29, т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка.

Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2016 , справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 30.04.2016, счет-фактурой № 30 от 30.04.2016. Стоимость работ составила 158 143,10 руб.

По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком в течение 3 месяцев с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 31.07.2016) любым не запрещенным законом способом (раздел 3 договора).

Должник, свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Задолженность по оплате выполненных работ на 19.12.2017 составляла 158 143,10 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.12.2017. Задолженность по оплате выполненных работ на 30.04.2019 составляла 158 143,10 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2019 и была оплачена путем зачета взаимных требований от 01.07.2019.

16 апреля 2018 г. по договору цессии № 1-2018 от ООО «Строй-Приоритет» Обществом «ПГП-Строй» получено право требования к Должнику на сумму 943 468,05 руб., возникшие на основании следующих договоров:

Договор строительного подряда № 27 от 29.08.2014, предметом которого являлось обязательство ООО «Строй-Приоритет» выполнить комплекс работ по ремонту декоративного фасада на объекте Должника (Заказчик) по адресу г. Пермь ул. Ленина д. 10, т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка. Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.10.2014, справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 31.10.2014 г. Стоимость работ составила 164 091,98 руб. По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком в авансом в размере 50% в течение 5 календарных дней с даты подписания договора и окончательный расчет в размере 50 % в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 15.11.2014.) ( раздел 3 договора). Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Оплата не произведена.

Договор строительного подряда № 34 от 05.02.2015, предметом которого являлось обязательство ООО «Строй-Приоритет» выполнить комплекс работ по герметизации деформационных швов, устройству вертикальных спусков молниезащиты с окраской, устройству горизонтального пояса молниезащиты с окраской на объекте Должника (Заказчик) по адресу г. Пермь ул. Калинина д. 42 (в осях 4-6,А-Б), т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка. Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 31.03.2015, справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 31.03.2015, счет-фактурой № 28 от 31.03.2015. Стоимость работ составила 406 097,56 руб. По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком 100 % в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 15.04.2015 г.) (раздел 3 договора). Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Оплата произведена в сумме 100 000,0 руб. 29.04.2015 и 297 975,61 руб. 29.06.2015 (сведения предоставлены уполномоченным органом).

Договор строительного подряда № 35 от 03.03.2015, предметом которого являлось обязательство ООО «Строй-Приоритет» выполнить комплекс работ по герметизации деформационных швов, устройству вертикальных спусков молниезащиты с окраской, устройству горизонтального пояса молниезащиты с окраской на объекте Должника (Заказчик) по адресу г. Пермь ул. Калинина д. 42 (в осях 3-5,В-Д), т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка. Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2015, справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 30.04.2015, счет-фактурой № 43 от 30.04.2015. Стоимость работ составила 503 616,24 руб. По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком 100 % в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 15.05.2015 г.) ( раздел 3 договора). Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Оплата произведена в сумме 100 000,0 руб. 11.09.2015 (сведения предоставлены уполномоченным органом).

Договор строительного подряда № 37 от 01.04.2015, предметом которого являлось обязательство ООО «Строй-Приоритет» выполнить комплекс работ по герметизации деформационных швов, устройству вертикальных спусков молниезащиты с окраской, на объекте Должника (Заказчик) по адресу г. Пермь ул. Комбайнеров д. 30 Б, т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка. Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.04.2015, справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 30.04.2015, счет-фактурой № 42 от 30.04.2015. Стоимость работ составила 212 870,58 руб. По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком 100 % в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 15.05.2015 г.) ( раздел 3 договора). Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Оплата произведена в сумме 106 435,29 руб. 23.06.2015 (сведения предоставлены уполномоченным органом).

Договор строительного подряда № 41 от 01.07.2015, предметом которого являлось обязательство ООО «Строй-Приоритет» выполнить комплекс работ по герметизации деформационных швов, устройству вертикальных спусков молниезащиты с окраской, устройству горизонтального пояса молниезащиты с окраской на объекте Должника (Заказчик) по адресу г. Пермь ул. Калинина д. 42 (в осях 1-2,Г-Д), т.е. Договор предусматривал обеспечение текущей деятельности Должника как участника строительного рынка. Фактическое выполнение работ подтверждено представленными в материалы дела актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 30.09.2015, справкой о стоимости работ по форме КС-3 № 1 от 30.09.2015, счет-фактурой № 146 от 30.09.2015. Стоимость работ составила 508 298,12 руб. По условиям договора оплата должна быть произведена Заказчиком 100 % в течение 15 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2 ( т.е. до 15.10.2015 г.) (раздел 3 договора). Должник свои обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом. Оплата не произведена.

Таким образом, с учетом оплаты по данным договорам задолженность на 30.09.2015 (последний платеж) составляла 1 190 563,58 руб.

Задолженность по оплате выполненных ООО «Строй-Приоритет» работ на 16.04.2018 (дата цессии) составляла 943 468,05 руб.

По условиям договора цессии п. 3.1. обязательства по оплате передаваемой задолженности возложены на Должника.

ПАО «Трест № 14» о заключенной цессии был уведомлен в установленном порядке 07 мая 2018 г., что подтверждается уведомлением исх. № 89 от 19.04.2018 г., получено 07.05.2018 (имеется в материалах дела). Возражений со стороны Должника до настоящего времени не было.

25 марта 2019 года между Должником и ООО «ПГП-Строй» был заключен договор долевого участия в строительстве (далее – ДДУ), по условиям которого Должник (Застройщик) обязался своими силами за счет средств других лиц построить и ввести в эксплуатацию Здание по адресу г. Пермь ул. Куйбышева д. 109 А и передать ООО «ПГП-Строй» (Участник) нежилое помещение № 31, общей площадью 26,72 кв.м.(п.1.1.2 ДДУ), расположенное в этом здании.

Государственная регистрация ДДУ произведена 05.04.2019, о чем имеется соответствующая отметка.

Цена помещения № 31 составила 1 384 300,0 руб.( п. 4.1 ДДУ).

Уплата цены договора производится любым не запрещенным законом способом (п. 4.2 ДДУ).

01.07.2019 между ПАО «Трест № 14» и ООО «ПГП-Строй» совершена сделка по зачету взаимных требований на сумму 1 384 300,00 руб., оформленная актом о проведении зачета взаимных требований от 01.07.2019.

Согласно акту о проведении зачета взаимных требований ООО «ПГП-Строй» погашает задолженность ПАО «Трест № 14» по договорам строительного подряда на общую сумму 89 999,82 руб., по договору цессии №1-2018 от 16.04.2018 на сумму 943 468,05 руб., по договору строительного подряда №03-04-16 от 01.04.2016 на сумму 158 143,10 руб., всего - на сумму 1 384 300,00 руб.

ООО «ПГП-Строй» денежные обязательства выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка от 19.08.2019 №048.

В соответствии с п. 5.1.1. договора Застройщик обязан выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству объекта и получить разрешение на ввод Здания в эксплуатацию не позднее 30 сентября 2019.

По окончании строительства и ввода Здания в эксплуатацию, при условии выполнения участником обязательств по уплате цены настоящего договора, передать участнику помещение по акту приема-передачи не позднее 6-х месяцев с даты выдачи разрешения на ввод Здания в эксплуатацию (п. 5.1.4. Договора).

Стороны предусмотрели, что в случае производственной необходимости, наступления форс-мажорных обстоятельств, а также в случае принятия органами власти и управления всех уровней решений, повлекших за собой невозможность в срок выполнения строительно-монтажных и пусконаладочных работ по строительству Здания и ввода его в эксплуатацию, вправе изменить срок передачи помещения при этом продление срока может быть не более чем на 6 месяцев.

В случае изменения срока передачи Помещения Стороны обязуются внести необходимые изменения в договор в порядке установленном в п. 5.2.5.1.-5.2.5.3.

Все изменения и дополнения оформляются дополнительными соглашениями Сторон в письменной форме, которые подлежат государственной регистрации и являются неотъемлемой частью договора.

Однако в установленные сроки Застройщик Участника не уведомил, дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ не подписал.

У Застройщика возникла обязанность пригласить на приемку и передать Участнику долевого строительства Помещение в срок до 30 марта 2020 г.

02 июня 2020 года Должник направил в адрес ООО «ПГП-Строй» Уведомление о завершении строительства от 20.05.2020 с указанием, что объект долевого строительства будет передаваться в сроки согласованные по телефону по предварительной записи.

Заказное письмо было направлено почтовым отправлением и поступило на почту ответчика 03.06.2020.

Однако, как следует из отчета об отправлении, в письме был неверно указан получатель - ОО ПГС СТРОЙ. В связи с этим, письмо получено не было и 04.08.2020 г. было возвращено отправителю. В связи с невостребованностью почтовое отправление уничтожено 31.03.2021.

23 ноября 2020 года должник составил односторонний акт приема-передачи помещения № 31 и направил его почтовым отправлением по адресу Ответчика 24.11 2021.

ООО «ПГП-Строй» фактически приняло нежилое помещение, однако ввиду открытия 12.01.2021 конкурсного производства в отношении должника зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке не смогло.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ООО «ПГП-Строй» обратилось с требованием о признании за ним права собственности на нежилое помещение общей проектной площадью 26,72 (на 1 этаже, Оси 4-7/К-Л), расположенное по адресу Свердловский район, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 109а, кадастровый номер 59:01:4411477:804, также просило включить денежное требование в размере 1 384 300, 00 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В свою очередь, конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что сделка по зачету взаимных обязательств между должником и ответчиком на сумму 1 384 300,00 руб., оформленной актом о проведении зачета взаимных требований от 01.07.2019, повлекла за собой преимущественное удовлетворения требований одного из кредиторов должника, обратился с требованием о признании ее недействительной (п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

Оснований для признания акта о проведении зачета взаимных требований от 01.07.2019 на сумму 1 384 300,00 руб. судом первой инстанции не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано. Ввиду того, что дом по адресу г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 109а, введен в эксплуатацию и права собственности на все помещения, кроме нежилого помещения общей проектной площадью 26,72 (на 1 этаже, Оси 4-7/К-Л) зарегистрированы за участниками долевого строительства до признания должника банкротом, должник приемку и передачу Участнику долевого строительства Помещения организовал не надлежащим образом, ООО «ПГП-Строй» фактически пользуется спорным помещением и продавать его не намерено, суд признал за ООО «ПГП-Строй» право собственности на спорное помещение. В удовлетворении требования о включении в реестр было отказано в связи с признанием права собственности за ООО «ПГП-Строй».

Судебный акт в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего не оспаривается, в связи с чем выводы суда в данной части судом апелляционной инстанции не пересматриваются.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, устанавливающие особенности правового регулирования банкротства застройщиков, направлены, в том числе на предоставление дополнительных гарантий и защиту прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве под участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В силу п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или жилого дома блокированной застройки и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства выносит определение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение в порядке, установленном статьей 201.8 названного Федерального закона.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствие с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

Главой 26 ГК РФ установлен перечень оснований прекращения обязательств, который не является закрытым, однако не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательств должно быть предусмотрено соглашением сторон (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ завершающим этапом передачи права собственности на недвижимое имущество является государственная регистрация его перехода от продавца к покупателю.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 36, п.п. 58, 59 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22), иск о признании права на недвижимое имущество может быть удовлетворен, если истец владеет спорным имуществом и представит доказательства возникновения у него соответствующего права. Лица, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, должны доказать, что их право на спорное имущество возникло в силу закона (независимо от государственной регистрации), либо возникло до 31.01.1998 (дата введения в действие системы государственной регистрации) в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности. Удовлетворение иска о признании права возможно только при условии, что такое право у истца на момент рассмотрения спора уже возникло, однако оспаривается или не признается ответчиком, в связи с чем требует судебного признания (подтверждения).

Кроме того, в определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307- ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на ст. 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Как было указано выше, 25.03.2019 между ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» (должник) и ООО «ПГП-Строй» был заключен договор долевого строительства Здания по адресу Свердловский район, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 109 а, согласно условиям договора ООО «Строительно-монтажный трест № 14» приняло на себя обязательство построить Здание и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Здания, передать помещение общей проектной площадью 26,72 (на 2 этаже, Оси 4-7/К-Л, помещение № 31) Участнику, а Участник принял на себя обязательства оплатить обусловленную в п. 4.1. Договора цену в размере 1 384 300,00 рублей.

Денежные обязательства выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует справка от 19.08.2019 №048.

Из условий договора следует, что у Застройщика возникла обязанность пригласить на приемку и передать Участнику долевого строительства Помещение в срок до 30.03.2020.

02.06.2020 Должник направил в адрес ООО «ПГП-Строй» уведомление о завершении строительства от 20.05.2020 с указанием, что объект долевого строительства будет передаваться в сроки согласованные по телефону по предварительной записи.

Заказное письмо было направлено почтовым отправлением и поступило на почту 03.06.2020.

Однако как следует из отчета об отправлении, в письме был неверно указан получатель - ОО ПГС СТРОЙ. В связи с этим, письмо получено не было и 04.08.2020 было возвращено отправителю. В связи с невостребованностью почтовое отправление уничтожено 31.03.2021.

Таким образом, Застройщиком обязанность по уведомлению Участника о завершении строительства исполнена ненадлежащим образом.

В соответствии с п .11 "Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) при разрешении спора об ответственности застройщика за неисполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства юридически значимыми и подлежащими доказыванию застройщиком являются обстоятельства исполнения им обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также обстоятельства предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта и о последствиях его бездействия.

Несмотря на это, Застройщик 23.11.2020 составил односторонний акт приема-передачи помещения № 31 и направил его почтовым отправлением по адресу ООО «ПГП-Строй» 24.11.2021.

Соответственно, обоснованным является указание суда на то, что ООО «ПГП-Строй» фактически приняло нежилое помещение.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на 27.05.2020 Здание введено в эксплуатацию (кадастровый номер 59:01:4411477:559), помещения переданы Участникам строительства. Иные кредиторы, имеющие права требования к должнику по спорному объекту в суд не обращались.

Представитель должника в судебном заседании суду первой инстанции пояснил, что уведомление о завершении строительства было направлено в адрес всех участников долевого строительства в тот же срок, что и ответчику.

Перед иными участниками строительства обязательства со стороны ПАО «Строительно-монтажный трест № 14» по данному дому были исполнены, права собственности зарегистрированы.

Конкурсным управляющим сделки по признанию права собственности до признания должника банкротом не оспаривал.

Из чего следует, что ООО «ПГП-Строй» является единственным, кто по независящим от него причинам не успел зарегистрировать право собственности в объекте надвижимости по адресу Свердловский район, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 109а, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Спорному нежилому помещению общей проектной площадью 26,72 (на 2 этаже, Оси 4-7/К-Л, помещение № 31), расположенному по адресу Свердловский район, г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 109а, присвоен кадастровый номер 59:01:4411477:804. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ООО «ПГП-Строй» отмечало, что оно имело и имеет заинтересованность в приобретении помещений для постоянного использования и не имеет намерения отчуждать приобретенное помещение.

Процедура конкурсного производства введена в отношении должника решением от 19.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации строительство объекта завершено, и объект введен в эксплуатацию до признания должника банкротом, в связи с чем, рассматриваемое требование ООО «ПГП-Строй» не нарушает очередность удовлетворения требований иных кредиторов, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что ООО «ПГП-Строй» свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнило, объект введен в эксплуатацию, права собственности на все помещения, расположенные в названном выше доме, кроме спорного помещения, зарегистрированы за собственниками, должник не надлежащим образом вызвал общество на приемку помещения, в целях соблюдения равенства прав участников договоров долевого участия в строительства по данному дому, в данном случае защита прав ООО «ПГП-Строй» была возможна только путем признания за ним права собственности на спорное помещение. В связи с чем, требования ООО «ПГП-Строй» в данной части удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобе, с учетом конкретных обстоятельств дела, подлежат отклонению на основании изложенной выше правовой позиции, основанием для отмены обжалуемого определения являться не могут.

Оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции также не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 26 июля 2022 года по делу № А50-17261/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Строительно – Монтажный трест № 14» (ОГРН 1025900513781, ИНН 5902183908) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

В.И. Мартемьянов

О.Н. Чепурченко