Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее - предприниматель ФИО1, ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 по делу № А50-17757/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства» (далее –

учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета платы за провоз тяжеловесного груза при проезде по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в сумме 119 483 руб. 53 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.09.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением суда от 10.12.2013 (судья Фомина Н.Н.) исковые требования удовлетворены, с предпринимателя ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета 119 483 руб. 53 коп. в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, 4584 руб. 51 коп. судебных расходов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2013 (судьи Казаковцева Т.В., Булкина А.Н., Мармазова С.И.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, основания отнесения транспортного средства к группе Б отсутствуют, поскольку транспортное средство ответчика относится к группе А. Подпись водителя в акте от 29.04.2011 № 903 не свидетельствует о его согласии с отраженными в нем данными, а является доказательством ознакомления. Допустимые осевые нагрузки, указанные в акте от 29.04.2011 № 903, являются необоснованными. Заявитель жалобы полагает, что при расчете суммы исковых требований не подлежат применению положения решения регулятора о временном ограничении движения транспортных средств.

Отзыва на кассационную жалобу учреждением не представлено.

Как следует из материалов дела, учреждение на праве оперативного управления является владельцем федеральных автомобильных дорог, расположенных на территории Новосибирской области, на основании распоряжения Территориального управления по Новосибирской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 05.10.2005 № 1512-р.

В результате проведения 29.04.2011 весового контроля на пункте весового контроля СПВК-52, при контрольном взвешивании транспортного средства – автомобиля МАЗ 5440, регистрационный номер <***> с прицепом (полуприцепом) SCHMITZ S01, государственный номерной знак АН 7453 59, принадлежащего предпринимателю ФИО1, выявлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от 29.04.2011 № 903 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно расчету истца размер вреда, причиненного автодороге транспортным средством, составляет 119 483 руб. 53 коп.

Учреждением в адрес предпринимателя ФИО1 направлена претензия № 1/308/2012 с требованием о возмещении ущерба. Данная претензия оставлена предпринимателем ФИО1 без удовлетворения.

Поскольку предприниматель ФИО1 не возместил причиненный ущерб, учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении ущерба, суды признали подтвержденным факт превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Под убытками согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В силу ч. 1, 3 ст. 31 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно п. 2 ч. 9 ст. 31 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 2, 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее – Правила возмещения вреда) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств соответствия нагрузок на оси транспортного средства предельно допустимым значениям, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с предпринимателя ФИО1 суммы 119 483 руб. 53 коп. в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Оснований для переоценки выводов, сделанных судами, а также имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку они были предметом исследования судов и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2013 по делу № А50-17757/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Анненкова

Судьи А.Н. Токмакова

О.Г. Гусев