Гражданский кодекс часть 1

судей Сердитовой Е.Н., Новиковой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаевой Е.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – уполномоченный орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2014 по делу № А50-18515/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Пермского края, приняла участие представитель уполномоченного органа – ФИО1 (доверенность от 09.04.2015 № 155).

Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии в Строительстве» (ИНН: <***> ОГРН: <***>, далее – общество «Новые Технологии в Строительстве», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2014 (судья Иванов С.Е.) уполномоченному органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Казаковцева Т.В., Нилогова Т.С., Романов В.А.) решение суда первой инстанции от 29.10.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на положения п. 1 ст. 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также разъяснения, изложенные в п. 67 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Уполномоченный орган отмечает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов по делу о банкротстве. Заявитель кассационной жалобы обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что у должника имеются признаки неплатежеспособности в связи с наличием непогашенной задолженности по обязательным платежам перед уполномоченным органом; в материалы дела представлены документы, подтверждающие отсутствие недвижимого имущества на праве собственности у общества «Новые Технологии в Строительстве». По мнению уполномоченного органа, вывод суда апелляционной инстанции о том, что представитель должника получает почтовую корреспонденцию, принимает участие в судебных заседаниях по обжалованию решений налогового органа, является необоснованным, поскольку указанное не свидетельствует о фактическом осуществлении должником финансово-хозяйственной деятельности, факт неявки представителя для участия в судебных заседаниях зафиксирован в судебных актах по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Новые Технологии в Строительстве» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.04.2002 за основным государственным регистрационным номером <***>. Единственным участником названного общества является ФИО2; основным видом деятельности – производство общестроительных работ по возведению зданий.

Ссылаясь на наличие у общества «Новые Технологии в Строительстве» непогашенной свыше трех месяцев задолженности в сумме 8 714 891 руб., уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган указывает на положения ст. 227, 230 Закона о банкротстве, а также на наличие у должника на праве собственности недвижимого имущества, транспортного средства.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из следующего.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По смыслу ст. 55 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, и в иных предусмотренных данным Законом случаях.

Из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, следовательно, на него возложена обязанность доказать обстоятельства, являющиеся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

В соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу ст. 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Исследовав обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обществом «Новые Технологии в Строительстве» осуществляется хозяйственная деятельность, представляется возможным установить место нахождения органа управления должником, представитель общества принимает участие в судебных заседаниях по обжалованию решений налогового органа, представляет в налоговый орган необходимую отчетность; в материалы дела не представлено безусловных доказательств, подтверждающих факт отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве.

При этом судом апелляционной инстанции со ссылкой на п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» верно указано на то, что, поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к ст. 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Принимая во внимание вышеизложенное суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа в связи с недоказанностью факта отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Закона о банкротстве и отсутствия у должника имущества, необходимого для покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве, предусмотренного ст. 230 названного Закона.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2014 по делу № А50-18515/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Матанцев

Судьи Е.Н. Сердитова

О.Н. Новикова