Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (ИНН 5904039360, ОГРН 1025900912707; далее – общество «Прикамская гипсовая компания») на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2015 по делу № А50-18786/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Поступившее в адрес Арбитражного суда Уральского округа ходатайство Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Прикамская гипсовая компания» – ФИО1 (доверенность от 12.01.2015 № 13).

Общество «Прикамская гипсовая компания» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ергач» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Ергач») о признании подземного газопровода высокого давления, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:1354, самовольной постройкой, о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения в законную силу снести самовольную постройку: газопровод высокого давления, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, в течение двух недель после сноса газопровода провести рекультивацию земель сельскохозяйственного назначения и восстановить плодородный слой почвы на земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 (с учетом принятого арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю и Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2015 (судья Шафранская М.Ю.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 (судьи Дюкин В.Ю., Панькова Г.Л., Семенов В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Прикамская гипсовая компания» просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение статей 12, 222, 304, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 11.1, пункта 5 статьи 30, статей 31, 32, пункта 2 статьи 78, пункта 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 2, 3, 8, 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частей 3, 5 статьи 1, части 1 статьи 5, статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Заявитель указывает на нарушение порядка предоставления ответчику земельного участка для строительства спорного объекта из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленного статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество «Прикамская гипсовая компания» полагает, что с учетом того, что ответчику в аренду была предоставлена часть земельного участка без формирования и постановки на кадастровый учет, договор аренды от 19.07.2013 № 303/2013, заключенный между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района и обществом «Ергач», не является заключенным. По его мнению, судами не дана оценка соответствию разрешения на строительство газопровода от 13.08.2013 № RU 59518302-184/2013 частям 2, 3, 8, 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Отмечая, что предоставление ответчику земельного участка под строительство газопровода нарушает его права, общество «Прикамская гипсовая компания» считает, возведенная ответчиком самовольная постройка – газопровод на арендуемом истцом земельном участке с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 препятствует истцу пользоваться данным земельным участком для любого вида сельскохозяйственного производства и лишает возможности построить на нем автомобильную дорогу.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ергач» возражает против изложенных в ней доводов, считает их необоснованными, просит оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Как установлено судами, приказом начальника Управления имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района от 06.08.2012 утверждена схема расположения земельных участков для строительства ответчиком спорного газопровода, в 2012 году для общества «Ергач» разработан проект планировки территории линейного объекта - газопровода высокого давления.

Постановлением администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района от 17.10.2012 № 98 ответчику предложено представить проект планировки территории линейного объекта - газопровода высокого давления для общества «Ергач» для проверки на соответствие требованиям части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации и назначения публичных слушаний.

Схема расположения земельного участка под строительство газопровода высокого давления для общества «Ергач» согласована 01.10.2012.

Ответчик обратился в администрацию Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района с заявлением от 22.10.2012 о выдаче постановления под строительство газопровода высокого давления.

Из протокола публичных слушаний от 26.11.2012 следует, что представленный на публичные слушания проект планировки территории линейного объекта - газопровода высокого давления для общества «Ергач» одобрен.

Постановлением администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района от 26.11.2012 № 116 утвержден проект планировки территории линейного объекта - газопровода высокого давления для общества «Ергач».

В 2013 году разработана проектная документация по строительству газопровода, проект межевания территории линейного объекта - газопровода высокого давления для общества «Ергач».

Положительное заключение государственной экспертизы на объект капитального строительства «строительство газопровода высокого давления для общества «Ергач» утверждено 12.02.2013.

Из протокола публичных слушаний от 15.03.2013 следует, что представленный на публичные слушания проект межевания территории линейного объекта - газопровода высокого давления для общества «Ергач» одобрен.

Постановлением администрации Ергачинского сельского поселения Кунгурского муниципального района от 21.03.2013 № 28 утвержден проект межевания территории линейного объекта - газопровода высокого давления для общества «Ергач».

Схема территориального планирования Кунгурского муниципального района утверждена 28.03.2013.

Общество «Ергач» обратилось в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с заявлением от 07.06.2013 № 1571 о заключении договора аренды земельного участка для строительства спорного газопровода.

В газете «Новости Кунгурского края» от 19-26.06.2013 № 25 опубликована информация о предоставлении в аренду земельного участка.

Общество «Прикамская гипсовая компания» обратилось в Управление имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района с заявлением о выдаче акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта - строительство автомобильной дороги к земельному участку с кадастровым номером 59:24:3730102:1164.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:1164 следует, что разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного производства. Земельный участок частично входит в зону: «Охранная зона газопровода высокого и низкого давления».

Из материалов дела также следует, что Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (арендодатель) и обществом «Ергач» (арендатор) заключен договор аренды от 19.07.2013 № 303/2013 части земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 на срок до 19.05.2014.

Земельный участок передан арендодателем ответчику по акту от 19.07.2013; ответчиком внесена арендная плата за пользование земельным участком; дополнительным соглашением от 19.05.2014 срок действия договора аренды от 19.07.2013 продлен.

Согласно акту обследования и выбора земельного участка под строительство автомобильной дороги от 05.08.2013 площадь участка ориентировочно составляет 6 000 кв. м, на момент обследования категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, участок находится в государственной собственности, на момент обследования не используется.

Ответчик обратился с заявлением от 06.08.2013 об оформлении и заключении договора по присоединению проектируемого спорного газопровода к газопроводу «Кокуй-Кылосово».

Ответчику выдано разрешение на строительство спорного газопровода от 13.08.2013 № RU 59518302-184/2013.

Истец заключил договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий от 15.08.2013 на объекте: «Площадка размещения проектируемого дробильно-сортировочного комплекса», «Земельный участок под размещение завода гипсовых изделий». В соответствии с условиями названного договора истцу предоставлен топографический план территории размещения проектируемого завода по переработке гипсового камня с подъездной дорогой от существующей дороги.

Консультант Инспекции государственного строительного надзора Пермского края в результате выездной проверки спорного газопровода 14.10.2013 зафиксировала в журнале производства работ факт выполнения работ по строительству газопровода.

Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района (арендодатель) и обществом «Прикамская гипсовая компания» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 03.12.2013 № 587/2013, в соответствии с которым арендодатель передал, а истец принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:24:3730102:1354, находящийся по адресу: Пермский край, Кунгурский район, вблизи пос. Ергач, общей площадью 6 375 кв. м, для сельскохозяйственного использования на срок - с 03.12.2013 по 03.12.2018. Земельный участок передан по акту от 03.12.2013.

Общество «Ергач» обратилось к Главе администрации Кунгурского муниципального района с заявлением от 09.01.2014 о проведении приемки рекультивированных земель после проведения строительства газопровода.

Администрация Кунгурского муниципального района письмом от 10.02.2014 обратилась к ответчику с предложением осуществить приемку в весенний период в связи с наличием препятствия для приемки в указанную дату - наличие снежного покрова.

Письмом от 11.02.2014 истец информирован о том, что при проведении рекогносцировочного обследования земельного участка обнаружен опознавательный знак с информацией о прохождении по земельному участку подземного газопровода, строительство автомобильных дорог поверх подземного газопровода не предусмотрено.

Рекультивированные земли приняты по акту от 24.04.2014.

Технические условия на подключение спорного газопровода к газопроводу общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» выданы 25.04.2014.

Приказом начальника инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 14.08.2014 № 110 утверждено заключение о соответствии объекта капитального строительства (спорного газопровода) требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Акты приемки законченного строительством объекта подписаны 22.09.2014, 25.09.2014.

В газете «Новости Кунгура» 01.10.2014 опубликовано сообщение о возможности строительства автомобильной дороги на участке с кадастровым номером 59:24:3730102:1354. Обращения в связи с названным сообщением не поступили.

Администрация Кунгурского муниципального района выражено 03.10.2014 согласие на перевод земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи.

Проектная документация на строительство подъездной дороги к заводу по производству изделий из гипса разработана.

Общество «Прикамская гипсовая компания», ссылаясь на то, что на предоставленном истцу в аренду земельном участке располагается подземный газопровод, строительство которого осуществлено с нарушением градостроительных норм на земельном участке, предоставленном ответчику с нарушением статей 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем нарушены его права на использование арендуемого земельного участка в соответствии с его назначением, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, основываясь на положениях статей 222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22), собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Правом требовать сноса самовольной постройки наряду с собственником, субъектом иного вещного права на земельный участок, законным владельцем земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, обладают и иные лица, права и охраняемые законом интересы которых нарушает сохранение самовольной постройки.

В пункте 29 постановления Пленума № 10/22 указано, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленумов № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 постановление Пленумов № 10/22).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о недоказанности возведения ответчиком спорного газопровода с нарушением норм законодательства. При этом суды приняли во внимание, что по условиям договора от 19.07.2013 № 303/2013 часть земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 передана обществу «Ергач» для строительства объекта «строительство газопровода для общества «Ергач». Кроме того, обществу «Ергач» выдано разрешение на строительство газопровода от 13.08.2013 № RU 59518302-184/2013. Указанное разрешение в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что сохранение газопровода ответчика нарушает его права на использование арендуемого земельного участка в соответствии с его назначением и в целях осуществления строительства автомобильной дороги на той части участка, которая расположена над газопроводом.

Отклоняя названный довод, суды указали, что на момент рассмотрения дела разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 - для сельскохозяйственного производства, перевод земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения не произведен, в связи с чем наличие спорного газопровода не препятствует истцу в использовании земельного участка с кадастровым номером 59:24:3730102:1354 по назначению.

При указанных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его прав возведением ответчиком спорного газопровода, и правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что с учетом того, что ответчику в аренду была предоставлена часть земельного участка без формирования и постановки на кадастровый учет, договор аренды от 19.07.2013 № 303/2013, заключенный между Управлением имущественных, земельных отношений и градостроительства Кунгурского муниципального района и обществом «Ергач», не является заключенным, рассмотрен судами, надлежащим образом отклонен. При этом суды указали, что договор фактически исполнялся сторонами (вещь передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать данный договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Ссылка общества «Прикамская гипсовая компания» на несоответствие разрешения на строительство газопровода от 13.08.2013 № RU 59518302-184/2013 частям 2, 3, 8, 14 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации отклоняется. Разрешение на строительство в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании судами выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (часть 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2015 по делу № А50-18786/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.А.Платонова

Судьи М.В.Торопова

И.А.Татаринова