Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйство Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ОНО «ОПХ «Лобановское») на определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении заявления без рассмотрения от 02.10.2017 по делу № А50-18843/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу.

Представителилиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОНО ОПХ «Лобановское» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения ОНО ОПХ «Лобановское» как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующим имуществом: трансформаторной подстанцией ТП 00514, общей площадью 5,0 кв. м, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, Лобановское сельское поселение.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Пермского края, Администрация Пермского муниципального района, Администрация муниципального образования «Лобановское сельское поселение», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», закрытое акционерное общество «КЭС-Мультиэнергетика», публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания».

Определением суда от 02.10.2017 (судья Пономарев Г.Л.) заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 (судьи Дюкин В.Ю., Семенов В.В., Скромова Ю.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает заявитель, целью обращения с рассматриваемым заявлением является установление факта пользования и владения спорным имуществом. ОНО ОПХ «Лобановское» считает, что им избран надлежащий способ защиты права. По мнению заявителя, спор о праве отсутствует, поскольку Администрация с соответствующим заявлением не обращалась.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2008 по делу № А50-7871/2008 ОНО «ОПХ Лобановское» признано несостоятельной (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 конкурсным управляющим ОНО «ОПХ Лобановское» (утвержден ФИО1.

В обоснование заявления об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в течение срока приобретательной давности трансформаторной подстанцией ТП 00514 длиной 2,5 м, шириной 2 м, общей площадью 5,0 кв. м, расположенной по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, Лобановское сельское поселение ОНО ОПХ «Лобановское» ссылалось на отсутствие у него правоустанавливающих документов о приобретении права собственности на недвижимое имущество, необходимых для государственной регистрации права собственности, на добросовестное, открытое и непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным с 1988 года и по настоящее время, на осуществление содержания недвижимого имущества за счет собственных средств, ведение бухгалтерского и налогового учета имущества в составе основных средств.

В материалы дела представлен акт приемки-передачи основных средств от заявителя Пермским электрическим сетям, дата ввода в эксплуатацию недвижимого имущества – февраль 1988 года.

Технический паспорт домовладения, составленный ГУП «ЦТИ» Пермского районного филиала по состоянию на 29.02.2008, содержит описание:

здание ТП 00514 с оборудованием, длиной 2,50 м, шириной 2,0 м, площадью 5,0 кв.м (с оборудованием), а также, указание на субъект права - опытно- производственное хозяйство «Лобановское». В техническом паспорте домовладения (колбасный центр) ТП-00514 отмечено литерой 1МН.

Подача электроэнергии на ТП 00514 с даты ее создания осуществлялось в рамках договоров, заключенных ОПХ «Лобановское» со специализированными организациями (Пермэнерго, Пермэнергосбыт).

В течение всего периода владения ТП 00514 учитывается в бухгалтерском и налоговом учете заявителя, что подтверждается справкой от 20.06.2017 и инвентарной карточкой № 91 от 01.12.1997.

Энергоснабжающие организации на протяжении всего периода с 1988 года и по настоящее время именно с заявителем подписывали акты разграничения ответственности, исходя из балансовой принадлежности ТП 00514 за ОНО ОПХ «Лобановское»: - в акте от 07.07.1994 установлена граница ответственности между «Потребителем» и «Энергоснабжающей организацией» за состояние и обслуживание электроустановок, исходя из балансовой принадлежности.

Потребителем является ОНО ОПХ «Лобановское»; в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.01.2014 установлена граница ответственности между потребителем и сетевой компанией за состояние и обслуживание электроустановок, исходя из балансовой принадлежности.

Потребителем является ОНО ОПХ «Лобановское», сетевой компанией - ООО Производственно-коммерческая фирма.

Заявителем предпринимались меры по розыску документов в отношении объектов энергоснабжения, используемых для подачи электроэнергии в капитальные строения, принадлежащие на праве хозяйственного ведения ОНО ОПХ «Лобановское», в том числе, трансформаторной подстанции ТП 00514.

В ответ на запрос заявителя Муниципальное казенное учреждение «Архив Пермского района» сообщило об отсутствии в архиве Решений исполнительного Комитета Пермского района и актов о сдаче в эксплуатацию объектов строительства за 1981, 1988, 1990, 1991 годы.

На запросы в ПАО «Пермэнергосбыт», ЗАО «КЭС-Мультиэнергетика», ПО ЦЭС «МРСК Урала», в том числе относительно ТП 00514, заявитель ответа не получил.

В целях установления отсутствия притязаний иных лиц на спорное имущество заявитель направил запросы в различные органы и получил ответы.

ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Пермскому краю сообщило об отсутствии информации о зарегистрированных правах и обременениях на указанные выше объекты недвижимости.

Согласно п. 4. выписки из реестра муниципального имущества Пермского

муниципального района от 13.05.2016 №1135 ТП 00514 с оборудованием, общей площадью 7,3 кв. м, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселение, с. Лобаново, в реестре муниципальной собственности не значится.

Как следует из письма Территориального управления Росимущества в Пермском крае от 12.05.2016 №10-16-3923, трансформаторная подстанция ТП 00534 с оборудованием, дата ввода в эксплуатацию – февраль 1988 года, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, в реестре федерального имущества не учтена.

Согласно письму Министерства по управлению имуществом и земельными отношениями Пермского края №СЭД-П31-02-2-16-234 от 28.04.2016 трансформаторная подстанция ТП 00514 с оборудованием, дата ввода в эксплуатацию – 1988 год, расположенная по адресу: Пермский край, Пермский район, с. Лобаново, в реестре государственной собственности Пермского края не учтена.

Из приложения № 15 к распоряжению Комитета управления государственным имуществом администрации Пермской области от 13.08.2001 № 556-р следует, что ТП № 00514 не входит в число объектов недвижимости, находящихся в собственности АО «Пермэнерго».

Таким образом, заявитель считает, что вышеуказанный объект не числится в реестре федеральной или муниципальной собственности, ЕГРП, своих характеристик и расположения за время владения не менял.

Заявитель ссылается на то, что ТП 00514 находится на земельном участке,

отведенном заявителю, что подтверждается нормативными актами Администрации Пермского района: свидетельством о пользовании на землю №118, выданным 29.10.1992, постановлением от 02.10.1992 № 440 о перерегистрации землепользования сельскохозяйственных предприятий Пермского района с приложением.

Ссылаясь на добросовестное, открытое и непрерывное владение названным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, ОНО ОПХ «Лобановское» обратилось в арбитражный суд.

Оставляя заявление без рассмотрения, суды исходили из следующего.

В силу ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 ст. 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень фактов, имеющих юридическое значение, указанный перечень не является исчерпывающим.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 148 и ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление об установлении юридического факта без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве.

Судами верно указано, что целью установления факта давностного владения является необходимость осуществления государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в связи с утратой документов, свидетельствующих о создании объектов, и в силу этого – невозможности осуществить государственную регистрацию права собственности на них.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Кроме того п. 19, абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что в случаях, когда давностному владельцу не был и не должен был быть известен прежний собственник недвижимого имущества, давностный владелец вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В силу ч. 3 ст. 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Положения абз. 3 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 не рассчитаны на применение в ситуации, когда объект изначально создан заявителем, то есть заявителю заведомо известно об отсутствии прежнего собственника спорного имущества, поскольку он является его первоначальным правообладателем.

Судами установлено, что ОНО «ОПХ «Лобановское» владеет трансформаторной подстанцией ТП 00514 с февраля 1988 г. (с даты ввода объекта в эксплуатацию), использует объект для энергоснабжения колбасного цеха и иных объектов, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Лобановское сельское поселения, село Лобаново, принадлежащих ОНО «ОПХ «Лобановское» на праве хозяйственного ведения, осуществляя его содержание за счет собственных средств», в связи с чем заявителю должны быть известны обстоятельства его создания.

Принимая во внимание доводы, Администрации Пермского муниципального района, Администрации МО «Лобановское сельское поселение» о том, что Администрацией Лобановского сельского поселения проводятся работы по постановке трансформаторной подстанции ТП 00514 на учет в качестве бесхозяйного имущества, суды пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае установление юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие притязаний иных лиц на указанный объект и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 148, ч. 3 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно оставили заявленные требования ОНО «ОПХ «Лобановское» без рассмотрения.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для их непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края об оставлении заявления без рассмотрения от 02.10.2017 по делу № А50-18843/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу организации научного обслуживания Опытно-производственное хозяйство «Лобановское» Государственного учреждения Пермский научно-исследовательский институт сельского хозяйство Российской академии сельскохозяйственных наук – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В.Лазарев

Т.В.Сулейменова