Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 по делу № А50-19012/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представитель Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО3 (доверенность от 07.12.2021),

ФИО1 (предъявлен паспорт),

представитель ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 10.06.2021).

Акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк», ФИО1 и ФИО2 обратились в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к временной администрации по управлению кредитной организацией акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» и отделению по Пермскому краю Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании недействительным распоряжения временной администрации по управлению кредитной организацией акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» от 29.06.2021 № 40-ВА/Р «О доформировании резервов».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 (судья Кремер Ю.О.) производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1, пунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 (судья Трефилова Е.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Настаивают на том, что распоряжение временной администрации по управлению кредитной организацией акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» от 29.06.2021 № 40-ВА/Р «О доформировании резервов» является ненормативным правовым актом, оспаривание которого осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; распоряжение сдержит властное предписание о формировании Банком дополнительных резервов на возможные потери по ссудам в сумме 52 606 тыс. рублей; издание распоряжения осуществлено Временной администрацией без наличия оснований, предусмотренных действующим законодательством, с целью искусственного создания в деятельности Банка оснований для инициирования процедуры его банкротства и связанных с этим правовых последствий.

В отзыве на кассационную жалобу Уральское главное управление Центрального банка Российской Федерации просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, при этом отмечает, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2021 по делу № А50-12484/21 АКБ «Проминвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, с 30.12.2021 деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией прекращена. Оспариваемое распоряжение было заявлено банком в качестве доказательства в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 23.04.2021 № ОД-742 у Акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» (акционерное общество) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Приказом Банка России от 23.04.2021 № ОД-743 назначена временная администрация АКБ «Проинвестбанк» (ПАО), полномочия исполнительных органов АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) на период деятельности временной администрации, приостановлены.

Руководителем Временной администрации АКБ «Проинвестбанк» (ПАО) назначена ФИО5 - сотрудник Банка России.

Согласно ст. 189.25. Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) Временная администрация по управлению кредитной организацией является специальным органом управления кредитной организацией, назначаемым Банком России.

В соответствии с п.п. 17.1. - 17.4. Положения Банка России от 25.02.2019 № 676-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций» (далее - Положение Банка России № 676?П), определение наличия у кредитной организации признаков несостоятельности (банкротства) производится Временной администрацией в соответствии с требованиями нормативных актов Банка России: Положения Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности» (далее – Положение Банка России № 590?П); Положения Банка России от 23.10.2017 № 611-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» (далее - Положение Банка России № 611-П).

В силу п. 17.6. Положения Банка России № 676-П, в случае если в ходе обследования Временной администрацией выявлено, что при оценке стоимости активов резервы, были недосозданы, временная администрация обязана доформировать данные резервы в порядке, установленном этими нормативными актами Банка России.

В соответствии с вышеприведенными нормами руководителем Временной администрации АКБ «Проинвестбанк» (АО) ФИО5 издано распоряжение от 29.06.2021 № 40-ВА/Р «О доформировании резервов».

Согласно указанному распоряжению руководитель Временной администрации по управлению кредитной организацией АКБ «Проинвестбанк» (АО) обязал работников АКБ «Проинвестбанк» (заместителя главного бухгалтера, начальника отдела сопровождения кредитов, начальника отдела сопровождения кредитных операций) провести 29.06.2021 реклассификацию ссуд, ссудной, приравненной к ней задолженности и прочих требований к заемщикам (должникам), перечисленным в приложении 1 к распоряжению, и доформировать резервы на возможные потери в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П и Положением Банка России от 23.10.2017 № 611-П; заместителя главного бухгалтера обязал обеспечить формирование резервов по активам, наличие которых по итогам инвентаризации не подтверждено в соответствии с требованиями Положения Банка России от 23.10.2017 № 611-П.

Полагая, что распоряжение от 29.06.2021 № 40-ВА/Р «О доформировании резервов» не соответствует положениям действующего законодательства, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании указанного распоряжения недействительным.

Установив, что данный документ не обладает признаками ненормативного правового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом содержания пункта 4.2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П суды правильно заключили, что под правовым актом индивидуального характера (ненормативным правовым актом), подлежащим оспариванию в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понимается акт, устанавливающий, изменяющий или отменяющий права и обязанности конкретных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, действие ненормативного акта исчерпывается его исполнением.

Иными словами, предметом оспаривания в арбитражном суде может выступать решение или ненормативный правовой акт, которые устанавливают, ограничивают или прекращают права конкретного юридического лица (индивидуального предпринимателя), возлагают на такое лицо обязанности в рамках правоотношений, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности либо в связи с осуществлением иной деятельности экономического характера.

В соответствии с действующим правовым регулированием, ненормативный правовой акт – это принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий акт (независимо от формы выражения), который адресован конкретному лицу, содержит обязательные для этого лица правила поведения и влечет для него правовые последствия.

Акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности; участниками названной категории споров являются: в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели; в качестве заинтересованных лиц - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Из этого следует, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также должен нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, оценив оспариваемое заявителями распоряжение, суды заключили, что данное распоряжение не содержит властных предписаний, представляет собой внутренний документ акционерного коммерческого банка «Профессиональный инвестиционный банк» и не обладает признаками ненормативного правового акта, так как Временная администрация является органом управления Банка. Временная администрация и акционерный коммерческий банк «Профессиональный инвестиционный банк» не состоят в отношениях власти и подчинения. Временная администрация представляет интересы банка, является его органом управления. Оспариваемое распоряжение не адресовано конкретным лицам и гражданам, не устанавливает права и обязанности этих лиц. Распоряжение издано не властно-распорядительным органом или государственным должностным лицом, а органом управления кредитной организацией для оценки стоимости активов.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу, что указанное распоряжение не обладает признаками ненормативного правового акта и не подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления подлежат отклонению.

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (статья 71 АПК РФ).

Следует отметить, что решением Арбитражного суда Пермского края от 22.12.2021 по делу № А50-12484/21 АКБ «Проминвестбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыта процедура конкурсного производства, с 30.12.2021 деятельность временной администрации по управлению кредитной организацией прекращена.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 07.10.2021 по делу № А50?19012/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Л. Гавриленко

Судьи Д.В. Жаворонков

Е.А. Кравцова