Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее – общество «Волжская ТГК») на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 по делу № А50-19062/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Волжская ТГК» – ФИО1 (доверенность от 01.12.2014 № 38), ФИО2 (доверенность от 01.12.2014 № 557);

общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – общество «ПСК») – ФИО1 (доверенность от 25.04.2014 № 31);

администрации г. Перми – ФИО3 (доверенность от 02.04.2015 № СЭД-01-44-63);

общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (далее – общество «Пермгазэнергосервис») – ФИО4 (доверенность от 30.12.2014 № 1), ФИО5 (доверенность от 30.12.2014 № 2);

открытого акционерного общества «Уралтеплосервис» (далее – общество «УТС») – ФИО5 (доверенность от 30.12.2014).

Общество «Пермгазэнергосервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), общество «УТС» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 9» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «ТГК № 9»), обществу «ПСК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании действий по технологическому присоединению вновь построенного объекта «Перемычка 2d500 между М1-13 (т. 106-32) и т/с 2d500 (ТУ-30) ул. Коломенская» в точке ТУ-30 по ул. Коломенская г. Перми незаконными, обязании восстановить за свой счет положение, существовавшее до нарушения права (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование «город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, администрация г. Перми.

Решением суда от 20.10.2014 (судья Овчинникова С.А.) принят отказ от иска в части требований о восстановлении самовольно демонтированного участка трубопровода тепловых сетей (подающего и обратного трубопроводов) на участке от ТУ-31 до ТУ-32 по ул. Коломенская, производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены частично: суд признал действия общества «ТГК № 9» по технологическому присоединению вновь построенного объекта «Перемычка 2d500 между М1-13 (т. 106-32) и т/с 2d500 (ТУ-30) ул. Коломенская» в точке ТУ-30 по ул. Коломенская г. Перми незаконными и обязал за свой счет восстановить изоляционный слой на участке от точки пересечения ул. Коломенская с ул. Косьвинская до точки пересечения ул. Коломенская с ул. Загарьинская (от ТУ-30 до ТУ-31) магистрального трубопровода теплоснабжения от котельной по ул. Героев Хасана, 105, на микрорайон Владимирский Свердловского района города Перми (участок № 6), протяженностью 2764,88 м, по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, микрорайон Владимирский (участок № 6 от т.З до ТУ-12-5, ТУ-16-5, ТУ-31), восстановить нарушенный земляной слой в непосредственной близости от существующих опор теплотрассы по ул. Коломенская от ТУ-30 до ТУ-31. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Масальская Н.Г.) удовлетворено заявление общества «ТГК № 9» о процессуальном правопреемстве, произведена замена общества «ТГК № 9» на его процессуального правопреемника – общество «Волжская ТГК». Решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Волжская ТГК» просит указанные судебные акты в части удовлетворенных исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, судами неправильно применены нормы ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическим владельцем имущества, составляющего предмет исковых требований, на основании договора аренды от 01.08.2014 № 0-07-002 является общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (далее – общество «МЭК»), что исключает наличие права у истцов на обращение в суд с негаторным иском и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ими требований.

Заявитель жалобы также указывает на неготовность общества «Пермгазэнергосервис» к организации теплоснабжения в зимний отопительный период 2013-2014 годов, делая ссылку на судебные акты по делам № А50-19017/2013 (о несостоятельности (банкротстве) названного общества), № А50-21410/2013 (о взыскании задолженности перед поставщиками энергоресурсов), № А50-8844/2013, А50-9903/2013, А50-13729/2013 (о фактах возможных ограничений потребления и поставки ресурсов, необходимых для штатной работы котельной ВК-1 (электроэнергия, газ, водоснабжение)).

Кроме того, в подтверждение правомерности своих действий по проведению строительных работ на спорном участке трубопровода кассатор ссылается на принятие Комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Свердловской района г. Перми решения по обеспечению необходимого комплекса мер по строительству обществом «ПСК» перемычки 2d500 между М1-13 (т. 106-32) и т/с 2d500 (ТУ-30) ул. Коломенская (протокол от 16.09.2013 № 9) и выданное администрацией Свердловского района г. Перми разрешение от 24.09.2013 № 304 на производство земляных работ.

Общество «Пермгазэнергосервис» в письменном отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Администрация г. Перми с принятыми по делу судебными актами не согласна, считает жалобу общества «Волжская ТГК» подлежащей удовлетворению по основаниям, приведенным в отзыве на кассационную жалобу, просит решение и постановление отменить, приняв по делу новый судебный акт.

Как установлено судами при рассмотрении спора, в Свердловском районе г. Перми теплоснабжение потребителей микрорайонов ФИО6, Владимирский и Промзона (до проведения работ по врезке в трубопровод) осуществлялось от котельной ВК-1, расположенной по адресу: <...>, принадлежащей на праве собственности вместе с сопутствующими объектами теплосетевого хозяйства обществу «УТС» с 2002 года.

В момент совершения оспариваемых действий котельная ВК-1 эксплуатировалась обществом «Пермгазэнергосервис» на правах аренды (договор от 16.05.2013 № 0-07-035/3).

С 2008 года сложилась следующая схема теплоснабжения, по которой общество «Пермгазэнергосервис» являлось теплоснабжающей (генерирующей) и теплосетевой организацией, а общество «ПСК» - теплоснабжающей организацией для потребителей микрорайонов ФИО6, Владимирский и Промзона г. Перми.

На микрорайоны Владимирский и Промзона тепловая энергия поставляется по сетям общества «Пермгазэнергосервис», на микрорайоны Липовая гора и ФИО6 - по сетям обществ «ТГК № 9» и «ПСК», имеющим технологическое присоединение к котельной ВК-1.

В июне 2013 года после остановки котельной ВК-1 на плановый ремонт общество «ПСК», перекрыв задвижки на сетях общества «ТГК № 9», начало поставку теплоносителя на микрорайоны Липовая гора и Крохалево от ПТЭЦ-6. Поскольку минимальная допустимая присоединенная тепловая нагрузка (мощность) котельной ВК-1 (128 Гкал/час) значительно больше, чем суммарная тепловая нагрузка потребителей микрорайонов Владимирский и Промзона (68,112 Гкал/час), при возникшей ситуации осуществить запуск котельной ВК-1 для выработки теплоносителя на нужды горячего водоснабжения (далее – ГВС) только микрорайона Владимирский оказалось невозможным, в связи с чем, по указанию Главы администрации г. Перми (протокол от 07.06.2013 № 59) теплоноситель на микрорайон Владимирский был подан от Пермской ТЭЦ-6 по транзитной схеме через котельную ВК-1 и теплосети обществ «ПСК» и «ТГК № 9». Данная схема теплоснабжения должна была осуществляться до начала отопительного сезона 2013-2014 годов.

Общество «Пермгазэнергосервис» направило в адрес общества «ПСК» оферту на поставку тепловой энергии с котельной ВК-1 на условиях обеспечения теплоносителем потребителей микрорайонов Крохалево, Липовая гора, Владимирский и Промзона, которая оставлена последним без ответа.

Сотрудниками общества «Пермгазэнергосервис» при проверке трубопровода обнаружено, что в охранной зоне магистральной теплотрассы, проложенной наземным способом, вдоль жилых домов по ул. Коломенская от ТУ-30 до ТУ-31, активно ведутся строительные работы, о чем составлен акт от 02.10.2013, в котором зафиксировано, что на магистральной теплотрассе подрядной организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Теплосберегающая компания» (далее – общество «ТСК»), заключившей договор с обществом «ТГК № 9», активно ведутся работы по строительству трубопровода теплоснабжения вдоль жилых домов № 10, 12, 14, 16 по ул. Коломенская на участке от точки пересечения ул. Коломенская с ул. Косьвинская до точки пересечения ул. Коломенская с ул. Загарьинская (от ТУ-30 до ТУ-31), произведены земляные работы под устройство опор и совершены действия по демонтажу изоляционного слоя теплотрассы, демонтаж изоляционного покрытия сделан с целью осуществить соединение строящегося трубопровода к магистральной теплотрассе.

Силами подрядной организации 03.10.2013 в 09 час. 30 мин. произведено закрытие задвижек в ТУ-31 (пересечение ул. Загарьинская, ул. Коломенская), от теплоносителя отключены потребители, получающие тепловую энергию и горячую воду от ЦТП-1 ул. Коломенская, 9, 11, 13, 15, 17, 19, 51, 24а, 26, 49, ул. Пихтовая, 42; теплоснабжение возобновлено 06.10.2013.

Сотрудниками общества «Пермгазэнергосервис» обнаружено несанкционированное самовольное закрытие задвижек на тепловой сети в ТУ-31 (перекресток ул. Коломенской и ул. Загарьинской), по которой осуществляется транспортировка тепловой энергии на объекты микрорайона Владимирский, о чем составлен соответствующий акт от 03.10.2013.

Общество «Пермгазэнергосервис» в тот же день направило в адрес общества «ТГК № 9» претензию от 03.10.2013 № 646 с требованием незамедлительно прекратить проведение строительных работ на магистральном трубопроводе, а также в кратчайшие сроки провести работы по полному восстановлению поврежденного участка теплотрассы, которая оставлена последним без удовлетворения.

В адрес общества «Пермгазэнергосервис» поступило заявление от общества «ПСК» с просьбой согласовать график производства работ на сетях общества «Пермгазэнергосервис», в том числе закрытие задвижек в ТУ-31 (ул. Коломенская-Загарьинская), закрытие задвижек в ТУ-22 (ул. Бригадирская-Коломенская).

По состоянию на 30.10.2013 на участке магистральной теплотрассы от ТУ-30 до ТУ-31 от компенсатора через ул. Загарьинская до дома № 14 по ул. Коломенская произведена установка новых магистральных труб на установленные ранее бетонные основания и опоры, монтаж труб произведен непосредственно над трубами магистральной теплотрассы, принадлежащей обществу «Пермгазэнергосервис», о чем последним составлен соответствующий акт от 30.10.2013.

Согласно акту от 02.11.2013 в 18 час. 15 мин. произведено закрытие задвижек в ТУ-31, а также закрытие байпасных линий у ранее секущих задвижек в ТУ-22. Без теплоносителя оставлены потребители получающие тепловую энергию и горячую воду от ЦТП № 1, 3, 7 (ул. Коломенская, <...>, 15, 17, 19, 51, 24а, 26, 49, 3, 5, 7; ул. Полазненская, <...>; Детский сад № 377; ул. Нейвинская, <...>; ул. Ординская, д. 8) и вся часть микрорайона Владимирский по тепловым сетям от ТУ-22 через ТУ-31 и далее в направлении ул. Пихтовая, <...>, теплоснабжение возобновлено 04.11.2013.

На участке магистральной теплотрассы от ТУ-30 до ТУ-31 по ул. Коломенская выполнены работы по врезке трубопровода в существующий участок магистральной теплотрассы, в точке ТУ-30, расположенной между жилыми домами № 12 и 14. В точке ТУ-30 на смонтированном трубопроводе тепловой сети 2d500 установлена запорная арматура. На участке трубопровода, расположенного на пересечении ул. Коломенская-Загарьинская продолжаются монтажные работы по установке теплоизоляции в охранной зоне существующего участка магистральной теплотрассы общества «Пермгазэнергосервис», по трубам пущен теплоноситель, о чем составлен акт от 05.11.2013.

В период со 02 по 04 ноября 2013 года для осуществления врезки вновь построенного трубопровода в сеть общества «Пермгазэнергосервис» полностью отсутствовало теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей большей части микрорайона Владимирский.

Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обществу «ТГК № 9» выдано разрешение от 10.01.2014 № 08/1005Р на допуск в эксплуатацию перемычки.

Согласно акту осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей от 10.01.2014 № 08/1005 перемычка допущена в эксплуатацию как незавершенный объект строительства, не имеющий технологического подключения к сети; точка присоединения - встроенная котельная; организацией, эксплуатирующей перемычку, является общество «ТГК № 9». Данный акт является срочным - до 15.05.2014, то есть до конца отопительного периода. Если в течение указанного в акте срока тепловая установка не будет подключена к сети, ее осмотр осуществляется повторно.

Согласно акту от 10.01.2014 № 08/1005 техническая документация на подключение в точке М1-13 (т. 106-32) выдана обществу «ТГК № 9».

Фактически перемычка имеет технологическое присоединение к системе теплоснабжения микрорайона Владимирский в точке ТУ-30 по ул. Коломенская; по трубам пущен теплоноситель; техническая документация на технологическое подключение (врезка) в точке ТУ-30 к сетям общества «Пермгазэнергосервис» обществам «ТГК № 9» и «ПСК» не выдавалась.

Полагая действия обществ «ТГК № 9» и «ПСК» по врезке в магистральный трубопровод не соответствующими действующему законодательству и нарушающими права обществ «Пермгазэнергосервис» и «УТС» на использование имущества, последние обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал незаконными действия общества «ТГК № 9», являющегося непосредственным заказчиком строительных работ по врезке в трубопровод, принадлежащий истцам. При этом суд оценил фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, результатами строительно-технической экспертизы и нормами Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно Закону о теплоснабжении правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 4).

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 14).

В соответствии с ч. 2 ст. 14 названного Закона подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, теплосетевой организации. Правила выбора теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, к которой следует обращаться заинтересованным в подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения лицам и которая не вправе отказать им в услуге по такому подключению (технологическому присоединению) и в заключении соответствующего договора, устанавливаются правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения регулируются Правилами № 83, принятыми в соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 данных Правил одним из этапов подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является выдача технических условий для присоединения.

После выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении (п. 10 Правил № 83).

На основании п. 5 приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 1.1.3 постановления Госгортехнадзора Российской Федерации от 11.06.2003 № 90 «Об утверждении Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» магистральная тепловая сеть является опасным производственным объектом и любые самовольные работы по строительству и подключению (технологическому присоединению) в отсутствие технических условий на подключение (технологическому присоединению), выданных теплосетевой/теплоснабжающей организацией, закрытию задвижек, изменение гидравлических режимов в отсутствие соглашения об управлении системой теплоснабжения, не допустимы.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Факт врезки и точки врезки определены судом на основании заключения строительно-технической экспертизы, подготовленного Пермским краевым отделением Общероссийского фонда «Центр качества строительства» (т. 8 л.д. 3-30), из которого следует, что технологическое присоединение (врезка) вновь построенного объекта «Тепловая сеть (перемычка) 2d500 между М1-13 (т. 106-32) и тепловой сетью 2d500 (т. 30) по ул. Коломенская» к тепловым сетям микрорайона Владимирский г. Перми существует, технологическое присоединение перемычки к тепловым сетям микрорайона Владимирский осуществлено в точках ТУ30, ТУ31, ТУ32.

Согласно материалам дела строительные работы на магистральной теплотрассе от точек ТУ-30 до ТУ-31 велись подрядной организацией, заключившей договор с обществом «ТГК № 9» (т. 3 л.д. 22), что последним не оспаривается.

Однако строительство спорной перемычки и врезка в тепловые сети, как установлено судами, произведены с нарушением положений законодательства о теплоснабжении: в отсутствие разрешения на подключение к сетям истца, в отсутствие технических условий на подключение, утвержденных соответствующими федеральными органами в сфере градостроительства и в сфере безопасности, в отсутствие утвержденной схемы теплоснабжения, в которой должны быть определены условия, при наличии которых существует возможность поставок тепловой энергии потребителям от различных источников тепловой энергии при сохранении надежности теплоснабжения, а также в отсутствие конкурса по распределению тепловой нагрузки между теплоснабжающими организациями.

Разрешение на допуск в эксплуатацию тепловой энергоустановки (перемычки) от 10.01.2014 № 08/1005Р, на которое ссылается общество «ТГК № 9» как на основание для проведения работ по присоединению строящегося трубопровода теплоснабжения к магистральной теплотрассе, правомерно не принято судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку из пояснений представителя Западно-Уральского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору следует, что разрешение на допуск в эксплуатацию теплотрассы от точки 106-32 магистрали М1-13 до точки 30 по ул. Коломенская (перемычки) выдано в отсутствие каких-либо документов уже по факту оконченного строительством объекта на срок до 15.05.2014 в связи с непредставлением обществом «ТГК № 9» документов, подтверждающих нахождение данной теплосети в схеме теплоснабжения г. Перми и регистрацию в государственном реестре опасных производственных объектов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, судами принято во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30.07.2014 № 847-13а, которым признаны нарушающими ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия группы лиц в составе обществ «ПСК» и «ТГК № 9», выразившиеся в переключении в 2013 году тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии в микрорайонах Липовая гора, ФИО6, Октябрьский, Бахаревка, Владимирский и Промзона от котельной ВК-1 на Пермскую ТЭЦ-6 с нарушением порядка, установленного для таких действий ст. 18 Закона о теплоснабжении, что привело к препятствованию осуществления деятельности общества «Пермгазэнергосервис» и ограничению конкуренции.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о незаконности действий общества «ТГК № 9» по технологическому присоединению объекта «Перемычки 2d500 между М1-13 (т. 106-32) и т/с 2d500 (ТУ-30) ул. Коломенская» в точке ТУ-30 по ул. Коломенская г. Перми и обоснованно удовлетворили исковые требования в данной части в отношении названного лица.

Доводы заявителя о неправильном применении судами нормы ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактическим владельцем имущества, составляющего предмет исковых требований, на основании договора аренды от 01.08.2014 № 0-07-002 является общество «МЭК», судом кассационной инстанции отклоняются.

Согласно материалам дела теплогенерирующий комплекс (котельная ВК-1 и магистральные тепловые сети), в том числе магистральная теплотрасса от котельной по ул. Героев Хасана, д. 105 на микрорайон Владимирский Свердловского района (участок № 6), протяженностью 2764,88м., расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский район, микрорайон Владимирский (участок № 6 от т.З до ТУ-12-5, ТУ-16-5, ТУ-31), принадлежит на праве собственности обществу «УТС» (свидетельство о государственной регистрации права от 31.12.2008 серии 59 ББ № 109673, т.1 л.д. 154; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.10.2013 № 23/018/2013-690, т.1 л.д. 125-126).

Начиная с 2004 года и на момент рассмотрения настоящего спора по существу теплогенерирующий комплекс находился во временном владении и пользовании общества «Пермгазэнергосервис», в том числе магистральная тепловая трасса (участок № 6), что подтверждается договором аренды от 16.05.2013 № 0-07-035/3 (т. 1 л.д. 150-153), актом приема-передачи арендуемого имущества от 16.05.2013, письмом от 29.05.2014 № 231/14, соглашением от 25.09.2014 о внесении изменений в договор аренды.

Таким образом, исковые требования в рамках данного дела заявлены собственником и арендатором котельной и тепловых сетей (ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств передачи обществом «УТС» имущества по договору аренды от 01.08.2014 № 0-07-002 новому владельцу - обществу «МЭК» обществом «ТГК № 9» не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судами при рассмотрении настоящего дела установлен факт нарушения прав и законных интересов истцов как законных владельцев (правообладателей) тепловых сетей действиями общества «ТГК № 9».

При таких обстоятельствах оснований полагать, что иск заявлен не надлежащими истцами, не имеется.

Судами рассмотрены и отклонены доводы кассатора, касающиеся того, что строительство спорного трубопровода и «перемычки» осуществлялось с учетом сложившейся чрезвычайной ситуации на микрорайоне Владимирский, со ссылкой на принятие Комиссией по чрезвычайным ситуациям и пожарной безопасности Свердловской района г. Перми решения по обеспечению необходимого комплекса мер по строительству обществом «ПСК» перемычки 2d500 между М1-13 (т. 106-32) и т/с 2d500 (ТУ-30) ул. Коломенская (протокол от 16.09.2013 № 9) и выданное администрацией Свердловского района г. Перми разрешение от 24.09.2013 № 304 на производство земляных работ.

Как верно указано судами, данное решение не может являться основанием для производства работ на теплопроводе истца без соблюдения соответствующих норм и правил, поскольку решение о признании ситуации чрезвычайной на микрорайоне Владимирский главой города Перми в установленном порядке не принималось.

В материалах дела имеется письмо главы администрации Свердловского района города Перми от 11.11.2013 № СЭД-01-59-432 (т.2, л.д. 8) из которого следует, что правовой акт администрацией района об утверждении плана по предупреждению чрезвычайной ситуации в микрорайоне Владимирский не издавался, что подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2014 по делу № А50-21410/2013.

Арбитражным судом по названному делу установлено, что рассмотрение вопроса на заседании Комиссии по чрезвычайным ситуациям 16.09.2013 носило координационный характер для органа местного самоуправления; целью проведения данного заседания являлась разработка организационных мероприятий, подлежащих реализации в рамках системы, в связи с чем был разработан план предупреждения чрезвычайной ситуации, связанной с угрозой прекращения теплоснабжения многоквартирных и жилых домов, находящихся в микрорайоне Владимирский, который был рекомендован к утверждению председателю Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности. Указанный план не был утвержден руководителем, в связи с чем решение, принятое на заседании оперативной группы Комиссии по чрезвычайным ситуациям Свердловского района г. Перми 16.09.13 носило рекомендательный характер и не повлекло правовых последствий для третьих лиц.

При этом судами приняты во внимание пояснения представителя администрации г. Перми о том, что о наличии чрезвычайной ситуации на микрорайоне Владимирский в 2013 году ничего неизвестно, ни общество «ТГК № 9», ни общество «ПСК» не обращались в администрацию по вопросу строительства дополнительной теплотрассы. План предупреждения чрезвычайной ситуации, связанный с угрозой прекращения теплоснабжения многоквартирных и жилых домов, расположенных в микрорайоне Владимирский, утвержденный заместителем главы администрации г. Перми - председателем комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности ФИО7, у администрации г. Перми не имеется.

Возражения заявителя жалобы относительно неготовности общества «Пермгазэнергосервис» к организации теплоснабжения в зимний отопительный период 2013-2014 годов подлежат отклонению с учетом имеющихся в материалах дела письма администрации г. Перми о полной готовности котельной ВК-1 к отопительному сезону 2013-2014 годов и паспорта готовности к отопительному сезону, выданного комиссией по подготовке объектов жилищно-коммунального хозяйства, социальной сферы города Перми (т. 5 л.д. 8-23).

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2014 по делу № А50-19062/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Т.Л. Вербенко

Судьи О.В. Абознова

А.А. Гайдук