Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» (далее – общество «УралМонтажСтрой») на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 по делу № А50-19186/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество «УралМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу «УК «ЭКВО» об обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи документы на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>: документы технического учета на многоквартирный дом, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); план участка в масштабе 1:1000 – 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги (при наличии) либо справка об отсутствии с подтверждающими документами; паспорт на жилой дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (сучетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ГРАНИТ», ФИО1.

Решением суда от 20.01.2017 (судья Султанова Ю.Т.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 (судьи Назарова В.Ю., Бородулина М.В., Гладких Д.Ю.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами, общество «УралМонтажСтрой» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

Определением от 04.08.2017 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 26.09.2017.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2017 рассмотрение названной кассационной жалобы отложено на 19.10.2017.

От общества «УралМонтажСтрой» и общества «УК «ЭКВО» 12.10.2017 поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ними на следующих условиях:

1. Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к Ответчику, Ответчик признает право Истца на управление многоквартирным домом (дело № А50-19186/2016) по адресу: <...>.

2. Ответчик передал, а истец принял по акту приема-передачи до подписания мирового соглашения следующие документы:

- Акт технического состояния общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Общие сведения.

-Акт о проведении осеннего осмотра многоквартирного дома от 14.11.2014 г.

-Акты проверки и ремонта вентиляционных каналов и дымоходов от 28.02.2015 г.

-Акт обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов от 24.06.2015 г.

-паспорт готовности МКД к эксплуатации дома в осеннее-зимний период 2014-2015 г.

-паспорт готовности МКД к эксплуатации дома в осеннее-зимний период 2015-2016 г.

-Акт гидравлических испытаний на плотность и прочность (опрессовки) наружной теплотрассы, теплового пункта и системы теплопотребления объекта от 22.08.2014 г.

-Акт гидравлических испытаний на плотность и прочность (опрессовки) наружной теплотрассы, теплового пункта и системы теплопотребления объекта от 27.10.2015 г.

-Схема расположения земельного участка МКД по адресу: <...>.

-копии из «Журнала заявок жителей» за период с 2014-2015 г.г. (период управления ООО УК «ЭКВО»).

3.Ответчик компенсировал истцу понесенные им судебные расходы (на оплату госпошлин за подачу искового заявления, за подачу апелляционной жалобы, за подачу кассационной жалобы, а также расходы на оплату услуг представителей Истца за участие в суде первой, апелляционной и
кассационной инстанциях) в общей сумме 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей по данному делу, до подписания настоящего мирового соглашения.

Денежные средства подлежат перечислению на следующие реквизиты:

ООО «Ультима», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 590401001, Наименование банка: Западно-Уральский банк Сбербанка РФ, Ленинское отделение №22, Кор./счёт 301 018 109 000 000 006 03, Расчётный счёт: <***>, БИК 045773603.

4. Судебные расходы на оплату услуг представителей ответчика за участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях относятся на Ответчика и не подлежат компенсации со стороны Истца.

5. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

6. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному экземпляру для каждой из сторон, один - для приобщения к материалам дела.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном гл. 15 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичные правила содержатся в ч. 5 ст. 49 названного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Мировое соглашение со стороны общества «УралМонтажСтрой» подписано представителем ФИО2, чьи полномочия на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью от 30.08.2017, со стороны общества «УК «ЭКВО» – представителем ФИО3, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 01.09.2016 (ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами настоящего спора на вышеуказанных условиях (ст. 138, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 20.01.2017 по делу № А50-19186/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 141, 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Утвердить мировое соглашение от 10.10.2017, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «УралМонтажСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» по делу № А50-19186/2016 Арбитражного суда Пермского края, на следующих условиях: