Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление ) на определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2015 о прекращении производства по делу № А50-19789/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.06.2014 № 781 в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:03:0200010:33 площадью 63 247 кв. м, расположенного по адресу: Пермский край, г.Березники.

В порядке ст. 51, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, открытое акционерного общество «Объединенная химическая компания «Уралхим» (далее – общество «Уралхим»), Администрация города Березники.

Определением суда от 15.01.2015 (судья Гусельникова Н.В.) производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав спор не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Макаров Т.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

По мнению заявителя в п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании результатов кадастровой стоимости законодатель имел ввиду оспаривание нормативного правового акта исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении ее результатов, что соответствует общему правилу о подведомственности и подсудности такой категории дел, установленному п. 2 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Необходимость внесения в ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 8 обусловлена тем, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть утверждены и нормативным актом органа местного самоуправления, если это установлено законодательством субъекта Российской Федерации. Исходя из толкования п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» речь идет об оспаривании результатов кадастровой стоимости, в настоящем случае, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 № 1610-п.

Территориальное управление полагает, что в рамках настоящего дела оно обратилось с заявлением не об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта, а о признании недействительным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 24.06.2014 № 781, которое, с учетом позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/2013, подлежит рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что изменения в ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были внесены с целью устранения исключительной подведомственности таких дел арбитражным судам, а не с целью установления подведомственности рассмотрения споров судом общей юрисдикции.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Уралхим» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 № 346-ФЗ) (далее – Закон об оценочной деятельности) к подведомственности арбитражных судов были отнесены дела, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, в том числе путем предъявления исков об установлении кадастровой стоимости объектов в размере, равном их рыночной стоимости.

Изменения, направленные на исключение дел по спорам о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов, впервые были внесены в части 1 и 5 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности статьей 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее - Федеральный закон № 143-ФЗ) посредством замены слов «арбитражными судами» словом «судами».

Федеральный закон № 143-ФЗ установил также родовую подсудность указанных споров, дополнив ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пунктом 8 о рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по первой инстанции.

Согласно ст. 16 Федерального закона № 143-ФЗ дата вступления названного закона в силу установлена по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации», и соответствовала дате - 06.08.2014.

21.07.2014 был принят Федеральный закон № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 225-ФЗ), в соответствии с которым редакция главы III.1 Закона об оценочной деятельности была изменена, а вопросы о порядке рассмотрения споров о результатах определения кадастровой оценки стали предметом регулирования статьи 24.18 этого Закона. Однако в данной норме законодатель сохранил терминологию ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности посредством указания на «суд» как юрисдикционный по рассмотрению названных выше споров. Данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования - 22.07.2014.

Вместе с тем, поскольку норма, устанавливающая подсудность дел по спорам об определении результатов кадастровой стоимости, была введена 06.08.2014, именно с этой даты дела указанной категории исключены из сферы ведения арбитражных судов.

Согласно ч. 4 ст. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием 26.09.2014.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Таким образом, вывод судов о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что в рамках гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению только заявления об оспаривании нормативных правовых актов исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов определения кадастровой стоимости основан на неправильном толковании процессуальных норм и противоречит положениям ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, в связи с чем отклоняется судом кассационной инстанции. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе посредством требования об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Поскольку Закон об оценочной деятельности допускает возможность внесудебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии, учитывая, что целью обращения в комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, принятое комиссией решение подлежит обжалованию с соблюдением правил подсудности, установленных п. 8 ч. 1 ст. 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке и сроки, предусмотренные главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением решения об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Ссылка Территориального управления на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2014 № 13839/2013, не может быть принята во внимание, поскольку она сформирована до изменения вышеуказанных положений Закона об оценочной деятельности и процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда первой инстанции или постановления апелляционного суда в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15.01.2015 по делу № А50-19789/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.В. Торопова

Судьи С.Э. Рябова

З.Г. Семенова