Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой М.В. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пермского края кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2014 по делу № А50-20124/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи принял участие представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра) - ФИО1 (доверенность от 29.12.2014 № 109).

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» (далее – общество «Строительно-монтажный трест № 6») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на возведенный объект – тепловую сеть протяженностью 62 м, кадастровый № 59:07:0010604:537, расположенную по адресу: <...>; обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности общества на возведенный объект – тепловую сеть протяженностью 62 м, кадастровый № 59:07:0010604:537, расположенную по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2014 (судья Мещерякова Т.И.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 (судьи Панькова Г.Л., Голубцова Ю.А., Скромова Ю.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, а именно ст. 20 Закона Пермского края от 14.09.2011 № 805-ПК «О градостроительной деятельности в Пермском крае» (далее – Закон № 805-ПК). Управление Росреестра полагает, что технические характеристики тепловой сети не позволяют отнести ее к участку сети инженерно-технического обеспечения, предназначенному для присоединения объекта до точки присоединения к системам теплоснабжения, соответственно положения ст. 20 Закона № 805-ПК, по мнению заявителя, не распространяются на данную сеть. Кроме того, податель жалобы считает, что характеристики заявленного объекта не соответствуют выработанным на основе норм права и судебной практики признакам объекта вспомогательного назначения. Также Управление Росреестра полагает неверными выводы судов относительно места нахождения тепловой сети. Заявитель указывает, что тепловая сеть расположена не на земельном участке, на котором возведен соответствующий дом, а на самостоятельном земельном участке, который был предоставлен в порядке ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно для строительства данного объекта теплоснабжения и с предварительным согласованием места размещения объекта строительства, таким образом, объект фактически является частью магистральной тепловой сети, проходящей вдоль улицы К. Маркса до перекрестка с улицей Маяковского. Отказ в государственной регистрации прав на тепловую сеть считает правомерным, поскольку обществом «Строительно-монтажный трест № 6» не был представлен необходимый документ – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Основания для регистрации прав на данную тепловую сеть в упрощенном порядке, по мнению заявителя, отсутствовали.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.08.2014 общество «Строительно – монтажный трест № 6» обратилось в Краснокамский отдел Управления с заявлением о регистрации права собственности на объект – сооружение, назначение: сооружение коммунального хозяйства, протяженность 62 м, адрес: <...>.

Уведомлением от 18.08.2014 № 24/227/2014-430 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации и указало заявителю на необходимость представления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и документов, подтверждающих, что объект недвижимости возведен для себя за счет собственных средств.

Сообщением от 17.09.2014 № 24/227/2014-430 обществу «Строительно-монтажный трест № 6» отказано в государственной регистрации по причине непредставления запрошенных документов в указанный в приостановлении срок.

Полагая отказ не соответствующим действующему законодательству, нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество «Строительно-монтажный трест № 6» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со ст. 16 Закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Статьей 17 вышеуказанного Закона предусмотрен перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, который включает в себя, в частности, документы, подтверждающие в соответствии с законодательством Российской Федерации наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав. При предоставлении на государственную регистрацию, согласно п. 1 ст. 18 Закона № 122-ФЗ, такие документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В силу ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона № 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, если правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества (абзац 8), если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Как следует из п. 2 ст. 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в п. 1 ст. 17 Закона о регистрации, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 данного Закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Также в силу п. 5 ст. 25.3 данного Закона не допускается истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности на объект вспомогательного использования (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа).

При этом отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ если для строительства объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, то основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В силу п. 3 ст. 25.3 Федерального закона № 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества (если для строительства такого объекта недвижимого имущества не требуется выдачи разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация об объекте недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, судами обоснованно сделан вывод, что при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а, следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ.

При этом, как верно отмечено судами, право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке на основании декларации, подтверждающей создание таких объектов и содержащей их техническое описание, без представления в регистрирующий орган разрешений на строительство и последующий ввод в эксплуатацию.

Вместе с тем, критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию, то есть является сооружением пониженного уровня ответственности.

Из материалов дела следует, что для регистрации права собственности на объект недвижимости – тепловую сеть обществом «Строительно-монтажный трест № 6» представлены следующие документы:

- декларация об объекте недвижимого имущества от 28.07.2014;

- кадастровый паспорт сооружения от 30.12.2013 с кадастровым номером 59:07:0010604:537;

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 09.11.2009;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 10-ти этажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Карла Маркса, 43 от 28.09.2010 № RU59516101-9.2010;

- договор аренды земельного участка от 22.08.2013 № ПК 103-40;

- технические условия на присоединение к тепловым сетям от 06.04.2007 № 102-18-367;

- разрешение на производство земляных работ от 31.07.2008 № 130 и др.

Как установлено судами, заявитель на основании разрешения на строительство от 24.09.2008 № RU 59516101-42.2007/1 в 2007-2009 выполнял работы по строительству 10-и этажного дома в микрорайоне «Центральный» по ул. К. Маркса, 43 в г. Краснокамске. В связи с исключением из инвестиционной программы открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» (далее – общество «ТГК №9») филиал «Пермские тепловые сети» на 2008 год строительства теплосети – перемычки 2 Ду 300 мм по ул. К. Маркса в г. Краснокамске, с целью своевременной сдачи жилого дома в эксплуатацию, обществом своими силами и за свой счет была построена теплотрасса и камера УТ-3-1 по проекту, полученному обществом «ТГК № 9» филиал «Пермские тепловые сети».

Кроме того, суды указали, что факт строительства теплосети за счет общества подтверждается представленными в материалы дела договором 06.10.2008 № 36/СДО, локальным сметным расчетом, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 28.11.2008, актом о приемке выполненных работ от 28.11.2008.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу о том, что тепловая сеть протяженностью 62 м, возведена обществом «Строительно-монтажный трест № 6» за свой счет для обеспечения функционирования строящегося им же жилого дома, то есть является сооружением вспомогательного назначения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что технические характеристики тепловой сети не позволяют отнести ее к участку сети инженерно-технического обеспечения, предназначенному для присоединения объекта до точки присоединения к системам теплоснабжения, и считает несостоятельным довод относительно невозможности применения в данной ситуации положений ст. 20 Закона № 805-ПК.

Как установлено судами, обществом «ТГК №9» в лице филиала «Пермские тепловые сети» на запрос от 21.03.2007 обществу «Строительно-монтажный трест № 6» 06.04.2007 были выданы технические условия на присоединение к тепловым сетям № 102-18-367.

Из материалов дела, в том числе из договора от 06.10.2008 № 36/СДО, заключенного между обществом «Строительно-монтажный трест № 6» и закрытым акционерным обществом «Сельхозмонтаж» (далее - общество «Сельхозмонтаж» и акта о приемке выполненных работ от 28.11.2008 года следует, что обществом «Сельхозмонтаж» выполнены работы по монтажу трубопровода на участке теплосети от УТ-1 до УТ-3-1 на объекте «Жилой дом по ул. К. Маркса, 43 в г. Краснокамск» согласно проектно-сметной документации, утвержденной обществом.

Согласно справке, выданной обществом «ТГК №9» в лице филиала «Пермские тепловые сети» обществу «Строительно-монтажный трест № 6» технические условия от 06.04.2007 за № 102-18-367 по присоединению к тепловым сетям жилого дома по ул. К.Маркса 43 выполнены в полном объеме, заявителем и обществом «ТГК №9» в лице филиала «Пермские тепловые сети» подписаны акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и акт о приемке в эксплуатацию теплопровода, из которого, как установлено судами следует, что тепловая сеть является не проходной.

При этом, из кадастрового паспорта следует, что теплотрасса протяженностью 62 м ведет к 10-ти этажному жилому дому по ул. К.Маркса, 43.

Обществом «Строительно-монтажный трест № 6» 28.09.2010 получено разрешение на ввод в эксплуатацию 10-этажного жилого дома и трансформаторной подстанции по ул. Карла Маркса, 43 от 28.09.2010 №RU59516101-9.2010.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что спорный участок теплосети создан одновременно с основным объектом – жилым домом, предназначен для обеспечения функционирования данного жилого дома, соответственно, является сооружением вспомогательного использования и по своему назначению обслуживает главную вещь – жилой дом, данная сеть не имеет самостоятельного значения и является объектом вспомогательного использования.

Довод заявителя о том, что спорный участок теплосети находится на отдельном от жилого дома участке отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 04.12.2014 по делу № А50-20124/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Росреестра по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А.Купреенков

Судьи А.А.Столяров

Е.А.Платонова