Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности ФИО3

на определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года

о результатах рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1 об определении размера и распределения субсидиарной ответственности, в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного

управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ,

вынесенное в рамках дела № А50-20220/2018

о признании ТСЖ «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Профессиональная бухгалтерия ТСЖ»,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.06.2018 принято к производству заявление ПМУП «ГКТХ» о признании ТСЖ «Лидер» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 10.08.2018 в отношении ТСЖ «Лидер» введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО4.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.08.2018.

Определением арбитражного суда от 21.01.2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ТСЖ «Лидер»; временным управляющим ТСЖ «Лидер» утвержден ФИО1.

Решением арбитражного суда от 15.02.2019 ТСЖ «Лидер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1, члена СРО АУ «Лига».

08.05.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о привлечении бывшего председателя ТСЖ «Лидер» ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон).

К участию в рассмотрении указанного заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ПрофБух ТСЖ».

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 суд признал доказанным наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Производство по заявлению о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности приостановил до окончания расчетов с кредиторами ТСЖ «Лидер».

15.10.2021 конкурсный управляющий представил в арбитражный суд ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Протокольным определение от 25.11.2021, суд на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ) возобновил производство по определению размера субсидиарной ответственности ФИО3

ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми представило заявление о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки, предусмотренной подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве.

24.01.2022 в судебном заседании конкурсный управляющий уточнил размер субсидиарной ответственности, просит: установить размер субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Лидер» ФИО3 в сумме 5 261 818,45 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Лидер» 5 261 818,45 руб.: требования первой очереди текущих платежей – 502 250,68 руб., требования третьей очереди реестра требований кредиторов основного долга – 4 056 088,61 руб., требования третьей очереди реестра требований кредиторов пени и санкции – 695 458,99 руб.; произвести замену взыскателя ТСЖ «Лидер» и взыскать с ФИО3 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми требования, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 381,30 руб. основного долга и 7 638,87 руб. пени и санкций.

Уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 15.02.2022 установлен размер субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Лидер» ФИО3 в сумме 3 000 247,86 руб. Произведена замена взыскателя ТСЖ «Лидер» на ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми, и взыскать с ФИО3 в пользу ФНС России в лице ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми требования, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди в сумме 217,41 руб. основного долга и 4 355,61 руб. пени и санкций. Выдан ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми исполнительный лист после вступления определения в законную силу следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 в пользу ИФНС России по Мотовилихинскому району г.Перми 217,41 руб. основного долга и 4 355,61 руб. пени и санкций (требования, включенные в реестр требований кредиторов третьей очереди)»

(выдан исполнительный лист).

Этим же определением с ФИО3 в пользу ТСЖ «Лидер» взыскано 2 995673,76 руб. Определен способ распоряжения правом требования к ответчику – продажа требования. ТСЖ «Лидер» выдан исполнительный лист после вступления определения в законную силу следующего содержания: «Взыскать с ФИО3 в пользу ТСЖ «Лидер»: требования первой очереди текущих платежей– 286 379,32 руб.; требования третьей очереди реестра требований кредиторов основного долга – 2 312 749,28 руб.; требования третьей очереди реестра требований кредиторов пени и санкции – 396 545,16 руб.» В удовлетворении остальной части заявления отказано .

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то , что исходя из бухгалтерского баланса ТОК «Лидер» по состоянию на 31.12.2017 (который впоследствии учитывался при расчете стоимости активов ТСЖ) у товарищества имелись активы стоимостью 6 087 тыс. руб., в том числе: денежные средства в размере 1 803 тыс. руб. и дебиторская задолженность в размере 4 200 тыс. рубл. Денежные средства в размере 1 803 тыс. руб., в свою очередь, находились на специальном счете, который был предназначен для капитального ремонта (средства фонда капитального ремонта). Отмечает, что сумма дебиторской задолженности в размере 4 200 тыс. руб., также включает в себя средства, представляющие задолженность жильцов перед ГСЖ за капитальный ремонт, в свою очередь суммы таких задолженностей также подлежат учету на специальном счете. Таким образом, из балансовой стоимости имущества должника необходимо исключитьсумму, находившуюся на специальном счете ТСЖ «Лидер». Заявитель считает, что размер вреда, причиненного ФИО5 имущественным правам кредиторов по её вине существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за её счет. В частности, обязанность по составлению и хранению большинства документов, на основании которых определялась конкурсная масса ТСЖ «Лидер», была возложена на ООО «ПрофБухТСЖ» вплоть до 01.02.2018г. (до фактического расторжения договора) ООО «ПрофБухТСЖ» в отношении ТСЖ «Лидер» оказывались услуги по оказанию бухгалтерских услуг на основании соответствующего договора. Согласно акту приема-передачи документов, сопровождающему расторжение вышеупомянутого договора, ООО «ПрофБухТСЖ» были переданы ведомости по начислению квартплаты, которые впоследствии и были представлены конкурсному управляющему. Таким образом, причиненный по вине ФИО3 ущерб имущественным правам кредиторов путем непредставления части документов надлежит пересмотреть, поскольку степень вины существенно ниже размера требований, подлежащих удовлетворению за её счет.

Конкурсный управляющий согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Участвующие в судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ,

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя участвующего в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО3 привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ «Лидер» О определением арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве за не передачу конкурсному управляющему первичной документации по активам должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Как следует из материалов дела, после проведения конкурным управляющим ТСЖ «Лидер» расчётов с кредиторами должника, непогашенными остались следующие требования в общей сумме 5 261 818,45 руб.: требования первой очереди текущих платежей на 12.01.2022 – 502 250,68 руб.; требования третьей очереди реестра требований кредиторов основного долга (включая ФНС) – 4 056 469,91 руб.; требования третьей очереди реестра требований кредиторов пени и санкции (включая ФНС) – 703 097,86 руб.

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим в размере 5 261 818,45 руб.

Исходя из бухгалтерского баланса ТСЖ «Лидер» по состоянию на 31.12.2017, у должника имелись активы стоимостью 6 087 тыс. руб., в том числе: денежные средства – 1 803 тыс. руб., дебиторская задолженность - 4 200 тыс. руб.

Исходя из представленных ответчиком выписок с расчетного счета должника, отраженные в балансе в качестве денежных средств в сумме 1 803 017, 37 руб., отражаются в выписках операций по лицевому счету (остаток на 31.12.2017): 237 844,88 руб. и 1 565 172,49 руб.

Между тем, сумма дебиторской задолженности – 4 200 тыс.руб., так и не подтверждена первичными документами в ходе конкурсного производства.

В результате проведенной конкурсным управляющим работы, взыскано 933 285,23 руб. дебиторской задолженности (суммы, поступившие на счет), также остались неисполненными судебные акты о взыскании дебиторской задолженности в размере 266 466,91 руб.

Исходя из изложенного, конкурсному управляющему удалось найти, восстановить документы должника по взысканию дебиторской задолженности на общую сумму 1 199 752,14 руб.

В отношении оставшейся суммы 3 000 247,86 руб., ФИО3 не были предоставлены первичные документы конкурсному управляющему.

Таким образом, согласно выполненному конкурсным управляющим расчету размер субсидиарной ответственности ФИО3 составляет 3 000 247,86 руб.

Проверив расчет, арбитражный апелляционный суд считает его правильным.

Оснований для уменьшения субсидиарной ответственности арбитражным апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об установлении размере субсидиарной ответственности ФИО3 в по обязательствам ТСЖ «Лидер» в размере 3 000 247,86 руб. является правильным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО3, что из балансовой стоимости имущества должника необходимо исключитьсумму, находившуюся на специальном счете ТСЖ «Лидер», что сумма 4200 тыс. руб. также включали в себя средства фонда капитального ремонта, отклоняются апелляционным судом

Как следует из данных баланса, активы должника на последнюю отчетную дату сдачи отчетности составили 6 087 000 руб. (строка 1200_4 баланса на странице 8), в том числе: 4 200 000 руб. дебиторская задолженность (строка 1230_4 баланса на странице 7) и денежные средства и прочие эквиваленты (фонд капитального ремонта на спецсчете) 1 803 000 руб. (строка 1250_4 баланса на странице 8).

Суд, определяя размер ответственности исходил из того, что документы в отношении задолженности в размере 4 200 000 руб. не переданы, при этом судом уменьшен размер ответственности ответчика на дебиторскую задолженность взысканную в ходе конкурсного производства – 933285,23 руб. и задолженность подтвержденную судебными актами в размере 266466,91 руб., но не взысканную судебными приставами: 4 200 000 -933 285,23 -266 466,91 =3 000 247,86 руб.

Основания для уменьшения этой суммы на 1 803 000 руб. отсутствуют, поскольку дебиторская задолженность является самостоятельным активом должника, документы ее подтверждающие должны были быть переданы конкурсному управляющему.

Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера ответственности ответчика в связи с тем, что обязанность по составлению и хранению большинства документов, на основании которых определялась конкурсная масса ТСЖ «Лидер», была возложена на ООО «ПрофБухТСЖ» вплоть до 01.02.2018 (до фактического расторжения договора) ООО «ПрофБухТСЖ» в отношении ТСЖ «Лидер» оказывались услуги по оказанию бухгалтерских услуг на основании соответствующего договора, также подлежат отклонению, поскольку наличие оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности установленная определением суда от 16.12.2019 и оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020.

ФИО3, исполняя обязанности председателя ТСЖ «Лидер», являлась лицом, ответственным за хранение документации должника. Оснований полагать, что заключение договора с ООО «ПрофБухТСЖ» существенно влияет на определение размера субсидиарной ответственности, не имеется. Правовые основания для осуществления в связи с этим перерасчета субсидиарной ответственности отсутствуют.

Таким образом, убедительных оснований для снижения размера субсидиарной ответственности ФИО3 не приведено .

Апелляционный суд полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Новых доводов или доказательств, способных повлиять на судебную оценку, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена. В связи с непредставлением оригинала чека ордера на оплату госпошлины от 22.02.2022 г. в суд апелляционной инстанции основания для ее возврата отсутствуют . При наличии подтверждающих оплату госпошлины документов заявитель вправе обратиться с самостоятельным заявлением о ее возврате либо ходатайствовать о зачете уплаченной госпошлины при рассмотрении другого спора с его участием.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270,271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 15 февраля 2022 года по делу № А50-20220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

Т.Ю. Плахова

О.Н. Чепурченко