Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Менеджмент» (далее – общество «Телеком Менеджмент») на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 по делу № А50-21535/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Телеком Менеджмент» о взыскании задолженности в общей сумме 5 341 839 руб. 89 коп., в том числе по договору от 27.04.2007 № 2680 в сумме 2 499 327 руб. 63 коп. за период с октября 2015 г. по март 2016 г., по договору от 01.09.2008 № 4587/08 в сумме 1 223 840 руб. 66 коп. за период с октября 2015 г. по сентябрь 2016 г., по договору от 27.09.2012 № 2632-12 в сумме 1 618 671 руб. 60 коп. за период с октября 2015 г. по февраль 2016 г. (с учетом уточнения исковых требований, принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 (судья Пономарев Г.Л.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Суслова О.В., Гребенкина Н.А., Дружинина Л.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Телеком Менеджмент» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает необоснованным расчет задолженности по договору от 27.04.2007 № 2680, указывая на то, что размер ежемесячной платы по данному договору должен составлять 411 480 руб. исходя из ежемесячного тарифа в размере 276 480 руб. и услуг по пропуску интернет- трафика стоимостью 135 000 руб. Вместе с тем сумма ежемесячной задолженности превышает сумму, согласованную по договору в соответствии с тарифами. Кроме того, заявитель не согласен с тарифом, установленным в размере 8 800 руб. за канало/километр, полагая, что общество «Ростелеком» не выполнило предписание и решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.03.2014 № 846-13-А об установлении для общества «Телеком Менеджемент» экономически обоснованного тарифа применительно к договорам от 01.09.2008 № 4587/08, от 27.09.2012 № 2632-12. Также общество считает неправильным расчет задолженности по договору от 01.09.2008 № 4587/08 в сумме 946 989 руб. 63 коп. за период по июнь 2016 г. включительно, указывая на то, что из счета от 30.09.2016 № 11749 следует, что задолженность на 30.09.2016 составляет 918 121 руб. 24 коп. Помимо этого, кассатор полагает, что расчет спорной задолженности за период с 01.10.2015 противоречит норме ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. По его мнению, поскольку заявление о признании должника банкротом по делу № А50-23608/2015 принято на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015, расчет задолженности по текущим платежам должен быть произведен с 23.10.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Уралсвязьинформ» прекратило деятельность с 01.04.2011 в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу «Ростелеком». Общество «Ростелеком» является универсальным правопреемником общества «Уралсвязьинформ».

Между обществом «Уралсвязьинформ» и обществом «Телеком Менеджмент» (оператор ТМС) заключен договор о присоединении сетей передачи данных от 27.04.2007 № 2680, предметом которого согласно пункту 2.1 является присоединение сетей передачи данных сторон в точке доступа к службе передачи данных и обеспечение взаимодействия сетей передачи данных сторон по взаимному пропуску трафика по протоколам IP, а также обеспечение безопасности своих сетей. Присоединение сетей осуществляется на основании согласованной сторонами схемы организации связи (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.9 договора общество «Телеком Менеджмент» обязуется своевременно производить оплату за предоставленные сетевые ресурсы и сетевые услуги, пропуск трафика в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 6.1 договора все расчеты по договору осуществляются сторонами в соответствии с приложением № 4, а также прейскурантом цен, действующим на момент оказания услуг.

Согласно п. 6.3 договора доказательством факта предоставления услуг связи по договору, их объема и стоимости являются данные, полученные с помощью оборудования и программного обеспечения сторон. Данные отражаются в счетах, выставленных сторонами, которые являются подтверждением факта оказания услуг связи, их объема и стоимости.

В соответствии с п. 6.6 договора оплата оказанных услуг должна производиться в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Дополнительным соглашением от 20.09.2010 № 1 к договору стороны установили, что ежемесячный платеж составляет 276 480 руб. за 2 500 Гбайт входящего трафика, стоимость входящего трафика, сверх включенного в абонентскую плату – 92 руб. 16 коп. за 1 Гбайт (без учета НДС).

В дополнительном соглашении от 01.06.2012 к договору стороны установили, что с 01.06.2012 оператору предоставляется скидка в размере 20 % на тарифы и услуги виртуальной частной сети, предоставляемые оператором сетей передач данных в соответствии с прейскурантом № 125-03/2012, за исключением единовременных тарифов за организацию новой точки присоединения.

В рамках договора от 27.04.2007 № 2680 сторонами подписан «Бланк заказа», согласно которому с 01.12.2014 общество «Ростелеком» оказывает услуги по пропуску интернет-трафика стоимостью 135 000 руб. в месяц (без учета НДС).

Кроме того, между открытым акционерным обществом «Уралсвязьинформ» (обществом) и обществом «Телеком Менеджмент» (пользователь) заключен договор размещения кабеля связи в каналах кабельной канализации от 01.09.2008 № 4587/08, согласно пункту 1.1 которого общество обязуется предоставить пользователю на возмездной основе услуги: возможность прокладки, размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя по назначению в каналах линейно-кабельных сооружений связи общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату за оказанные услуги и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.08.2010 № 1 плата за размещение кабеля в каналах линейно-кабельных сооружений связи общества при подписания данного договора устанавливается согласно расчету (приложение № 2) в сумме 121 831 руб. 20 коп. в месяц (без НДС), а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении пользователю о перерасчете платы в соответствии с пунктом 3.3 договора. При предъявлении к оплате плата за размещение кабеля в каналах кабельной канализации увеличивается на сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с платой за размещение кабеля в каналах кабельной канализации на расчётный счёт общества.

В соответствии с п. 3.2 договора пользователь обязан вносить оплату по настоящему договору не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества, указанный в пункте 10.1 договора.

Между обществом «Ростелеком» (общество) и обществом «Телеком Менеджмент» (пользователь) заключен договор размещения кабеля связи в каналах кабельной канализации от 27.09.2012 № 2632-12, согласно пункту 1.1 которого общество обязуется на возмездной основе предоставить пользователю возможность размещения и последующей эксплуатации кабеля (кабелей) связи пользователя в каналах телефонной канализации общества, а пользователь обязуется своевременно вносить оплату и осуществлять размещение и эксплуатацию кабеля (кабелей) связи в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 3.1 договора плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации при подписании данного договора устанавливается согласно расчету (приложение № 2) в сумме 398 467 руб. 13 коп. в месяц (без НДС), а в дальнейшем - в размере, указываемом в уведомлении пользователю о перерасчете платы в соответствии с пунктом 3.3 договора. При предъявлении к оплате плата за размещение кабеля в каналах телефонной канализации уплачивается с учетом суммы налога на добавленную стоимость (НДС). Сумма НДС определяется в соответствии с действующим законодательством и перечисляется вместе с платой за размещение кабеля в каналах телефонной канализации на расчетный счет общества.

В соответствии с п. 3.3 договора пользователь обязан вносить плату за размещение кабеля в каналах телефонной канализации, а также плату за бронирование места не позднее 15 числа текущего месяца путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества, указанный в пункте 10.1 договора.

Письмом от 31.12.2015 № 0501/05/8421-15 общество «Ростелеком» сообщило пользователю о том, что во исполнение решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в договор от 27.09.2012 № 2632-12 внесены изменения, с 01.10.2015 цена уменьшена до 8 800 руб. за канало-километр (без НДС), а также уведомило о расторжении договора с 01.03.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Телеком менеджмент» обязательств по оплате оказанных услуг по договорам от 27.04.2007 № 2680, от 01.09.2008 № 4587/08, от 27.09.2012 № 2632-12, общество «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 5 341 839 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 названного Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Судами установлено, что общество «Телеком Менеджмент» не оспаривает факт оказания услуг обществом «Ростелеком» по договору от 27.04.2007 № 2680 в спорный период, вместе с тем выражает несогласие с объемов оказанных услуг и их стоимостью.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив материалы дела по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса, суды установили, что представленные обществом «Ростелеком» данные подтверждены показаниями сертифицированного оборудования связи, что соответствует положениями п. 2 ст. 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», а также условиям, изложенным в п. 6.3 договора от 27.04.2007 № 2680.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об ином объеме оказанных услуг обществом «Ростелеком», иной стоимости таких услуг, о недостоверности сведений, отраженных в представленных истцом документах, обществом «Телеком Менеджмент» в материалы дела не представлены.

Судами принято во внимание, что данные оборудования связи (в том числе и количество точек подключения абонентов общества «Телеком Менеджмент») отражены в приложениях к счетам, которые пользователь получал ежемесячно. Кроме счетов, пользователю ежемесячно направлялась детализация трафика (объем передаваемых сообщений) по всем точкам подключения клиентов общества «Телеком Менеджмент», данная информация необходима обществу «Телеком Менеджмент» для выставления счетов своим абонентам. Указанные документы принимались обществом «Телеком Менеджмент» без замечаний. Никаких возражений относительно объема услуг, указанных в счетах и детализации трафика, от ответчика не поступало.

Судами отмечено, что тарифы на предоставление услуг связи по присоединению сетей передачи данных и пропуску трафика передачи данных, включенные в условия указанного договора, не подлежат государственному регулированию, являются коммерческими и утверждаются обществом «Ростелеком».

С учетом изложенного, поскольку нарушение обществом «Телеком Менеджмент» обязательств по оплате оказанных обществом «Ростелеком» услуг по договору от 27.04.2007 № 2680 материалами дела доказано, обществом «Телеком Менеджмент» не опровергнуто, суды правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору от 27.04.2007 № 2680.

Проверив представленный истцом расчет стоимости оказанных услуг по договору от 27.04.2007 № 2680 в сумме 2 499 327 руб. 63 коп., не опровергнутый ответчиком, суды признали его верным.

Кроме того, установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате оказанных обществом «Ростелеком» услуг по договорам от 01.09.2008 № 4587/08, от 27.09.2012 № 2632-12, суды также правомерно признали обоснованными требования истца о взыскании задолженности по указанным договорам.

Оспаривая данные требования, общество «Телеком Менеджмент» по существу выражало несогласие с тарифом, установленным в размере 8 800 руб. за канало/километр.

Судами учтено, что размер платы и порядок ее изменения согласован сторонами в разделе 3 договоров от 01.09.2008 № 4587/08, от 27.09.2012 № 2632-12.

Во исполнение решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.03.2014 № 846-13-А цена по указанным договорам изменена и составила 8 800 руб. за один километр кабельной канализации.

Данная цена соответствует средней рыночной цене размещения кабеля связи в каналах телефонной канализации, что подтверждается справкой Пермской торгово-промышленной палаты.

Уведомление об исполнении предписания и установлении экономически обоснованного тарифа с приложением расчета стоимости услуги направлено обществом «Ростелеком» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю и принято антимонопольным органом без возражений.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность (ч. 2 ст. 51 названного Федерального закона)

Таким образом, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.03.2014 № 846-13-А исполнены обществом «Ростелеком» надлежащим образом.

Судами приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А50-5438/2016, в рамках которого обществу «Телеком Менеджмент» было отказано в удовлетворении исковых требований о внесении изменений в договор в отношении условия о стоимости услуг по размещению кабеля связи в каналах кабельной канализации и установлено, что обществом «Ростелеком» исполнено предписание антимонопольного органа по делу № 846-13-А и в адрес общества «Телеком Менеджмент» направлено уведомление от 10.12.2014 об уменьшении размера ежемесячной платы за каждый полный и неполный километр кабельной канализации общества до 8 800 руб. за канало/километр.

В этой связи возражения общества «Телеком Менеджмент» относительно установления тарифа в размере 8 800 руб. за канало/километр правомерно признаны судами необоснованными.

Проверив представленные истцом расчеты стоимости оказанных услуг по договору от 01.09.2008 № 4587/08 в сумме 1 223 840 руб. 66 коп. и по договору от 27.09.2012 № 2632-12 в сумме 1 618 671 руб. 60 коп., не опровергнутые ответчиком, суды признали их верными.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с общества «Телеком Менеджмент» в пользу общества «Ростелеком» задолженности в общей сумме 5 341 839 руб. 89 коп.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что расчет спорной задолженности за период с 01.10.2015 противоречит норме ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку заявление о признании должника банкротом по делу № А50-23608/2015 принято на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2015, в связи с чем расчет задолженности по текущим платежам должен быть произведен с 23.10.2015, был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонен.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца 3 п. 2 данного постановления Пленума следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку периоды внесения платы (месяцы), с которых начала образовываться задолженность, истекли в октябре 2015 г., то есть после возбуждения дела о банкротстве и задолженность состоит из текущих платежей, судами правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности, в том числе за октябрь 2015 г.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 08.06.2017 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 3 000 руб. до окончания кассационного производства.

Поскольку государственная пошлина в размере 3 000 руб. не уплачена, она подлежит взысканию с общества «Телеком Менеджмент» в доход федерального бюджета на основании подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2016 по делу № А50-21535/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телеком Менеджмент» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Телеком Менеджмент» в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий З.Г. Семенова

Судьи А.С. Полуяктов

И.А. Татаринова