Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Содружество» (далее – общество «Содружество») на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2017 по делу № А50-21692/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Содружество» - ФИО1 (доверенность от 11.09.2017 № 29), ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 2);

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») - ФИО3 (доверенность от 14.07.2016 № Горьк-236/Д).

Общество «Содружество» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (далее – Министерство финансов) о взыскании 10 697 628 руб. убытков

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта Пермского края (далее - Министерство транспорта), Региональная служба по тарифам Пермского края (далее - Региональная служба по тарифам), общество «РЖД».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2017 (судья Самаркин В.В.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 (судьи Голубцов В.Г., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Содружество» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на правомерности заявленных исковых требований. Ссылаясь на положения подп. 22, 55 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», п. 3 ст. 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также на постановление Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», заявитель указывает на то, что само по себе установление органом власти субъекта Российской Федерации тарифа, обусловливающего возникновение у перевозчика убытков, влечет обязанность по возмещению этих убытков. Данное обязательство субъекта Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения в полном объеме. По мнению общества, под убытками применительно к рассматриваемому спору следует понимать недополученные доходы, то есть потери перевозчика, возникшие вследствие установления тарифа ниже экономически обоснованных затрат (себестоимости). Кроме того, заявитель со ссылкой на Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, указывает на то, что в случае, если тариф не является экономически обоснованным, а установлен с учетом платежеспособности населения, для взыскания вызванных таким тарифным регулированием убытков оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.

В отзывах на кассационную жалобу Региональная служба по тарифам, Министерство транспорта и Министерство финансов просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В представленном отзыве общество «РЖД» поддерживает доводы кассационной жалобы заявителя.

При рассмотрении спора судами установлено, что общество «Содружество» 09.10.2009 зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета, имеет лицензии на осуществление перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом, его деятельность как субъекта естественной монополии подлежит регулированию.

Между Министерством транспорта и обществом «Содружество» был заключен договор от 01.02.2013 № СЭД-44-08-39-1 об осуществлении в 2013 году перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края на условиях предоставления субсидии на возмещение части затрат, связанных с осуществлением указанных перевозок.

По условиям договора обществу «Содружество» в 2013 году предоставляются субсидии за счет бюджета Пермского края на возмещение части затрат, связанных с осуществлением перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

Перевозчик обязуется осуществлять перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края по приведенным в приложении к договору маршрутам и по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией.

На основании п. 4.1, 4.3 договора субсидия предоставляется перевозчику за счет средств бюджета Пермского края в сумме 9 172 096 руб. 68 коп., в пределах суммы бюджетных средств, установленной договором.

Договор действовал в редакции дополнительного соглашения от 17.04.2013 № СЭД-44-10-03-136.

В рамках исполнения условий договора, с учетом представленных обществом «Содружество» отчетов, в адрес последнего перечислена из бюджета Пермского края субсидия в размере 9 172 096 руб. 68 коп.

Указывая на наличие непокрытых полученной субсидией убытков от перевозки пассажиров в 2013 году, составляющих разницу между фактическим затратами общества на железнодорожную перевозку пассажиров на территории Пермского края в 2013 году и денежными средствами, полученными за осуществление этого вида деятельности (плата за проезд и субсидии из регионального бюджета), ссылаясь на отчет аудиторской организации – общества с ограниченной ответственностью «ФБК Поволжье», а также на отказ в удовлетворении имущественных требований общества в добровольном порядке в соответствии с направленной в адрес Министерства финансов и Министерства транспорта претензией от 10.05.2016, общество «Содружество» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 16, 65, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении исковых требований ввиду недоказанности обществом факта возникновения убытков в результате виновных действий исполнительных органов власти Пермского края.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания убытков подлежат доказыванию наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

В силу п. 1, 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно положениям п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 12 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта, относится реализация субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении. При реализации субъектом Российской Федерации права на государственное регулирование тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, у последнего возникает обязанность по возмещению перевозчику убытков за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлен перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок. В указанный перечень включены перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами), при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О естественных монополиях» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643, в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утверждено Положение о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок.

Пунктом 9 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок установлено, что тарифы, сборы и плата применительно к конкретному субъекту регулирования в соответствии с перечнем работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, устанавливаются органами регулирования.

Согласно указанным правовым нормам обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов перевозчика обусловлена самим фактом установления государственного регулирования тарифа на пригородные железнодорожные перевозки.

Постановлением Правительства Пермского края от 11.01.2013 № 14-п утверждены Порядок определения объема расходов бюджета Пермского края на предоставление субъектам естественных монополий субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих вследствие регулирования тарифов при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края и Порядок предоставления субъектам естественных монополий, осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края, субсидии на возмещение недополученных доходов, возникающих вследствие регулирования тарифов при осуществлении таких перевозок (далее - Порядок предоставления субсидии).

Пунктом 5 постановления Правительства Пермского края от 11.01.2013 № 14-п главным распорядителем бюджетных средств на указанные цели определено Министерство транспорта Пермского края.

Пунктом 4.1 Порядка предоставления субсидии устанавливалось, что субсидии предоставляются в целях возмещения недополученных доходов перевозчикам, заключившим с Министерством транспорта договор и осуществляющим перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края. Субсидии предоставляются в пределах бюджетных ассигнований, установленных законом Пермского края о бюджете Пермского края на текущий финансовый год и на плановый период.

Как определялось пунктом 5.4 Порядка предоставления субсидии, выплата субсидии получателю субсидии осуществляется исходя из: экономически обоснованных затрат и тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, установленных РЭК в разрезе Полигонов по направлениям, по каждой тарифной зоне; фактического количества перевезенных пассажиров в разрезе Полигонов по направлениям, по каждой тарифной зоне.

В случае если получатель субсидии в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении тарифов на период регулирования, данные затраты учитываются при установлении тарифов на последующий расчетный период регулирования.

Как установлено судами, общество «Содружество» в 2013 году, с учетом заключенного с Министерством транспорта договора, осуществляло перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении на территории Пермского края, предоставляя Министерству транспорта соответствующие отчеты.

Постановлением от 08.02.2011 № 2 Региональная энергетическая комиссия Пермского края установила и ввела в действие с 25.02.2011 для общества «Содружество» предельный максимальный тариф на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые на территории Пермского края, в размере 3,73 руб. за пассажиро-километр.

Приказом от 12.04.2011 № 74 общество «Содружество» установило и ввело в действие с 20.04.2011 тариф на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пермского края в размере 16 руб. за одну десятикилометровую зону.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды выявили, что в части спорного период - в январе 2013 года перевозка пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Пермского края осуществлялась обществом «Содружество» по тарифу, установленному приказом от 12.04.2011 № 74 в размере 16 руб. за одну десятикилометровую зону, то есть перевозчик воспользовался своим правом на применение тарифа ниже предельного максимального уровня в размере 3,73 руб. за пассажиро-километр, установленного постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 08.02.2011 № 2.

В остальной части спорного период - с февраля по декабрь 2013 года обществом «Содружество» применялись тарифы, установленные постановлением Региональной энергетической комиссии Пермского края от 17.01.2013 № 2.

Судами принято во внимание, что истец определяет убытки как разницу между доходами от реализации проездных документов, и компенсации из регионального бюджета в виде субсидии на основании договора и расходами на финансово-хозяйственную деятельность по перевозке пассажиров в пригородном сообщении на территории Пермского края.

В этой связи судами правомерно отмечено, что Порядком предоставления субсидии и заключенным договором предусмотрена компенсация посредством предоставления субсидии из регионального бюджета только части затрат перевозчика, при этом целевой направленностью субсидии не является возмещение в полном объеме недополученных обществом доходов от осуществления деятельности в сфере перевозки пассажиров, компенсация затрат общества, превышающих доходы, полученные на основании установленных тарифов.

Судами выявлено, что исполнительный орган государственной власти Пермского края реализовал свои полномочия на установление тарифов на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пермского края на основании подп. 12, 55 пункта 2 ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)».

Порядком предоставления субсидии утвержден механизм возмещения обществу как перевозчику возможных убытков, посредством предоставления из бюджета Пермского края субсидии на возмещение части затрат общества.

Расчеты по договору в пределах имеющегося финансирования и условий договора произведены истцу в полном объеме, что последним не опровергается.

Установленный тариф являлся экономически обоснованным, учитывал все затраты общества, связанные с осуществлением регулируемой деятельности, и обеспечивающие его рентабельность, при этом истцом установленные тарифы не оспорены.

Поскольку действия исполнительных органов государственной власти Пермского края по установлению тарифа на услуги по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Пермского края не признаны незаконными, установленный порядок возмещения части затрат истцу как перевозчику соблюден.

Доказательств того, что установленный обществом «Содружество» тариф в размере 16 руб. за одну десятикилометровую зону определен по инициативе или по рекомендации Министерства транспорта, иного органа исполнительной власти Пермского края, и общество было обязано осуществлять перевозку пассажиров только при таком размере тарифа, а также необоснованность тарифов за иные периоды в течении 2013 года, в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Противоправный, виновный характер действий исполнительных органов государственной власти Пермского края (незаконность принятых нормативно- правовых актов, установление экономически не обоснованного тарифа, неисполнении условий заключенного договора, в том числе в части выплаты субсидии из регионального бюджета) истцом не доказан и не установлен, что исключает удовлетворении рассматриваемого иска о взыскании убытков.

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт возникновения убытков в результате виновных действий исполнительных органов власти Пермского края, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества «Содружество».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2017 по делу № А50-21692/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "СОДРУЖЕСТВО" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Купреенков

Судьи С.В. Лазарев

С.Э. Рябова